Ryszard Wilk - ustawa o zdrowiu publicznym [podatek cukrowy]

Szanowna Pani Marszałek, Panie Ministrze, Panie i Panowie Posłowie, ta ustawa to jest hit. Wprowadzamy opłatę cukrową na napoje bez cukru. Ja w tym momencie nie żartuję, ale hit jeszcze z drugiego powodu. Pamiętam w 2021 roku jak była dyskusja, to ona była zupełnie odwrotna jak dzisiaj. Jak Prawo i Sprawiedliwość wprowadzało podatek cukrowy, to Państwo mówiliście, że tutaj nie ma żadnych podwali zdrowotnych, tylko są tylko fiskalne, czyli żeby wziąć pieniądze od Polaków, a teraz jest odwrotnie. Państwo rozszerzacie podatek cukrowy, który wprowadziło Prawo i Sprawiedliwość, a Prawo i Sprawiedliwość to krytykuje, że to nie jest pro zdrowotne, tylko po to, żeby zabrać pieniądze. I obydwoje Państwo macie rację. Ale zobaczmy na liczby. W 2021 roku, gdy ta ustawa była wprowadzona, na chwilę spadek obserwowany był z pożycia tych napojów słodzonych czy gazowanych, ale w 2023 roku już wszystko wróciło do normy. Ludzie nie zaczęli mniej pić tych napojów słodzonych, tylko po prostu za nie więcej płacić. Ja się dziwię, Lewicy, że Lewica to popiera, skoro to jest opłata czy ustawa, która jest regresywna, bo ona najmocniej wpływa na tych, którzy najmniej zarabiają, bo oni najwięcej na to wydają. Czyli mamy już doświadczenie, że to po prostu nie działa pro zdrowotne. I tutaj szanuję pana ministra, że pan minister powiedział wprost. Chodzi o czynnik głównie fiskalny, czyli żeby zebrać pieniądze. Bo skoro nie zadziałało już, to co może pójść nie tak, skoro to rozszerzymy? No będzie dokładnie to samo. Jeżeli państwo by naprawdę wprowadzali to z taką troską o to, żeby obywatele nie byli o tyli, to dlaczego państwo nie wyzerujecie VAT-u na siłownie, na baseny, na obiekty sportowe, żeby tam dzieciaki zachęcić, żeby chodziły, tylko z drugiej strony się to robi, żeby obciążyć ich finansowo. No bo nie było wtedy wpływu do budżetu. Dalej. Nie ma rozróżnienia między cukrem naturalnym a sztucznym. Sok z polskich jabłek jest na równi traktowany syropem glukozowo-fruktozowym. Świetne narzędzie wprowadziliście państwo w postaci konsultacji społecznych. Do tej ustawy wypowiedziało się 60 organizacji rolniczych, producentów ekonomicznych i zdrowotnych. I ich uwagi w ogóle nie zostały wzięte pod uwagę, ponieważ miały charakter postulatywny i nie zostały uwzględnione. To po co te konsultacje społeczne, skoro nie słuchamy w ogóle głosu obywateli. I kończąc. Dlaczego państwo wprowadzacie ustawę, którą 4 lata temu krytykowaliście i nie zostawiliście na niej suchej litki? Ponieważ niestety zaczęliście państwo prowadzić dokładnie tę samą politykę co Prawo i Sprawiedliwość, czyli rozbudowany aparat wydatków socjalnych i siłą rzeczy trzeba Polakom co chwilę zabierać podatek bankowy, akcyza, cukrowy itd. To jest niestety dopiero początek. Dziękuję.