PiS: Modernizacja Okęcia vs. przyszłość Radomia - pytanie do ministra

Wobec tego pan poseł Zbigniew Kuźniuk i potem pan poseł Marek Suski będzie zadawał pytanie w sprawie lotniska w Radomiu. Skierowane jest do ministra infrastruktury. W jego imieniu odpowiadał będzie pan minister Maciej Lasek. Zatem bardzo proszę, panie pośle, o zabranie głosu. Dziękuję bardzo, panie marszałku. Panie ministrze, z grupą posłów z okręgu radomskiego zdecydowaliśmy się zadać pytanie dotyczące przyszłości lotniska w Radomiu imienia bohaterów czerwca 76 roku. Tak się składa, że w tym roku to 50. rocznica tych wydarzeń w Radomiu, tego robotniczego protestu. Ale przejdę do sedna tej sprawy. Otóż media poinformowały, że polskie porty lotnicze chcą pożyczyć od konsorcjum bankowego 3,3 mld zł. I te pieniądze w dużej części mają być przeznaczone na modernizację lotniska w Okęcie. Wpadają tam różne kwoty, od miliarda nawet do 2 mld zł. Przy czym doskonale wiemy, że ta modernizacja ma trwać przynajmniej do 2029 roku. A jak mówią fachowcy, nawet do roku 30, a być może 31. Jednocześnie z pana zapewnień dotyczących lotniska w Baranowie, portu Polska, jakby państwo to nazywacie, od 1932 roku ten port ma funkcjonować, a lotnisko na Okęciu ma być zamykane. Więc pojawia się pytanie, po co chcemy wydać 2 mld zł na modernizację lotniska na Okęciu, skoro w ciągu dwóch lat, najpóźniej po jego modernizacji, zakończeniu modernizacji, lotnisko zostanie zamknięte. Przecież to wyrzucenie pieniędzy w błoto. Jednocześnie mamy lotnisko w Radomiu funkcjonujące, na które polskie państwo przeznaczyło 800 mln zł. I panie ministrze, to nie jest fanaberia to lotnisko. To jest lotnisko, które znalazło się w strategii rozwoju Mazowsza, w dokumentach strategicznych rozwoju naszego kraju. I to jest instrument polityki regionalnej. Po to zostały powołane samorządy województw, żeby realizować politykę regionalną. Lotnisko w Radomiu jest ważnym instrumentem rozwoju południowego Mazowsza. W związku z tym państwa decyzję o administracyjnej likwidacji tego lotniska, kiedy loty czarterowe z Okęcia można tam przenieść, jest niebywałym skandalem. Tak nawiasem, panie marszałku, ostatnie, bo to ważne zdanie. Ja zwróciłem się do Najwyższej Izby Kontroli z prośbą o bieżącą kontrolę tej państwa decyzji, bo wygląda na to, że to jest rażąca niegospodarność. Przeznaczenie miliarda czy dwóch miliardów zł na rozbudowę lotniska, które rok po modernizacji ma być zamknięte. Niebywały skandal. Dziękuję bardzo. Proszę o odpowiedź pana ministra Macieja Laska, sekretarza stanu w Instytucji Infrastruktury. Panie marszałku, szanowni państwo posłowie, z jednym się zgadzamy. Jak infrastruktura jest zbudowana, trzeba o nią dbać. Ale ja bym zaczął najpierw od pierwszej rzeczy, o której szanowny pan poseł raczył wspomnieć. Dlaczego zbudowano lotnisko i jakie stały za tą decyzją podstawy w Radomiu? Wykonano szereg analiz, z których wynikało, że są różne prognozy ruchu dla tego lotniska. Mówimy o lotnisku w Radomiu. Niestety specjaliści za każdym razem mówili, że tylko warianty pesymistyczne, które mówią o 200 tys. w 2023-2024 roku do 800 tys. pasażerów rocznie. To jest wariant w miarę jeszcze do osiągnięcia. Wyższe warianty obsługi pasażerów, czyli tego ruchu po administracyjnym podziale ruchu mogłyby mieć miejsce, aczkolwiek to, co pan poseł powiedział, że to lotnisko jest świetne dla czarterów, też się z tym zgadzam, ale nie jesteśmy w stanie zrobić administracyjnego podziału ruchu tylko wyłączając loty czarterowe. Jeszcze jest niezgodne z prawem. Jest to dyskryminacja jednego rodzaju przewoźników i tu trzeba zachęty wprowadzać. Ja najpierw powiem o lotnisku w Radomiu, którego nie zamknęliśmy, tylko staramy się go dalej utrzymywać pomimo tego, że straty na tym lotnisku, to są różne te straty, ale ja bym powiedział, jakie są przychody na lotnisku w Radomiu. 7 milionów w 2023 roku, 11 milionów w 2004, 11 milionów w 2005, 11 milionów w 2026, natomiast koszty działalności operacyjnej, bo to nie jest tania działalność operacyjna, odpowiednio od 2023 roku 63 miliony, 66 milionów, 71 milionów, w 2026 roku 86 milionów. Czyli straty na poziomie między 55 a 74 miliony rocznie na lotnisku w Radomiu. I powiem tak, oczywiście jak można takie małe lotniska zaktywizować? Między innymi wspierając je z innych funduszy, z innych działań. My zgodnie z prawem, co możemy zrobić, namawiamy tur operatorów, wzmacniamy tą naszą ofertę, specjalną ofertą finansową do 10 milionów rocznie, tak żeby tur operatorzy, dla których to jest świetne lotnisko, jeżeli mówimy o Radomiu, chcieli z tego lotniska latać. No i sezonowo rzeczywiście jest coraz więcej operacji, choć według strategii, którą ostatnio przygotowały polskie porty lotnicze, osiągnięcie pół miliona pasażerów to jest sufit z tego lotniska, a poziom rentowności to jest milion pasażerów. I tutaj dalej się tego praktycznie nie da w krótkim czasie zrobić. No chyba, żeby może miasto w jakiś sposób dotowało niektóre loty, ale ja przypomnę, że pan prezydent w ustawie, którą złożył OCPK, wstawił zakaz dotowania takich małych lotnisk przez samorządy. W związku z tym byłoby to niezgodne choćby nawet z takim podejściem. Natomiast wracając do lotniska Chopina. Nie 2 miliardy, a 940 milionów wynosi koszt dokończenia modernizacji tego lotniska. Pewnie byłoby taniej, gdyby w 2018 roku ktoś nie podjął decyzji o tym, że kasujemy dokończenie modernizacji. Dlaczego mówię o dokończeniu modernizacji? Dlatego, że tak zwana część airside'owa, czyli drogi startowe, drogi kołowania, miejsca postojów samolotów są na większą przepustowość. Gdzie zabrakło? Na terminalu. Terminal jest wąskim gardłem. W 2032 roku będzie otwarte nowe lotnisko w Baranowie. Ale według naszych analiz, również analiz, które przeprowadziło dla nas Stowarzyszenie Przewoźników Lotniczych Ajata, gdybyśmy nie dokończyli tej modernizacji, czyli nie zwiększyli przepustowości portu lotniczego w sensie terminalowym, stracilibyśmy 15 milionów pasażerów do momentu przeniesienia ruchu na lotnisko w Baranowie. Jaka to jest strata finansowa? Ponad miliard. Nie wliczamy w to dodatkowych zysków, jak parkingi, jak wszystkie inwestycje, znaczy wszystkie firmy, które są w grupie kapitałowej, jak choćby zakupy w Baltonie i tak dalej. Czyli ten zysk z tego, że 940 milionów zostanie, a być może mniej, bo według ostatniego projektu optymalizuj i buduj dla tej nowej inwestycji wygląda na to, że są jeszcze miejsca na oszczędności. Modernizacja lotniska Chopina zwróci się do momentu i zostanie jeszcze na niewielkim plusie, do momentu przeniesienia ruchu na lotnisko w Baranowie. Ale co jeszcze można zrobić? Dzięki temu polskie linie lotnicze LOT będą mogły budować swoją główną ofertę, czyli ofertę hubową, ofertę lotów przesiadkowych. Tego nie zrobimy z małych lotnic, tego nie zrobimy z lotnic regionalnych, tylko tam możemy to zrobić. Panie marszałku, 15 sekund. Więc jest to również ważne, również dla powodzenia portu Polska, czyli nowego lotniska w Baranowie, bo przenosimy znacznie większy ruch pasażerski od razu na nowe lotnisko. A jeżeli przenosimy go na nowe lotnisko, większy ruch pasażerski, to znaczy, że od pierwszego roku dostajemy znacznie większe przychody i nam to się w biznesplanie spina. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Drugie pytanie zadaje pan poseł Marek Suski. Panie marszałku, Wysoka Izbo, właśnie przed chwilą usłyszeliśmy dowód na to, że lotnisko w Radomiu powinno być wykorzystywane, bo byłoby to dużo tańsze, nawet licząc, że przynosi straty, to przy przeniesieniu ruchu, a to jest decyzja tylko administracyjna, podział ruchu lotniczego jest przygotowany w ulcu, tylko blokujecie. Lotnisko w Radomiu mogłoby mieć 2 miliony pasażerów, mogłoby zyskać na tym lotnisko Chopina i Modlina i nie trzeba by wydawać dwóch miliardów na po prostu misia, który po roku będzie zamknięty, no bo jak Chopina ma być zamknięte, to te pieniądze nie to, że są wyrzutone w błoto, to jest po prostu przestępstwo, a jeżeli chodzi o straty, to Lublin 51 milionów w ubiegłym roku, nawet to chwalone przez was lotnisko w Modlinie też jest na stratach Łódź 35, Olsztyn 18, więc straty na lotniskach tych regionalnych są, natomiast tu mogłoby nie być, ale o co chodzi? Pan Danił, który zakłócał rocznicę i miesięcznicę, dostał nagrodę i on teraz odpowiada za plany, a przedtem pracował na lotnisku w Modlinie, dlatego nie lubi lotniska w Radomiu, bo nosi imię bohaterów radomskiego czerwca i wy w roku obchodów 50. rocznicy robicie wszystko, żeby tą pamięć zniszczyć. To jest wstyd i hańba, a jeśli chodzi o tych, którzy mówili o specjalistach, to Aru, Pulc, Ajata mówiły o tym, że właśnie lotnisko w Modlinie jest bez sensu, bo tam jest 100 dni nielotnych w ciągu roku, a lotnisko w Radomiu jest lotniskiem z przyszłością. Dziękuję bardzo. Panie Marszałku, Wysoka Izbo, to jest właśnie tak. Jeżeli mieszamy politykę z biznesem, to ten biznes nam nigdy nie wyjdzie. Nikt nie chce zniszczyć lotniska w Radomiu, ale dam prosty przykład. Tylko w najgorszym roku na lotnisku w Modlinie zostało odprawione 1,5 mln pasażerów. Pasażerowie głosują nogami, chcą latać tam, gdzie są linie lotnicze. Nie można, panie pośle, i to jest też proszę tu zostawić specjalistom, nie można administracyjnie przenieść ruchu od tak. Na to musi być zgoda Komisji Europejskiej, a linie lotnicze muszą powiedzieć, że nie jest to rozwiązanie dyskryminujące. Na końcu są linie lotnicze, a one na końcu mogą powiedzieć, a ja nie chcę z tego lotniska latać. I koniec. Proszę o świetny przykład. Zobaczmy, jak wygląda sezonowy popyt w tym regionie na lotnisko, bo to jest lotnisko tak naprawdę dla Radomia i części województwa świętokrzyskiego, a Modlin maksymalnie 3,5 mln pasażerów i pewnie byłoby więcej, gdy byłaby większa oferta. Natomiast zwróćmy do tego. Proszę Państwa, mówił ktoś, który z Państwa posłów powiedział pełne samoloty, no to ja Państwu powiem. Load factor w styczniu 50%, czyli tylko 50% miejsc do Rzymu. Do Rzymu, przepraszam, 32%. Czyli jedna trzecia samolotu. Szanowna Pani poseł. No właśnie tak, a w przeciwieństwie do Pani doskonale wiem. Chopin 14% więcej w tym roku niż rok do roku w styczniu zeszłego roku. 14% więcej pasażerów, czyli jest cały czas, cały czas jest wzrost. Tutaj, jeżeli nam zależy, żeby utrzymać to lotnisko, a utrzymamy go też dlatego, że to jest lotnisko, to również dla wojska. Wojsko tam regularnie lata i to lotnisko trzeba utrzymać i będziemy utrzymywali dla niego jednocześnie tą funkcję cywilną, ale nie jesteście w stanie Państwo, bo tego nie zrobiliście w 2019 roku, kiedy przygotowywaliście próbę administracyjnego podziału ruchu. To też przepadło. Nie udało się tego zrobić. Wszystkie linie lotnicze to skrytykowano.

---