Michał Woś wyjaśnia projekt rozbudowy ośrodka i zabezpieczeń
Michał Woś wyjaśniał projekt ustawy dotyczący rozbudowy ośrodka i powiązanych rozwiązań organizacyjnych. Zajął stanowisko, że projekt przewiduje zapewnienie finansowania, budynku zapasowego oraz ochrony na czas przejściowy i odwołał się do wcześniejszych rozwiązań prawnych.
Najważniejsze elementy projektu
Michał Woś wskazał trzy fundamentalne potrzeby do rozbudowy ośrodka - zapewnienie finansowania, zapewnienie budynku zapasowego oraz zapewnienie ochrony na czas przejściowy. Podkreślił, że ustawa „matka” ma zapewniać finansowanie zarówno dla roku bazowego, jak i kolejnych okresów.
Zapewnienie budynku zapasowego i rola służby więziennej
Zaznaczył, że w zasobach istniejących jednostek są możliwości użyczenia budynku zapasowego, a szerokie rozmowy w tej sprawie prowadzą Ministerstwo Sprawiedliwości i Ministerstwo Zdrowia. Wskazał, że takie porozumienia mają umożliwić prowadzenie ośrodka w czasie prac rozbudowowych.
Ochrona przejściowa i kompetencje ochronne
Wyjaśnił, że do czasu, gdy dyrektor ośrodka nie zapewni służb ochrony, funkcjonariusze służby więziennej będą mogli pełnić funkcję służb ochrony na podstawie ustaw medycznych oraz przepisów o Krajowym Ośrodku. To rozwiązanie ma charakter przejściowy i ma zabezpieczyć ciągłość działania ośrodka.
Odniesienie do wcześniejszych przepisów i orzeczeń
Przypomniał, że podobne rozwiązania znalazły się w ustawie z 2013 roku (wejście w życie 2014) i zostały poddane testowi konstytucyjnemu - Trybunał Konstytucyjny w 2016 roku orzekł ich zgodność z konstytucją. Dodał, że rząd podjął inicjatywę legislacyjną, aby uregulować postulaty związane z działalnością ośrodka na gruncie normatywnym.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Dziękuję uprzejmie Panie Marszałku. Wysoka Izbo wielokrotnie na komisji było wyjaśnione, że ten projekt i inicjatywa posłów wnioskodawców to prawda, to swego rodzaju kruplówka czy przyspieszenie prac związanych z podjętą decyzją o rozbudowie ośrodka. Po to, żeby ośrodek rozbudować są potrzebne trzy fundamentalne rzeczy. Pierwsza, zapewnienie finansowania i ta ustawa w tym odpowiednim punkcie, ustawy matki można powiedzieć, to odpowiednie finansowanie zapewnia co do roku bazowego i następnych. Następnie zapewnienie ośrodka zapasowego budynku, w którym po prostu będzie można ośrodek prowadzić i tutaj zostały poczynione uzgodnienia, że ten ośrodek użyczy, bo ma w swoich zasobach służba więzienna i takie rozmowy w tym zakresie między Ministerstwem Sprawiedliwości a Ministerstwem Zdrowia w sposób szeroki są prowadzone. I trzecia rzecz, zapewnienie ochrony na czas przejściowy, a mianowicie do czasu, kiedy ośrodek w Gostyninie czy dyrektor ośrodka nie zapewni służb ochrony, wówczas funkcjonariusze służby więziennej będą mogli tą funkcję służb ochrony z ustaw medycznych, ustaw zdrowotnych, z ustawy o Krajowym Ośrodku realizować. I pod tym względem trzeba powiedzieć, że te rozwiązania to są rozwiązania, które były już w ustawie w 2013 roku, która weszła w życie w 2014. I te rozwiązania były poddane testowi konstytucyjnemu. Trybunał Konstytucyjny w 2016 roku orzekł o pełnej zgodności z konstytucją tych rozwiązań. Rzeczywiście podmiotem prowadzącym ośrodek czy nadzorującym jest minister zdrowia w pełnym zakresie. Natomiast ta ustawa nie dotyczy szczegółowych rozwiązań, chociaż i takie są wypracowane i rząd realizuje czy podjął inicjatywę legislacyjną w tym zakresie, po to, żeby te wszystkie postulowane sprawy związane z działalnością ośrodka przenieść z gruntu właśnie postulatów na grunt legislacyjny, na grunt normatywny. Natomiast przedmiotowy projekt dzisiejszego porządku obrad dotyczy właśnie tych spraw, o których powiedziałem. Dziękuję uprzejmie. Dziękuję bardzo.
