Menu
VideoParlament
VideoParlament Polska polityka w jednym miejscu — pobierz aplikację
Pobierz
VideoParlament
VideoParlament dla Windows Pobierz aplikację desktopową — powiadomienia o nowych wystąpieniach
Pobierz
Cezary Tomczyk: Pyta o 26 mln dla szkoły ojca Rydzyka

Cezary Tomczyk: Pyta o 26 mln dla szkoły ojca Rydzyka

Cezary Tomczyk podczas konferencji prasowej Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej skrytykował ugodę sądową, na mocy której szkoła ojca Tadeusza Rydzyka otrzymała 26 milionów złotych. Zapowiedział wystąpienie do Prezesa Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska o udostępnienie zapisów ugody oraz wszystkich kalkulacji finansowych i opinii prawnych, które legły u podstaw porozumienia.

Najważniejsze ustalenia


Tomczyk wskazał, że ugoda przypomina spłatę politycznych długów i że zamiast typowej kompromisowej formuły jedna strona otrzymuje całość roszczeń - 26 milionów złotych dla szkoły ojca Tadeusza Rydzyka.

Wątpliwości o charakterze publicznym


Mówił, że takie porozumienie może działać na szkodę interesu publicznego i Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska, dlatego domaga się udostępnienia pełnej dokumentacji oraz kalkulacji finansowych.

Odniesienia do wcześniejszych wypowiedzi polityków


Przypomniał wcześniejsze wypowiedzi polityków i publiczne deklaracje wobec ojca Rydzyka, wskazując, że te komunikaty sugerują, iż może to być początek spłacania zobowiązań politycznych z pieniędzy publicznych.

Cezary Tomczyk — kadr z przemówienia: Cezary Tomczyk: Pyta o 26 mln dla szkoły ojca Rydzyka (22.02.2016)

Plan dalszych działań


Tomczyk zapowiedział, że będzie dokładnie badać sprawę, zadawać pytania i domagać się dokumentów - celem jest ustalenie podstaw prawnych i finansowych ugody oraz jej skutków dla środków publicznych.

Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.

Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →

Transkrypcja
Szanowni Państwo, dzień dobry. Witamy serdecznie na konferencji prasowej Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej. Szanowni Państwo, widać, że w Prawie i Sprawiedliwości wzięto sobie bardzo głęboko do serca, zresztą mądre słowa, że wszystko dobrze, co się dobrze kończy, bo zamiast 20 milionów w poprawce sejmowej, mamy 26 milionów w ugodzie sądowej dla szkoły ojca Tadeusza Rydzyka, która została zawarta dzisiaj przed sądem. Widać, że PiS spłaca swoje zobowiązania z kampanii wyborczej. Widać, że jest to tylko pierwsza rata. Po słowach ostatnich wicepremiara Gowina, który znalazł się w szkole ojca Tadeusza Rydzyka, widać, że to tylko początek. Wszyscy pamiętamy też słowa Jarosława Kaczyńskiego z 15 grudnia, kiedy mówił, to Tobie, ojcze dyrektorze, zawdzięczamy to wielkie zwycięstwo. Pamiętamy też słowa Pani Premier Szydło, która mówiła, że ojciec Tadeusz Rydzyk jest członkiem Wielkiej Biało-Czerwonej Drużyny. Rzeczywiście jest członkiem Biało-Czerwonej Drużyny, a dzisiaj jest członkiem Biało-Czerwonej Drużyny, bogatszym o 26 milionów złotych. I w związku z tym postanowiliśmy zadać kilka pytań. Panie pośle. Szanowni Państwo, mówi się o ugodzie, ale ta ugoda bardziej przypomina umowę na spłatę politycznych długów. Czym jest ugoda? Ugoda jest zwyczajowo taką formułą porozumienia, gdzie obie strony decydują się zrezygnować z części swoich roszczeń, aby dojść do porozumienia. W tym przypadku mamy do czynienia z rzeczą zupełnie inną. Jedna strona otrzymuje od Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska to wszystko, co występowało. Może to być naszym zdaniem działanie na szkodę interesu publicznego, na szkodę Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska. Dlatego zwrócimy się do Prezesa Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska o udostępnienie zapisów tejże ugody. Ale zwrócimy się o to, aby wraz z tymi zapisami także przedstawione zostały kalkulacje finansowe, które legły u podstaw tej ugody, aby udostępnione zostały opinii publicznej wszelkie opinie prawne, które były podstawą do zawarcia takiej ugody. Nie może być tak, że zobowiązania polityczne spłacane są z pieniędzy publicznych. W tej sprawie mamy istotne podejrzenia, że właśnie tak jest. Dlatego będziemy o to pytać, dlatego będziemy tę sprawę bardzo dokładnie badać. Raz jeszcze podkreślę, nie może być tak, że ugoda w istocie jest umową o naturze politycznej. Dziękujemy bardzo. Jeżeli są jakieś pytania, jesteśmy do Państwa dyspozycji. Nie widzimy, dziękujemy.