Beata Maciejewska w wystąpieniu powiedziała, że Klub Lewicy uważa projekt za kierunkowo dobry, ale krytykuje obniżenie wymogu redukcji zapotrzebowania na ciepło z 50% do 30% i zgłosiła wniosek mniejszości. Przypomniała też, że programy Stop Smog i Czyste Powietrze okazały się klapą pod względem objętych osób, budynków i wydatkowanych środków.
Zastrzeżenia do progu 30%
- Zwróciła uwagę, że obniżenie wymogu redukcji zapotrzebowania na ciepło z 50% do 30% stawia pod znakiem zapytania zasadność programu i może negatywnie wpłynąć na efektywność realizowanych modernizacji.
Odniesienia do ekspertyz i organizacji
- Wskazała, że różne podmioty, w tym PAN oraz inne organizacje, sygnalizowały konieczność utrzymania wyższego progu 50% jako uzasadnionego dla skutecznej termomodernizacji.
Krytyka wcześniejszych programów
- Przypomniała, że program Stop Smog i program Czyste Powietrze okazały się klapą pod względem liczby objętych osób i budynków oraz środków wydatkowanych na realizację tych programów.
Skala potrzeb termomodernizacji i cele klimatyczne
- Podkreśliła, że 72% budynków jednorodzinnych wymaga termomodernizacji, co stwarza duże pole do działania, jednocześnie wskazując na konieczność realizowania coraz bardziej wyśrubowanych celów klimatycznych.
Stanowisko polityczne
- Zadeklarowała poparcie dla projektu jako kierunkowo dobrego, jednocześnie domagając się przegłosowania poprawki zgłoszonej przez Klub Lewicy (wniosek mniejszości), która przywróciłaby wyższy próg redukcji zapotrzebowania na ciepło.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Szanowna Pani Marszałek, Wysoka Izbo, Klub Lewicy uważa ten projekt za kierunkowo dobry. On naprawia to, co do tej pory zostało niedopracowane i co zostało zepsute w tych programach, o których były już wcześniej wspominane, czyli w programie Stop Smog i w programie Czyste Powietrze. Przypomnę, że te programy okazały się klapą, jeśli chodzi o liczbę osób i o liczbę budynków, które zostały nimi objęte i także jeśli chodzi o środki, jakie zostały na ten program wydatkowane. Jako Lewica zwróciliśmy uwagę na jeden ważny element, a mianowicie na to, że w tych nowych regulacjach uległo zmniejszeniu z 50% do 30% wymagana redukcja zapotrzebowania na ciepło grzewcze w przedsięwzięciach niskoemisyjnych realizowanych np. przez gminę w ramach jednego przedsięwzięcia. Co to tak naprawdę oznacza? To oznacza, że jeśli mamy działać czy przeciwdziałać smogowi, to obniżenie wymogów wobec tych budynków stawia pod znakiem zapytania zasadność tego programu. Wielokrotnie już różne podmioty wskazywały, że tak powinno właśnie być, że to 50% redukcja zapotrzebowania na ciepło jest niezbędna. Wskazywały na to m.in. PAN, wskazywały inne organizacje, stwierdzając, że jest to nieuzasadnione i będzie wpływać negatywnie na efektywność realizowanych modernizacji, ale jednak ten zapis pozostał na razie jeszcze w projekcie. Zgłosiliśmy to jako wniosek mniejszości. Do dwóch rzeczy jeszcze chciałabym się odnieść, bo z jednej strony rozumiem, że ta termomodernizacja 50% przy obecnym stanie budynków może być trudna, dlatego że one są rzeczywiście niekiedy w bardzo trudnym stanie. I to też sprawia, że osoby, które mieszkają w takich nieizolowanych budynkach, w zasadzie cały czas wrzucają paliwo do pieca, żeby ogrzać i swoje domy i na zewnątrz powietrze, bo nie ma tam termoregulacji, termomodernizacji w tych budynkach. Ale z drugiej strony mamy także coraz bardziej wyśrubowane i coraz bardziej sensowne także cele klimatyczne, unijne, które wskazują, że należy podwyższać efektywność energetyczną budynków. A to jest dla nas niezwykle ważne. Przypomnę, że 72% budynków jednorodzinnych w Polsce, jak się wskazuje, wymaga termomodernizacji. Więc pole do popisu, pole do tego, żeby rzeczywiście działać na rzecz termomodernizacji, ale jednocześnie także realizować te cele klimatyczne. Ta droga jest otwarta. Będziemy popierali, tak jak powiedziałam, ten projekt, ale zależy nam na tym, żeby ta poprawka została przegłosowana. Bardzo dziękuję. Dziękuję bardzo Pani Poseł. Dziękuję. Dziękuję. Dziękuję.
