Monika Rosa pyta o skutki zmiany z 500 na 700 m dla wiatraków
Monika Rosa mówi o zmianie odległości z 500 na 700 metrów i domaga się wyjaśnień dotyczących wpływu na inwestycje w energetykę wiatrową. Zwraca się do Przewodniczącego Suskiego i minister o przedstawienie wyliczeń oraz planu rozwoju mocy wiatrowych.
Monika Rosa pyta, w jaki sposób wyliczono realne inwestycje i tworzenie nowych mocy przy odległości 500 m oraz przy 700 m. Prosi Przewodniczącego Suskiego o przedstawienie szczegółów tych kalkulacji i harmonogramu inwestycji.
Posłanka oczekuje, że minister i rząd przedstawią, jak po zmianie z 500 na 700 metrów będą się rozwijały inwestycje wiatrowe w Polsce. Domaga się klarownych danych dotyczących tempa i skali tworzenia nowych mocy.
Monika Rosa ostrzega, że ograniczenie potencjału rozwoju energetyki wiatrowej może być znaczne. Wskazuje, że w dobie zagrożenia energetycznego i międzynarodowego kryzysu decyzje te mają kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa energetycznego kraju.
W debacie stawia pytanie o wybór między rozwojem „biało-czerwonej” energii z wiatraków a ryzykiem zwiększonego importu energii z węgla z zagranicy. Podkreśla konieczność przejrzystości i rzetelnych wyliczeń przy podejmowaniu takich decyzji.
Główne pytania:
Monika Rosa pyta, w jaki sposób wyliczono realne inwestycje i tworzenie nowych mocy przy odległości 500 m oraz przy 700 m. Prosi Przewodniczącego Suskiego o przedstawienie szczegółów tych kalkulacji i harmonogramu inwestycji.
Prośba o wyjaśnienia od ministra i rządu:
Posłanka oczekuje, że minister i rząd przedstawią, jak po zmianie z 500 na 700 metrów będą się rozwijały inwestycje wiatrowe w Polsce. Domaga się klarownych danych dotyczących tempa i skali tworzenia nowych mocy.
Konsekwencje dla rozwoju energetyki wiatrowej:
Monika Rosa ostrzega, że ograniczenie potencjału rozwoju energetyki wiatrowej może być znaczne. Wskazuje, że w dobie zagrożenia energetycznego i międzynarodowego kryzysu decyzje te mają kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa energetycznego kraju.
Dylemat energetyczny:
W debacie stawia pytanie o wybór między rozwojem „biało-czerwonej” energii z wiatraków a ryzykiem zwiększonego importu energii z węgla z zagranicy. Podkreśla konieczność przejrzystości i rzetelnych wyliczeń przy podejmowaniu takich decyzji.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Przemysław Czarnek
Przemysław Czarnek: Wskazuje właściwy adres w sprawie 5,2 mld
Tadeusz Tomaszewski
Tadeusz Tomaszewski: Kiedy rząd odpowie ws. emerytur stażowych?
Jan Szopiński
Jan Szopiński popiera świadczenie dla rodzin funkcjonariuszy
Krzysztof Gawkowski
Krzysztof Gawkowski upomina się o wdrożenie dyrektywy offline
Joanna Fabisiak
Joanna Fabisiak pyta o bezpieczeństwo jabłek przy autostradzie
Magdalena Filiks
Magdalena Filiks broni immunitetu po zatrzymaniu przy banerze
Transkrypcja
Pani Marszałku, Pani Minister, Wysoka Izbo, 200 metrów, to się wydaje tak niewiele. Zmiana z 500 na 700. Ale ja zakładam, wierząc w inteligencję Pana Przewodniczącego Suskiego, że to nie była kwestia jakiegoś dealu politycznego, tylko wyliczeń. Więc może Pan Przewodniczący Suski opowie mi, jak wyliczyliście realne inwestycje i stworzenie nowych mocy istotnych wiatrowych w energetyce na 500, a na 700 metrów. Jak w latach rozłoży się tworzenie tych nowych mocy? Może Pani Minister opowie mi w takim razie, bo pewnie rządu musi mieć jakąś aprobatę dla tej zmiany, w jaki sposób te inwestycje wiatrowe będą się rozwijały w Polsce po zmianie z 500 na 700 metrów. Czcież wszyscy doskonale wiemy, że połowy ograniczy się potencjał rozwoju energetyki wiatrowej. Więc w dobie zagrożenia energetycznego Polski, w dobie kryzysu międzynarodowego, Pytanie brzmi, czy wybieracie patriotyczną, biało-czerwoną energię z wiatraków, czy wybieracie zagrożenie poprzez import energii węgla z zagranicy?