Krzysztof Gadowski pyta: czy oświadczenie odbiera prawo do sądu?
Krzysztof Gadowski w wystąpieniu z 22 listopada 2018 r. domaga się od ministra jasnych odpowiedzi dotyczących skutków złożonego oświadczenia. Pyta, czy oświadczenie upoważnia do późniejszego dochodzenia roszczeń w sądach oraz czy dotyczy ono osób ubiegających się o 10 tysięcy.
Gadowski wyraźnie pyta, czy oświadczenie, które zostało przedstawione, pozbawia możliwość „jakiegokolwiek dochodzenia swoich praw w sądach” dla osób występujących o 10 tysięcy. Oczekuje jednoznacznej, merytorycznej odpowiedzi na to pytanie.
W wystąpieniu pada pytanie o skalę problemu - czy ponad 6 tysięcy osób z Bogdanki i z Tauronu utraciło deputat węglowy, mimo że wcześniej było on wypłacany. Gadowski odwołuje się do konkretnych liczb i nazw spółek wskazanych w wystąpieniu.
Mówca zarzuca ministrowi, że nie odnosi się merytorycznie do pytań, używa niejasnych sformułowań i „odbija się od ściany”. Krytykuje sposób prowadzenia dyskusji zamiast udzielenia rzeczowych wyjaśnień.
Gadowski domaga się, by minister odpowiadał konkretnie na pytania zarówno ustnie z trybuny, jak i na piśmie. Wskazuje na potrzebę jasnych wyjaśnień dotyczących prawnej i praktycznej konsekwencji złożonego oświadczenia.
Pyta o upoważnienie do dochodzeń:
Gadowski wyraźnie pyta, czy oświadczenie, które zostało przedstawione, pozbawia możliwość „jakiegokolwiek dochodzenia swoich praw w sądach” dla osób występujących o 10 tysięcy. Oczekuje jednoznacznej, merytorycznej odpowiedzi na to pytanie.
Skala i wskazane grupy:
W wystąpieniu pada pytanie o skalę problemu - czy ponad 6 tysięcy osób z Bogdanki i z Tauronu utraciło deputat węglowy, mimo że wcześniej było on wypłacany. Gadowski odwołuje się do konkretnych liczb i nazw spółek wskazanych w wystąpieniu.
Zarzut unikania odpowiedzi przez ministra:
Mówca zarzuca ministrowi, że nie odnosi się merytorycznie do pytań, używa niejasnych sformułowań i „odbija się od ściany”. Krytykuje sposób prowadzenia dyskusji zamiast udzielenia rzeczowych wyjaśnień.
Żądanie konkretnych form odpowiedzi:
Gadowski domaga się, by minister odpowiadał konkretnie na pytania zarówno ustnie z trybuny, jak i na piśmie. Wskazuje na potrzebę jasnych wyjaśnień dotyczących prawnej i praktycznej konsekwencji złożonego oświadczenia.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Ewa Lieder
Ewa Lieder: Podwyżka progu w Funduszu Alimentacyjnym to za mało
Marek Wójcik
Marek Wójcik pyta o skutki zrzeczeń się prawa do deputatu
Gabriela Masłowska
Gabriela Masłowska: Rząd zmniejsza różnice społeczne, trzeba utrzymać podatki
Marcin Warchoł
Marcin Warchoł o przekręcaniu liczników i zaostrzeniu przepisów
Stanisław Tyszka
Stanisław Tyszka: Ostrzega przed emigracją i wysokimi podatkami
Paweł Szramka
Paweł Szramka wzywa do konsultacji i powołania podkomisji
Transkrypcja
Dziękuję Panie Marszałku. Panie Ministrze, ja bardzo chętnie z Panem merytorycznie porozmawiam, ale Pan nie odpowiedział właściwie na moje pytania, które zadałem, a zaczyna Pan nas zaczepiać. Albo Pan nie zrozumiał pytania, które jest proste i czytelne, bo pytałem, czy to oświadczenie, które jest wypisane, upoważnia później osoby, które występują o te 10 tysięcy, o jakiekolwiek dochodzenie swoich praw w sądach. Czy nie? Czy straciło te 6 tysięcy osób, ponad 6 tysięcy osób z katowickiego holdingu, nie z katowickiego holdingu, tylko z Bogdanki i z Tauronu wydobycie całkowicie deputat węglowy? A do tej pory mieli to wypłacane? Pan nie odnosi się merytorycznie do spraw, tylko Pan odbija się od ściany i używa Pan nie wiadomo jakichś sformułowań, które nie wiem, co mają na celu. Ja bym prosił, żeby Pan konkretnie odpowiadał na nasze pytania, a nie odnosił się, kto jest lepszy, kto jest gorszy, czy kto pyta, czy nie pyta. Tak, pytamy. Pan jest z tego, żeby odpowiadać pisemnie, jak i ustnie tu z tej trybunii.