Witold Zembaczyński wątpi w zapis o strzelcach wyborowych

Szanowna Pani Marszałek, dziękuję za głos Panie Ministrze. Pan naprawdę nie zrozumiał albo tych przepisów, albo mojej wypowiedzi odnosi strzału snajperskiego. Sytuacja, w której Pana słowa wskazują na to, że wykonawcą takiego strzału ma być szeregowy policjant, a decyzja ma być podejmowana na poziomie dowództwa, jest wysoce niepokojąca. To znaczy, że nie przewiduje Pan, albo nie zna Pan struktury służb, bądź specyfiki pracy w jednostkach specjalnych, w których to właśnie strzelcy wyborowi wykonują takie czynności. Czy zakłada Pan Panie Ministrze, że ten strzał będzie wykonywany przez szeregowego policjanta? To budzi jakiejś wątpliwości. Więc w większości porządków prawnych, które dopuszczają w ogóle takie rozwiązanie, decyzja jest podejmowana ad hoc przez strzelca, bo on ma najlepszy ogląd sytuacji. Zastanawiam się, w jaki sposób chcą Państwo ten przepis umocnować w polskim porządku prawnym, który z góry wskazuje na to, że pozbawienie życia bez sądu jest niekonstytucyjne. Oczywiście nie mówię tutaj jako obrońca, adwokat, terrorystów, tylko w praktyce służb i pracy policji często pojawiają się błędy, które mogą potem kończyć się pozbawieniem życia w wyniku omyłki, w wyniku błędnego rozpoznania. Szczególnie, kiedy ta decyzja ma nie zapadać bezpośrednio w lunecie strzelca wyborowego, tylko ma być to na etapie jakiegoś dowództwa, które oddalone od miejsca dokonywania tych czynności może być pozbawione bezpośredniej informacji o przebiegu zdarzenia i nie posługiwać się właściwą interpretacją takiego zdarzenia. Więc w trosce o uniknięcie takiego konfliktu i przypadkowe pozbawienie życia jakichś osób, chciałbym, żeby te przepisy były doprecyzowane. Nie jest jeszcze na to za późno, to jest jedna rzecz, a druga wątpliwość moja polega na tym, czy to właśnie tutaj w ustawie antyterrorystycznej ten zapis powinien się znaleźć, a nie na przykład w innych ustawach jak ktoś był o broni. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, panie pośle.