Witold Zembaczyński: Ostry sprzeciw wobec zakupu helikopterów
Witold Zembaczyński skrytykował postępowanie ministra w sprawie uzbrojenia armii w helikoptery, kwestionując kryteria wyboru i wzywając do przejrzystych przetargów. Zembaczyński podkreślił, że priorytetem powinny być bezpieczeństwo Polaków i zdolność operacyjna maszyn.
W przemówieniu Zembaczyński porównał decyzję ministra do „remake’u filmu Helikopter w ogniu” oraz przywołał określenie „Caracal Down”, wskazując na ryzyko nieprzemyślanych wyborów sprzętowych. Zwrócił uwagę, że decyzje o wydatkach publicznych nie powinny być podejmowane pod wpływem emocji.
Mówca pytał, czy ważniejsze jest miejsce produkcji, czy bezpieczeństwo kraju oraz realna użyteczność śmigłowców na polu walki. Apelował o to, by to argumenty dotyczące zdolności bojowej decydowały w przetargach.
Zembaczyński stwierdził, że decyzja może być motywowana chęcią zrobienia upłonu wobec własnego elektoratu i zauważył korelację lokalizacji inwestycji z mapami poparcia elektoratu PiSu. Wyraził obawy przed zastosowaniem nieobiektywnych kryteriów.
Mówca wezwał do czytelnych, transparentnych przetargów, które zapewnią najlepszy sprzęt dla armii i bezpieczeństwo terytorium. Zakończył apelem o zaprzestanie praktyk prowadzących do ryzykownych decyzji zakupowych.
Zarzuty wobec polityki zakupowej:
W przemówieniu Zembaczyński porównał decyzję ministra do „remake’u filmu Helikopter w ogniu” oraz przywołał określenie „Caracal Down”, wskazując na ryzyko nieprzemyślanych wyborów sprzętowych. Zwrócił uwagę, że decyzje o wydatkach publicznych nie powinny być podejmowane pod wpływem emocji.
Pytania o kryteria wyboru:
Mówca pytał, czy ważniejsze jest miejsce produkcji, czy bezpieczeństwo kraju oraz realna użyteczność śmigłowców na polu walki. Apelował o to, by to argumenty dotyczące zdolności bojowej decydowały w przetargach.
Wątpliwości co do motywacji politycznej:
Zembaczyński stwierdził, że decyzja może być motywowana chęcią zrobienia upłonu wobec własnego elektoratu i zauważył korelację lokalizacji inwestycji z mapami poparcia elektoratu PiSu. Wyraził obawy przed zastosowaniem nieobiektywnych kryteriów.
Postulat przejrzystości przetargów:
Mówca wezwał do czytelnych, transparentnych przetargów, które zapewnią najlepszy sprzęt dla armii i bezpieczeństwo terytorium. Zakończył apelem o zaprzestanie praktyk prowadzących do ryzykownych decyzji zakupowych.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Ireneusz Zyska
Ireneusz Zyska wzywa do odrzucenia deklaracji pamięci z Ukrainą
Małgorzata Zwiercan
Małgorzata Zwiercan popiera ustanowienie Dnia Praw Rodziny
Adam Szłapka
Adam Szłapka apeluje o przyjęcie uchwały ws. Ukrainy
Bogdan Rzońca
Bogdan Rzońca ostro o poprzednich budżetach: Vanitas vanitatum
Paulina Hennig-Kloska
Paulina Hennig-Kloska krytykuje wykluczenie samotnych rodziców
Robert Winnicki
Robert Winnicki krytykuje uchwałę polsko-ukraińską i rolę filmu "Wołyń"
Transkrypcja
Szanowna Pani Marszałek, Wysoka Izbo, postępowanie Pana Ministra Antoniego Macierewicza względem uzbrojenia polskiej armii w helikoptery przypomina jakiś remake firmu Helikopter w ogniu. Tutaj mamy Caracal Down, czyli mówiąc w uproszczeniu został już on zmierżony obcasem buta. Stąd moje pytanie, czy nie bardziej rozsądne jest Panie Ministrze do zbrojenia armii poprzez czytelne, transparentne przetargi, w których to argumenty zdolności bojowej maszyn będą decydować o jej przydatności na polu walki i użyciu w polskiej armii. Czy ważniejszym kryterium dla Pana jest miejsce produkcji, czy bezpieczeństwo Polaków, bezpieczeństwo naszego terytorium i zdolność operacyjna śmigłowców w czasie konfliktu zbrojnego. Nie można prowadzić takiej polityki, w której decyzje o wydawaniu bardzo istotnych kwot publicznych są podejmowane pod wpływem emocji. I stąd moje drugie pytanie do Pana Ministra. Czy ta decyzja nie jest czasem motywowana chęcią zrobienia upłonu wobec własnego elektoratu? Bo kiedy popatrzy się na mapy poparcia elektoratu PiSu, to jakimś dziwnym cudem właśnie ta inwestycja ma być lokowana tam, gdzie jest ono wyższe. Widać, że wiele nieobiektywnych kryteriów motywuje Pana decyzję. Zatem zadaję pytanie. Czym ma być bezpieczeństwo Polski? Czy tylko Widzimisię, Widzimisiewicz? Czy jakieś inne jeszcze odmiany, których można tutaj powierać? Bardzo proszę o odpowiedź na te pytania, Panie Ministrze. Opinia publiczna oczekuje od Pana takiego dozbrojenia armii, które zapewni nam bezpieczeństwo. I mam nadzieję, że ten remake filmu Helikopter w ogniu, który Pan cały czas tworzy, się powoli zakończy, bo tu i tam helikoptery lądowały bardzo twardo. Dziękuję. Dziękuję.