Witold Zembaczyński pyta: czy podatek ochroni polski handel?

Pytanie zadaje pan poseł Witold Zębaczewski z klubu Nowoczesna. Bardzo proszę, panie profesorze. Szanowny panie marszałku, wysoka izbo, panie ministrze. Pytanie dotyczy projektu ustawy o podatku od wielkopowierzchniowego handlu detalicznego na terenie Polski. Jednym z podstawowych założeń projektu ustawy poza zwiększeniem wpływów fiskalnych do budżetu miała być ochrona narodowych interesów poprzez wsparcie polskich przedsiębiorców handlowych w konkurencji z zagranicznymi podmiotami. Duży nacisk w uzasadnieniu wprowadzenia ustawy został położony na konieczność zmniejszenia różnicy w wielkości pomiędzy podmiotami polskimi i zagranicznymi. Jednym z elementów miało być ograniczenie transferu zysków osiągniętych na terenie kraju przez duże koncerny, a także przeciwdziałanie ekspansji zagranicznych sieci handlowych, które podporządkowały sobie rynek detaliczny w Polsce. Doprowadzając do upadków wiele rodzinnych i rodzimych sklepów. Zaplanowany mechanizm nowego podatku zrealizuje tylko jeden z deklarowanych celów jego wdrożenia, czyli ten cel fiskalny. Nowy podatek w planowanym wymiarze 2% od obrotu ma wygenerować około 3,5 mld zł wpływu do budżetu, z czego zdecydowaną większość wniosą sieci spożywcze. Pozostałe spodziewane skutki wprowadzenia podatku stoją w sprzeczności z deklarowanymi celami. I tu pojawiają się pierwsze pytania. Czy projektowany podatek obejmie w różnym stopniu zarówno sieci zagraniczne, jak i znaczną grupę polskich przedsiębiorców? Czy do grupy podatkowej trafią także podmioty, którym podatek skonsumuje zdecydowaną większość, jak nie całość dochodów? Nieobjąte podatkiem zostały potężne zagraniczne grupy kapitałowe, konsolidujące i uzależniające od siebie polskich handel, które w swoich kanałach obejmujących także małe powierzchnie zajmują dominującą pozycję na rynku. Czemu projekt ustawy nie obejmuje sprzedaży internetowej realizowanej przez wielkie międzynarodowe koncerny, dysponujące potężną siłą zakupową? Istotną część polskich przedsiębiorstw handlowych pracuje na bardzo małej rentowności i często zdecydowanie poniżej planowanego dwuprocentowego podatku w projekcie ustawy. Czy chcemy chronić nasz rodzinny handel? Dlaczego za to nie stworzymy ustawy, która obejmie głównie podmioty zagraniczne? Czy jednym z głównych celów jest przeciwdziałanie transferom zysków zagranicznych przedsiębiorstw? Jak to zrobić? Czy wiadomo, że np. sieć współdzielcza z POŁ-em posiada w większości sklepy powyżej 250 metrów? I również, czy wiadomo, że EBITDA zachodnich sieci wynosi około 7,5%, a polskich oscyluje w okolicy 3,5%? Istotne jest również, że deklarowane inwestycje sieci zachodnich to nadwyżki kapitału obrotowego pochodzące od polskich producentów zmuszonych do terminów płatności powyżej 60 dni. Bardzo dziękuję i proszę o to. Bardzo dziękuję, panie pośle. To jest pytanie do ministra finansów, na które odpowie podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, pan Leszek Skiba. Bardzo proszę, panie ministrze. Panie marszałku, Wysoki Sejmie. Odpowiadam na pytanie posła Zdębaczyńskiego. W Ministerstwie Finansów prowadzące są prace, które biorą pod uwagę doświadczenia innych krajów. I to, co ważne jest dla nas, biorą pod uwagę doświadczenia węgierskie i m.in. zastrzeżenia Komisji Europejskiej do węgierskiej ustawy wprowadzającej opłaty za kontrolę żywności. Chcemy, aby projekt odpowiadał na potencjalne zarzuty niekonstytucyjności. I to, co jest istotne, to to, by projekt trwale zakorzenić w polskim porządku prawnym. Projekt Prawa i Sprawiedliwości, o którym mówił pan poseł, jest dobrym punktem startu. Ale tak naprawdę to, co jest istotne, to warto powiedzieć, że kryterium powierzchni sprzedaży nie jest szczelne. I najprawdopodobniej projekt, który, to co mogę powiedzieć, to to, że projekt, który w najbliższym czasie zostanie ukończony w Ministerstwie Finansów, nie będzie bazował na powierzchni sprzedaży, jako tym istotnym kryterium opłatykowania sklepów wielkopowierzchniowych. Kryterium powierzchni nie jest szczelne, otwiera bowiem możliwość unikania opłatykowania przez np. sztuczne dzielenie sklepów. Projekt jest w przygotowaniu, więc na szczegóły, szczegółowe pytania będziemy mogli odpowiedzieć w momencie, kiedy prace zakończą się w Ministerstwie Finansów. Bardzo dziękuję, panie ministrze. Czy będzie dodatkowe pytanie? Bardzo proszę, pan poseł Witold Zębaczyński. Szanowny, panie marszałku, panie ministrze Wysoka Izbo. Zatem, skoro te kryterium powierzchni nie jest szczelne, jak określił pan minister, czy możliwe jest w zamyśle tutaj projektowania tej ustawy wprowadzenie rozwiązania w oparciu o podatek progresywny, również generowany na zasadzie wielkości obrotu? I to jest moje pytanie. Dziękuję. Dziękuję bardzo, panie ministrze. Bardzo proszę o odpowiedź. Chętnie odpowiem na to pytanie, ale tak naprawdę to, co jest ważne, prace muszą się zakończyć. Więc w momencie, w którym prace zostaną ukończone, projekt zostanie upubliczniony, wtedy mam nadzieję, że będzie to dobra okazja, żeby już porozmawiać o tym nowym projekcie podczas innych pytań. Także dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję, panie ministrze.