Anna Paluch pyta: Czy nowa ustawa zburzy system odbioru opakowań?
Anna Paluch zwraca się do rządu i większości rządowej pytając, dlaczego nowe przepisy lekceważą dotychczasowe programy odbierania i utylizacji opakowań. Krytykuje pominięcie postulatów rolników, producentów i dystrybutorów środków ochrony roślin i nawozów oraz ostrzega przed przerzuceniem kosztów.
Anna Paluch podkreśla, że nowo wprowadzane przepisy mogą niweczyć działające programy odbioru i utylizacji opakowań. Pyta, dlaczego postulaty rolników, producentów i dystrybutorów nie zostały uwzględnione podczas prac nad projektem.
Posłanka zwraca uwagę, że komplikacje systemu spowodują nowe koszty po stronie przedsiębiorców i producentów nawozów oraz środków ochrony roślin, a część tych kosztów może zostać przerzucona na rolników i użytkowników.
Anna Paluch kwestionuje rozwiązania wychodzące poza wymogi dyrektywy dotyczącej recyklingu opakowań. Ostrzega przed podejściem, które zamiast usprawniać system wprowadza nadmierne wymagania i dodatkowe koszty.
Posłanka apeluje, by wprowadzanie przepisów dyrektywy racjonalizowało, usprawniało i uszczelniało dotychczas funkcjonujący system odbioru opakowań, zamiast go burzyć, i pyta ministra oraz większość parlamentarną, dlaczego nie wybrano takiej drogi.
Główne zarzuty:
Anna Paluch podkreśla, że nowo wprowadzane przepisy mogą niweczyć działające programy odbioru i utylizacji opakowań. Pyta, dlaczego postulaty rolników, producentów i dystrybutorów nie zostały uwzględnione podczas prac nad projektem.
Konsekwencje finansowe:
Posłanka zwraca uwagę, że komplikacje systemu spowodują nowe koszty po stronie przedsiębiorców i producentów nawozów oraz środków ochrony roślin, a część tych kosztów może zostać przerzucona na rolników i użytkowników.
Zgodność z dyrektywą:
Anna Paluch kwestionuje rozwiązania wychodzące poza wymogi dyrektywy dotyczącej recyklingu opakowań. Ostrzega przed podejściem, które zamiast usprawniać system wprowadza nadmierne wymagania i dodatkowe koszty.
Postulat usprawnienia:
Posłanka apeluje, by wprowadzanie przepisów dyrektywy racjonalizowało, usprawniało i uszczelniało dotychczas funkcjonujący system odbioru opakowań, zamiast go burzyć, i pyta ministra oraz większość parlamentarną, dlaczego nie wybrano takiej drogi.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Piotr Polak
Piotr Polak pyta o art. 60, dofinansowanie opiekunów dziennych
Elżbieta Rafalska
Elżbieta Rafalska krytykuje porażkę programu budowy żłobków
Ewa Drozd
Ewa Drozd o żłobkach: ustawa działa, trzeba ją udoskonalić
Henryk Smolarz
Henryk Smolarz popiera zmiany w ustawie o opiece nad dziećmi
Dariusz Dziadzio
Dariusz Dziadzio sprostowuje: Komisja produkuje 'bubel prawny'
Ryszard Zbrzyzny
Ryszard Zbrzyzny o locie — sprzeciw wobec uchylenia ustawy
Transkrypcja
Wysoka Izbo, mam pytanie do rządu, do większości rządowej także. Dlaczego nowo wprowadzane przepisy lekceważą i niweczą dotychczas funkcjonujące programy odbierania i utylizacji opakowań? Dlaczego nie zostały uwzględnione w trakcie prac nad projektem postulaty rolników, producentów i dystrybutorów środków ochrony roślin i nawozów? Każda komplikacja systemu będzie powodowała powstawanie nowych kosztów po stronie przedsiębiorców czy producentów nawozów i środków ochrony roślin i zapewne część tych kosztów zostanie przerzucona na rolników i na użytkowników tych środków, o których tu mówimy. Podstawowa kwestia jest taka, dlaczego niektóre rozwiązania ustawy wychodzą poza wymogi dyrektywy. Mam wrażenie, że rząd ma taki kompleks prymusa, który jeżeli od niego wymagają 100%, to koniecznie chce zrobić 105%. To przecież się wiąże z kosztami. Panie ministrze, wprowadzanie do porządku prawnego przepisów dyrektywy w sprawie recyklingu opakowań nie powinno skutkować zburzeniem kompletnym dotychczasowego systemu odbioru opakowań, tylko racjonalizować, usprawnić i uszczelnić dotychczas funkcjonujący system. Dlaczego rząd i większość parlamentarna nie zdecydowała się pójść tą drogą? Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo pani posłanko.