Anna Paluch krytykuje sprzeciw rządu wobec poprawki do dyrektywy CAFE
Anna Paluch wystąpiła w sprawie implementacji dyrektywy CAFE, krytykując rząd za sprzeciw wobec poprawki umożliwiającej uwzględnienie pyłów naturalnych i z odnawialnych źródeł energii w krajowych wskaźnikach. Zajęła stanowisko, że prawo powinno rozróżniać pyły naturalne od antropogenicznych i odpowiadać realiom wschodniej Polski.
Anna Paluch pyta, dlaczego rząd jest przeciwko poprawce pozwalającej na uwzględnienie w definicji krajowego wskaźnika średniego narożenia substancji pochodzących ze źródeł naturalnych i odnawialnych źródeł energii. Wskazuje, że artykuł 20 dyrektywy, którą wdrażają, nie zabrania rozróżniania pyłów naturalnych i antropogenicznych, więc takie rozróżnienie jest możliwe prawnie.
Mówczyni podkreśla specyfikę wschodniej Polski, gdzie istnieją kilkudziesięciometrowe pokłady pyłów nawianych naturalnego pochodzenia. Zwraca uwagę, że dyrektywa CAFE odzwierciedla warunki Europy Północnej i Zachodniej, a nie uwzględnia tych lokalnych uwarunkowań.
Anna Paluch zauważa, że równocześnie promuje się odnawialne źródła energii (wspominając pakiet 3x20 i cel 20% udziału), ale nowe prawo nie uwzględnia kosztów związanych z pyłami generowanymi przez te źródła. Podkreśla rozbieżność między polityką promującą OZE a skutkami regulacyjnymi.
Mówczyni przypomina, że rząd znacznie opóźnił wdrożenie dyrektywy CAFE - 11 marca minęło 21 miesięcy od terminu wdrożenia - oraz wskazuje, że uchwalana ustawa będzie podlegać notyfikacji. Postuluje, by prawo odpowiadało krajowym realiom zamiast bezkrytycznie kopiować rozwiązania nieskrojone na lokalne warunki.
Główne zastrzeżenia:
Anna Paluch pyta, dlaczego rząd jest przeciwko poprawce pozwalającej na uwzględnienie w definicji krajowego wskaźnika średniego narożenia substancji pochodzących ze źródeł naturalnych i odnawialnych źródeł energii. Wskazuje, że artykuł 20 dyrektywy, którą wdrażają, nie zabrania rozróżniania pyłów naturalnych i antropogenicznych, więc takie rozróżnienie jest możliwe prawnie.
Problemy regionalne:
Mówczyni podkreśla specyfikę wschodniej Polski, gdzie istnieją kilkudziesięciometrowe pokłady pyłów nawianych naturalnego pochodzenia. Zwraca uwagę, że dyrektywa CAFE odzwierciedla warunki Europy Północnej i Zachodniej, a nie uwzględnia tych lokalnych uwarunkowań.
Odnawialne źródła energii i koszty:
Anna Paluch zauważa, że równocześnie promuje się odnawialne źródła energii (wspominając pakiet 3x20 i cel 20% udziału), ale nowe prawo nie uwzględnia kosztów związanych z pyłami generowanymi przez te źródła. Podkreśla rozbieżność między polityką promującą OZE a skutkami regulacyjnymi.
Opóźnienie implementacji i konsekwencje prawne:
Mówczyni przypomina, że rząd znacznie opóźnił wdrożenie dyrektywy CAFE - 11 marca minęło 21 miesięcy od terminu wdrożenia - oraz wskazuje, że uchwalana ustawa będzie podlegać notyfikacji. Postuluje, by prawo odpowiadało krajowym realiom zamiast bezkrytycznie kopiować rozwiązania nieskrojone na lokalne warunki.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Krystyna Pawłowicz
Krystyna Pawłowicz wnioskuje przerwę: ustawa ma działać wstecz
Joanna Fabisiak
Joanna Fabisiak o Janosikowym: chce obniżenia subwencji o 30%
Marek Gos
Marek Gos chwali rządowe sprawozdanie o alkoholizmie
Lidia Gądek
Lidia Gądek: Stanowisko klubu w sprawie praw pacjenta
Jerzy Borkowski
Jerzy Borkowski o rzetelności badań wśród nieletnich
Piotr Chmielowski
Piotr Chmielowski krytykuje sprawozdanie o alkoholu z 2009 r.
Transkrypcja
Panie Marszałku, Wysoka Izbo. Dlaczego rząd jest przeciwko poprawce, która pozwala na uwzględnienie w definicji krajowego wskaźnika średniego narożenia substancji pochodzących ze źródeł naturalnych i odnawialnych źródeł energii? Dyrektywa CAFE wdraszana głosowaną dzisiaj ustawą nie rozróżnia w zasadzie pyłów naturalnych i antropogenicznych, bo odzwierciedla warunki naturalne charakterystyczne dla Europy Północnej i Zachodniej. Natomiast na terenach wschodniej Polski istnieją pokłady pyłów nawianych naturalnego pochodzenia o kilkudziesięciometrowej miążkości. No i na szczęście, kiedy te pokłady lesu kilkudziesięciometrowe się tworzyły, nie było jeszcze implementowanej dyrektywy CAFE, bo inaczej ktoś by musiał za osadzanie się tych pyłów zapłacić. I podobnie jest z pyłami generowanymi przez odnawialne źródła energii. Z jednej strony są mechanizmy promowania odnawialnych źródeł energii. To znaczy pakiet 3x20 zakłada dojście np. do 20% udziału odnawialnych źródeł energii w bilansie energii, a z drugiej strony będą koszty, bo nowe prawo tego nie uwzględnia. A zatem skoro artykuł 20 dyrektywy, którą wdrażamy, nie zabrania rozróżniania pyłów naturalnych i antropogenicznych, to dlaczego z tego nie skorzystać? Głosowana dzisiaj ustawa będzie i tak musiała podlegać notyfikacji. Więc skoro rząd tak drastycznie opóźnił implementację dyrektywy CAFE, przypomnę, że 11 marca, czyli w ostatnią niedzielę, minęło 21 miesięcy od terminu wdrożenia dyrektywy. To może chociaż uchwalimy prawo takie, które odpowiada naszym realiom. Dziękuję bardzo.