Witold Czarnecki zarzuca hipokryzję w kwestii języka nienawiści
Witold Czarnecki podczas wystąpienia w Sejmie zwrócił się do premiera z pytaniem o etykę dziękowania aktywistom, którzy – jak mówił – wprowadzili do debaty publicznej wulgarny język nienawiści. Zakwestionował zgodność między apelem o „politykę miłości” a tolerowaniem agresywnego języka w kręgu politycznym.
W swoim wystąpieniu Czarnecki pytał, czy wykorzystywanie exposé do składania podziękowań aktywistom promującym wulgarny język jest odpowiednie i etyczne. Zaznaczył, że nie chce powtarzać konkretnych wulgaryzmów, choć przyznał, że sam cytował jedno słowo podczas exposé premiera.
Poseł wskazał na rażącą sprzeczność między deklaracjami o odbudowie wspólnoty narodowej a – jego zdaniem – tolerowaniem dehumanizacji przeciwników politycznych. Podkreślił problem afirmacji języka nienawiści w środowisku politycznym i moralne konsekwencje takich praktyk.
Czarnecki sformułował pytanie o hipokryzję:
czy mówienie o jedności i miłości jest spójne z tolerowaniem pogardy i nienawiści wobec oponentów. Wystąpienie pozostawia otwarte oczekiwanie na wyjaśnienie i refleksję ze strony adresata krytyki.
Główne zarzuty
W swoim wystąpieniu Czarnecki pytał, czy wykorzystywanie exposé do składania podziękowań aktywistom promującym wulgarny język jest odpowiednie i etyczne. Zaznaczył, że nie chce powtarzać konkretnych wulgaryzmów, choć przyznał, że sam cytował jedno słowo podczas exposé premiera.
Kontekst wypowiedzi
Poseł wskazał na rażącą sprzeczność między deklaracjami o odbudowie wspólnoty narodowej a – jego zdaniem – tolerowaniem dehumanizacji przeciwników politycznych. Podkreślił problem afirmacji języka nienawiści w środowisku politycznym i moralne konsekwencje takich praktyk.
Pytania o konsekwencje i wiarygodność
Czarnecki sformułował pytanie o hipokryzję:
czy mówienie o jedności i miłości jest spójne z tolerowaniem pogardy i nienawiści wobec oponentów. Wystąpienie pozostawia otwarte oczekiwanie na wyjaśnienie i refleksję ze strony adresata krytyki.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Anita Kucharska-Dziedzic
Anita Kucharska-Dziedzic wzywa do wycofania sprzeciwu wobec dyrektywy UE
Izabela Bodnar
Izabela Bodnar: ostrzeżenie przed niszczeniem praworządności
Maria Janyska
Maria Janyska: PiS zdemolował prawo gospodarcze, przedsiębiorcy cierpią
Maria Koc
Maria Koc krytycznie o Donaldzie Tusku i Polsce Wschodniej
Grzegorz Napieralski
Grzegorz Napieralski: apel o szybkie podpisanie ustawy cyfryzacyjnej
Ewa Schädler
Ewa Schädler wzywa do resetu i współpracy ponad podziałami
Transkrypcja
Pani Marszałek, Wysoka Izbo, czy uważa Pan, Panie Premierze, że wykorzystywanie expose do składania podziękowań aktywistom politycznym, którzy wprowadzili do debaty publicznej wulgarny język nienawiści jest odpowiednią i etyczną praktyką w polityce? Mówi Pan o potrzebie prowadzenia polityki miłości, ale nie zauważa Pan nienawiści i pogardy wypływającej z własnego środowiska. Nie chcę powtarzać wulgaryzmów. Jednego użyłem dzisiaj w oryginale podczas pańskiego expose. Nie chcę przypominać, co znaczą 8 liter, czyli 11 gwiazdek, których koledzy używają z uśmiechem na ustach. Panie Premierze, czy mówienie o odbudowywaniu wspólnoty narodowej przy jednoczesnym tolerowaniu, a nawet afirmacji języka nienawiści oraz dehumanizacji przeciwników politycznych, czy to nie jest hipokryzja? Czy Pan tego nie zauważa? Tej rażącej sprzeczności. Dziękuję bardzo. Dziękuję.