Wiesław Różyński krytykuje Wody Polskie; PSL wstrzymuje się

Dzień dobry. Do przedłożenia takiego dokumentu po pięciu latach od wejścia w życie ustawy. Zacznę może jednak od tego, że niestety, ale to nieobecny minister powinien referować informację, a przedstawiciel poprzedniego rządu. Tak się jednak złożyło, że kalendarz wyborczy spowodował taką, a nie inną sytuację. To oczywiście taka dygresja, ale wydaje się być uczciwe, aby powiedzieć. Przychodząc do merytu. Omawiana informacja dotycząca funkcjonowania ustawy prawowodne, ustawy, której powstanie i uchwalenie jest wynikiem wdrażania przepisów w Unii Europejskiej. Ponadto powinna być odpowiedź na zidentyfikowane potrzeby wynikające przede wszystkim z wieloletnich doświadczeń w zakresie stosowania poprzedniej ustawy prawowodne z 2001 roku. Ostateczny kształt ustawy prawowodne miał na celu pogodzenie interesów i potrzeb wielu środowisk, a także zapewnienie realizacji najważniejszych funkcji państwa polskiego, m.in. w zakresie ochrony przed powodzią oraz ochrony wód przed zanieczyszczeniami. Sprawozdanie jest obszernym dokumentem, który omawiany był podczas posiedzenia komisji. O wszystkim nie będę tutaj mówił, ale chciałbym skupić się na wnioskach, które się pojawiły w toku dyskusji. Zarówno tej na komisji, jak i przestrzeni publicznej. Ponieważ prawo wodne wielokrotnie było przedmiotem sporów i analiz. Wśród samorządów, tu wcześniej wspomnianych, przedsiębiorców, instytucji, które musiały przebierać wiele problemów, by pewne decyzje zostały uzgodnione. W dokumencie przedłożonym posłom znalazło się kilka obszarów, na których wpływ miało wdrożenie w życie ustawy prawowodne. Wśród nich jest wpływ ustawy na dostępność i jakość wody dla ludności i gospodarki i wpływ ustawy na ochronę przed powodzią i suszą. W omawianych obszarach zostały przedstawione działania podejmowane w ostatnich latach i opisane przedsięwzięcia, które nie wszystkie zostały zrealizowane czy będą realizowane. Wdrożenie ustawy powinno przyczynić się do poprawy ochrony przeciwpowodziowej. Na mocy ustawy utworzono system opłat za usługi wodnej, mającej na celu korzystanie z wód w sposób gospodarny. Jednak do tego jeszcze nie zostało tak zrealizowane, czego oczekiwały samorządy. Jednak do tego jeszcze chciałbym wrócić, ponieważ jest to materia szczególnie mi bliska. Wejście w życie ustawy prawowodne umożliwiło kompleksowe podejście do problematyki wodnej kraju i stworzenie spójnej strategii. Wejście w życie ustawy prawowodne powinno pozwolić na horyzontarny nadzór nad inwestycjami hydrologicznymi w Polsce. Jestem jednym z stworów, które w ostatnich latach zajmowały się wodami i gospodarką była powstały za rządów PiS Duży Moloch – Wody Polskie. Instytucja, która została powołana zgodnie z ideą centralizacji działań, zadań, której jestem przeciwnikiem. Tak jak wcześniej wspomniane, samorządy zostały zabrane samorządom uprawnienia i to, co miały w swoich kompetencjach bliskość działań w wielu zakresach, zostało to scentralizowane. Zresztą podobne stanowiska wyraża wielu ekspertów. Jedną z kompetencji Wód Polskich jest ustalanie i zatwierdzanie taryf, cen wody oraz ścieków, które też rujnują przedsiębiorstwa gospodarki komunalnej w poszczególnych samorządach. Odebrano tę kompetencję właśnie gminom. Jako były samorządowiec z ponad 20-letnim doświadczeniem jestem zwolennikiem, aby to zmienić, aby tę ustawę przyjąć pracę nad zmianą. Ilość kompetencji, jakie otrzymały Wody Polskie, powodują ogromny bałagan i ryzyka pojawienia się z poważnym problemem, m.in. dla środowiska. Przykładem poważnego kryzysu była katastrofa na Odrze, która zapewne większość z Państwa zna i słyszała o skutkach tego zdarzenia. Powodów, do których powinno się wprowadzić wiele zmian, jest szereg. Kolejnym zjawiskiem, też tutaj powtarzanym, w którym musimy sobie poradzić, to niesamowity poziom upolitycznienia tych wód. Ale nie przedłużając. Panie Marszałku, Wysoka Izbo. Komisja rekomenduje przyjęcie informacji, ale musimy z tego miejsca przytoczyć zdanie ministra. Potrzeba pilnej korekty polityki wodnej w naszym kraju. Czy należy zastosować wariant atomowy i wszystko zlikwidować i poukładać na nowo? Myślę, że może nie. Może okazać się, że zbyt wiele byśmy stracili. Ale czeka nas poważna debata nad zmianem tego prawa i wspólnie z samorządami tworzyć nowe przepisy, tak by nie szkodziły, a pomagały w rozwoju naszego kraju. Jeszcze raz w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego trzecia droga wstrzymujemy się od przyjęcia tej informacji. Dziękuję.