Rafał Weber krytykuje hipokryzję w debacie o budżecie

Dziękuję bardzo Panie Marszalku, Wysoka Izbo, Panie Minister, Szanowni Państwo, Pan poseł Janusz Cichoń, przewodniczący Sejmowej Komisji Finansów Publicznych, który jako pierwszy zabierał głos w wymieniu klubu koalicji obywatelskiej, rozpoczął swoje wystąpienie takimi słowami, to nie jest budżet naszych marzeń. Pani minister, to duży policzek wymierzony we wszystkich tych, którzy na tym ostatnim etapie przygotowywali ten dokument. Napracowaliście się Państwo nad tym dokumentem naprawdę bardzo mocno. Oczywiście w dużej części bazujecie na tym, co zostało przygotowane przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, przez rząd pana premiera Mateusza Morawieckiego. Tutaj jest zgoda, tutaj jest pełna zgoda. Natomiast takie nieposzanowanie pracy tych państwa naprawdę się nie godzi. Ale wiem, dlaczego pan poseł Cichon tak powiedział. Z bólem serca, zaciśnięte zęby. No, musicie realizować programy społeczne, które zostały rozpoczęte przez Prawo i Sprawiedliwość. Musicie realizować te programy społeczne, na które my zapewniliśmy środki w budżecie na 2024 rok. program Rodzina 800+, 13 emerytura, 14 emerytura, rodzinny kapitał opiekuńczy, zapewnienie środków finansowych na inwestycje infrastrukturalne. Część 39 transport to ponad 17 mld zł, które przez nas zostały zagwarantowane właśnie w tym wymiarze. One w ogóle nie zostały dotknięte. a wy z bólem serca musicie podnieść rękę za tym budżetem. To was boli, to was mierzi, ale bardzo dobrze, że takie słowa padają z tej mównicy, bo one pokazują, co wam na sercu tak naprawdę należy. Jeszcze jeden element waszej hipokryzji wskazany już przez moich kolegów we wcześniejszych wystąpieniach. Kiedy deficyt przez nas został zaplanowany na 164 mld zł. Było źle. Dramat, katastrofa, państwo się wali. Finanse niewiarygodne. Upadamy i się nie podniesimy. A teraz, po kilku dniach, można ten deficyt zwiększyć do ponad 180 mld zł. Jest fajnie. Jedyną osobą, która z tego co widzę jest z tego tytułu zawiedziona, to pan poseł Ryszard Petru, który nawet Nie chcę przyjść na tę debatę sejmową, nie chcę słuchać tych prawdziwych słów, tych prawdziwych słów, które padają z tej mównicy, pokazując tą waszą hipokryzję. On przynajmniej jest tutaj konsekwentny, jest przynajmniej tutaj wiarygodny. Szanowni Państwo, pytanie o fundusze, bo też mieliście, i to dzisiaj też to wybrzmiało, wielki uwag do funduszy, które zostały przez nas stworzone, szczególnie tych funduszy, które w sposób radykalny zmieniły Polskę lokalną. Funduszy, z których korzystali wszyscy samorządowcy. Mówię to z pełną odpowiedzialnością jako ten, który współodpowiadał za Rządowy Fundusz Rozwoju Dróg. Za wielkie narzędzie, które posłużyło do radykalnej poprawy infrastruktury drogowej na poziomie gminnym, powiatowym i wojewódzkim. Przykład pierwszy, lepszy z brzegu, komponent obwodnic w ciągach dróg wojewódzkich. Marszałkowie województw mogli składać wnioski. Składali. Bardzo dobrze. Marszałek województwa Pomorskiego patrzy na pana posła Wałęse. Mógł złożyć trzy wnioski, złożył trzy wnioski, uzyskał na trzy inwestycje. Marszałek siedzący tutaj na sali sejmowej z województwa Kujawsko-Pomorskiego, panie marszałku Sosnukowski, Razem podpisywaliśmy umowę na dofinansowanie trzech obwodnic w województwie kujawsko-morskim. Można było sobie wtedy uścisnąć dłoń, można było powiedzieć tak, jest to program potrzebny, jest to program, który zmienia oblicze transportowej polski lokalnej. Można było to zrobić. A wy to wszystko kwestionujecie. Chcecie to wywrócić do góry nogami. Mówicie, że to coś złego. Mówicie, że przyznawaliśmy środki finansowe spoważania. Duża część wie, Duża część z was wie, że to po prostu kłamstwo, że to po prostu nieprawda, że to wasza narracja na potrzeby kampanii wyborczej, a ta rozsądna część, szczególnie samorządowców, po prostu z tych narzędzi korzystała, składając wnioski o dofinansowanie tych inwestycji. Kolejny przykład patrzy na panią poseł Sibińską, województwo lubuskie. Obwodnice do rezydenka. Jeden etap, drugi etap, dofinansowanie. Można było, panie wojewoda Dajczak, na to środki finansowe przeznaczyć? Można było na to środki finansowe przeznaczyć? Można było podpisać umowę? Można było podpisać umowę. A teraz wam się to nagle nie podoba. Chcecie wywrócić to do góry nogami. Panie minister, bardzo ważne pytanie i proszę o odpowiedź na piśmie. Co z funduszami, które zostały przez rząd Prawa i Sprawiedliwości stworzone? Rządowy Fundusz Rozwoju Dróg on został już na ten rok 2024 w planie finansowym wyrażony. Mam nadzieję, że tych środków w roku 2024 nie dotkniecie, ale podobnie Fundusz Rozwoju Przewozów Autobusowych. Naszą decyzją środki na rok 2024 zostały zwiększone do miliarda złotych. Ale państwo składaliście poprawkę na Sejmowej Komisji Infrastruktury, aby były większe, aby wynosiły miliard 200 mln zł. Proszę bardzo, dlaczego taka kwota nie widnieje w tym budżecie? Dlaczego ustawą okołobudżetową nie zmienicie ustawę o Funduszu Rozwojów Przewozów Autobusowych, żeby zwiększyć dofinansowanie dowozów kilometra? Ostaraliście się o to podczas prac z poprzedniej kadencji na przełomie roku nad jedną z ustaw. Składaliście takie poprawki. Proszę bardzo, macie większość. Możecie teraz realizować swoje postulaty, ale tak jak te sto konkretów, mityczne sto konkretów, z których w tym budżecie dosłownie jest kilka taki Fundusz Rozwoju Przywozów Autobusowych też zapewne nie zostanie przez Was usprawniony. Przynajmniej z tego projektu budżetu tego nie wynika. Także Pani Minister, proszę na pytanie na piśmie, co z funduszami. Między innymi też funduszem Banku Gospodarstwa Krajowego, który był designowany do samorządowców. To samorządowcy wskazywali, na które inwestycje i środki finansowe chcą pozyskać. i pozyskiwali nawet 95% wartości danego zadania. Czy byliście w stanie w przeszłości stworzyć kiedykolwiek tak dobre, tak korzystne rozwiązanie? W ogóle. Teraz mówicie, że sumwencja rozwojowa w roku 2024 dla samorządów to 3,4 mld zł. A wiecie, ile było w tym roku? 14 mld zł. Każdy samorząd otrzymał te środki. Każdy samorząd bez składania żadnego wniosku te środki otrzymywał. 3,4 mld zł za Was, 14 mld zł za nas. To porównanie tylko jednej subwencji. Tylko subwencji rozwojowej. A gdy dodamy do tego te fundusze, o których wcześniej mówili nasi koledzy, to ta różnica jest ponad dziesięciokrotna. To jest podejście do samorządów, to jest podejście do wspierania Polski lokalnej i wy zapewne takiego podejścia mieć nie będziecie. Na koniec, Szanowni Państwo, projekt budżetu czy ustawa budżetowa to jedno, a wykonanie to drugie. W latach 2008-2015 dowiedliście, że jesteście w stanie zaciągnąć ręczny hamulec i nie wydać wszystkich środków, które zapewniacie na dany cel. Najlepszym przykładem, szanowni państwo i tutaj, no przykro mi, że zawiodę być może moich kolegów, to są wydatki na obronność. Między rokiem 2008, a 2015 nie wydaliście w poszczególnych budżetach 12 miliardów złotych na obronność. O ile mogła wzrosnąć Polska Armia. O ile sprzętu mogło być więcej w zasobie polskiego wojska. O ile mocniejsze mogły być struktury obronne Rzeczypospolitej. Nie wydatkowaliście 12 mld zł w trakcie 8 lat. To, szanowni państwo, będzie przez nas pilnowane, jeżeli chodzi o budżet 2024 roku. Po to też zawłaszczacie nielegalnie, bezprawnie media publiczne. Dokonujecie brunatnego, wieczornego ataku na legalnie wybrane władze i telewizji publicznej, i radia polskiego, i polskiej agencji prasowej, żeby o tym w przyszłości nie mówić. Unia Europejska wprowadza pakt migracyjny, co jest związane z zalewem emigrantów, którzy również dotrą do naszego kraju. Na ten temat musi być cisza, bo wy tak chcecie. Będziecie ucinać Polakom to, co im się słusznie należy, jeżeli chodzi o programy przez nas rozpoczęte. będzie ban na taką informację. O to, drodzy państwo, chodzi. Chcecie w taki brzydki, bardzo brzydki, nielegalny, niezgodny z prawem sposób całkowicie ucinać dyskusje na temat waszych rządów. Ale my jako posłowie opozycji merytorycznej, ale ostrej i konstruktywnej będziemy mówić o waszych grzechach, będziemy mówić o waszych błędach, będziemy patrzeć wam na ręce i będziemy was z tego rozliczać. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, Panie Pośle.