Piotr Lachowicz pyta: Czy znowu będzie można kraść?
Piotr Lachowicz, poseł KO, podczas wystąpienia na sali zadał pytania o brak nadzoru nad służbami i zarzucił PiS powrót do praktyk sprzyjających „kradzieży”. Wskazał na odpowiedzialność CBA, Służb Specjalnych i prokuratury oraz zapytał o nadzór konkretnych ministrów.
Piotr Lachowicz oskarża o powtarzające się zaniedbania i pyta, czy sytuacja, w której „znów będzie można kraść”, ma się powtórzyć. W swoim wystąpieniu zwrócił uwagę na brak nadzoru nad służbami, które podlegały rządowi, oraz krytykował działania (lub ich brak) odpowiedzialnych instytucji.
W wypowiedzi padły nazwy CBA, Służb Specjalnych i prokuratury jako podmiotów, które miały rozwiązać opisywaną sprawę. Poseł wymienił też ministrów: Rała, Wawrzyka oraz Mularczyka, pytając wprost o ich nadzór i odpowiedzialność.
Lachowicz odwołał się do okresu „przez 8 lat”, sugerując, że podobne praktyki miały miejsce wcześniej. Wskazał też na retorykę obozu rządzącego dotyczącą emigrantów, która jego zdaniem była używana do zastraszania społeczeństwa.
Wystąpienie ma charakter oskarżycielski i stawia pytania o odpowiedzialność polityczną oraz nadzór nad służbami. Sformułowane zarzuty mogą wywołać dalszą debatę o kontroli instytucji państwowych i odpowiedzialności ministrów.
Zarzuty i pytania
Piotr Lachowicz oskarża o powtarzające się zaniedbania i pyta, czy sytuacja, w której „znów będzie można kraść”, ma się powtórzyć. W swoim wystąpieniu zwrócił uwagę na brak nadzoru nad służbami, które podlegały rządowi, oraz krytykował działania (lub ich brak) odpowiedzialnych instytucji.
Wymienione instytucje i osoby
W wypowiedzi padły nazwy CBA, Służb Specjalnych i prokuratury jako podmiotów, które miały rozwiązać opisywaną sprawę. Poseł wymienił też ministrów: Rała, Wawrzyka oraz Mularczyka, pytając wprost o ich nadzór i odpowiedzialność.
Kontekst historyczny
Lachowicz odwołał się do okresu „przez 8 lat”, sugerując, że podobne praktyki miały miejsce wcześniej. Wskazał też na retorykę obozu rządzącego dotyczącą emigrantów, która jego zdaniem była używana do zastraszania społeczeństwa.
Konsekwencje polityczne
Wystąpienie ma charakter oskarżycielski i stawia pytania o odpowiedzialność polityczną oraz nadzór nad służbami. Sformułowane zarzuty mogą wywołać dalszą debatę o kontroli instytucji państwowych i odpowiedzialności ministrów.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Tadeusz Samborski
Tadeusz Samborski: Apel o rzetelność i bezstronność mediów
Marek Rząsa
Marek Rząsa: Oskarża PiS o handel wizami i mur milczenia
Jan Kanthak
Jan Kanthak oskarża opozycję o 'paniczny strach' i machlojki
Przemysław Wipler
Przemysław Wipler oskarża TVP o koordynację politycznych zatrzymań
Anita Czerwińska
Anita Czerwińska: Ostra obrona mediów przed nagonką
Małgorzata Niemczyk
Małgorzata Niemczyk: Zarzuty o kupczenie wizami podczas pandemii
Transkrypcja
Dzień dobry. Tutaj, na tej sali, że znowu będzie można kraść. Ja mam pytanie do kolegów nieobecnych z PiS. Czy znowu, czy dalej? Tak jak było przez 8 lat. Jak ta sprawa miała zostać rozwiązana przez CBA, Służby Specjalne i Prokuratorę, które podlegały rządowi, który był odpowiedzialny przynajmniej minimum za brak nadzoru? Straszono Polaków tym, że wpuścimy do Polski przynajmniej milion emigrantów. Jak wyglądał nadzór ministra Rała, ministra Wawrzyka, a może i innych sekretarzy, może i ministra Mularczyka? Dziękuję uprzejmie.