Krzysztof Szczucki: Zarzuty o przejęcie mediów i łamanie konstytucji
Krzysztof Szczucki, poseł PiS, w ostrym wystąpieniu do izby oskarża o bezprawne przejmowanie mediów publicznych i łamanie konstytucji przez działania przedstawicieli władzy. Wskazuje na jednoosobowe decyzje ministra Bartłomieja Sienkiewicza i podkreśla, że Trybunał Konstytucyjny nie orzekał w kwestii Rady Mediów Narodowych.
Krzysztof Szczucki zarzuca wprowadzenie politycznych komisarzy do mediów publicznych i twierdzi, że minister jednoosobowo próbuje zmieniać skład zarządów oraz rad nadzorczych. Podkreśla, że na takie działania nie ma zgody i nazywa je przejawem bezprawia.
Poseł odwołuje się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego K-13-16, wskazując, że TK nie rozstrzygał o Radzie Mediów Narodowych, lecz o ograniczeniu prawa ministra do jednoosobowej zmiany składów organów mediów publicznych. Wskazał także, że oprócz opinii biur sejmowych opierał się na dwóch orzeczeniach Sądu Najwyższego w różnych składach.
Szczucki broni prerogatywy prezydenta w sprawie aktu łaski i podkreśla, że żaden sąd nie ma uprawnienia do oceniania zakresu tej prerogatywy. Krytykuje przy tym próby stwierdzenia utraty mandatu posła Macieja Wąsika przez marszałka Szymona Hołownię jako niezgodne z konstytucją i z aktem łaski.
Wystąpienie ma ostrą, oskarżycielską wymowę wobec opozycji i zapowiada, że naród zapamięta rzekome naruszenia konstytucji. Poseł sugeruje też, że zastosowanie aktu łaski przez prezydenta mogłoby radykalnie zmienić sytuację prawną podmiotów objętych sporem.
Główne zarzuty
Krzysztof Szczucki zarzuca wprowadzenie politycznych komisarzy do mediów publicznych i twierdzi, że minister jednoosobowo próbuje zmieniać skład zarządów oraz rad nadzorczych. Podkreśla, że na takie działania nie ma zgody i nazywa je przejawem bezprawia.
Orzeczenia i stanowiska prawne
Poseł odwołuje się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego K-13-16, wskazując, że TK nie rozstrzygał o Radzie Mediów Narodowych, lecz o ograniczeniu prawa ministra do jednoosobowej zmiany składów organów mediów publicznych. Wskazał także, że oprócz opinii biur sejmowych opierał się na dwóch orzeczeniach Sądu Najwyższego w różnych składach.
Prerogatywa prezydenta
Szczucki broni prerogatywy prezydenta w sprawie aktu łaski i podkreśla, że żaden sąd nie ma uprawnienia do oceniania zakresu tej prerogatywy. Krytykuje przy tym próby stwierdzenia utraty mandatu posła Macieja Wąsika przez marszałka Szymona Hołownię jako niezgodne z konstytucją i z aktem łaski.
Konsekwencje polityczne
Wystąpienie ma ostrą, oskarżycielską wymowę wobec opozycji i zapowiada, że naród zapamięta rzekome naruszenia konstytucji. Poseł sugeruje też, że zastosowanie aktu łaski przez prezydenta mogłoby radykalnie zmienić sytuację prawną podmiotów objętych sporem.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Ewa Szymanowska
Ewa Szymanowska: Mniej zakuwania, więcej kompetencji w szkole
Krzysztof Mulawa
Krzysztof Mulawa alarmuje o toksycznych mauzerach i wysypiskach
Grzegorz Płaczek
Grzegorz Płaczek - oświadczenie z 21.12.2023
Artur Szałabawka
Artur Szałabawka alarmuje: 'Wchodzimy w totalitaryzm'
Mirosław Orliński
Mirosław Orliński popiera budżet: wsparcie dla samorządów
Marek Jakubiak
Marek Jakubiak alarmuje: wzrost długu i apel o tańsze państwo
Artykuły
Transkrypcja
Wysoka Izbo w naszym kraju, dla tej bezprawności, którą przeżycie, dla łamania prawa, dla przemocy, dla przejmowania niezgodnie z prawem instytucji publicznych. Mówicie tyle o wyroku Trybunału Konstytucyjnego K-13-16. Tylko do tej pory nikt z Waszej strony sceny politycznej nie pokazał w sentencji tego orzeczenia przepisu, czy słowa na temat Rady Mediów Narodowych. W tym wyroku Trybunał Konstytucyjny nie orzekał na temat Rady Mediów Narodowych. Ale orzekał o czymś innym. Orzekał, że minister nie może jednoosobowo zmieniać składu zarządu ani rad nadzorczych mediów publicznych. A co zrobił pan minister Bartłomiej Sienkiewicz? Jednoosobowo wprowadził komisarzy politycznych do mediów publicznych i siłowo media publiczne próbuje przejąć. Na to nie ma zgody. Mówiliście szanowni państwo i pan premier Donald Tusk mówił u prezydenta Rzeczypospolitej, że będzie przestrzegał konstytucji. A co robi dzisiaj pan marszałek Szymon Hołownia? Niezgodnie z konstytucją, niezgodnie z aktem łaski pana prezydenta próbuje stwierdzić utratę mandatu przez pana posła Macieja Wąsika. Szanowni państwo, pan prezydent ma prerogatywę, może stosować prawo łaski, nie może go stosować tylko i wyłącznie do orzeczeń Trybunału Stanu. Nie ma w Polsce organu uprawnionego, który mógłby oceniać zakres prerogatywy prezydenta. Nie ma żaden sąd, żaden sąd nie ma w Polsce uprawnienia do kwestionowania prerogatywy pana prezydenta. Ani tej, ani innej. Absolutnie nie ma na to naszej zgody, abyście łamali konstytucję, abyście łamali ustawy. Jak można, drodzy państwo, przez 8 lat opowiadać o konstytucji, krzyczeć słowa konstytucja, kiedy przychodzi moment próby, pierwsze momenty, konstytucję naruszacie od początku do końca. Naród wam to zapamięta. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Zwracam uwagę pana posła, że podejmując te decyzje, to też gwoli informacji, opierałem się nie tylko na opinii biura legislacyjnego Sejmu, biura analiz sejmowych, ale też na dwóch wyrokach Sądu Najwyższego w składzie siedmiu sędziów i trzech sędziów, którzy jednoznacznie stwierdzili, jak sytuacja z aktem ułaskawienia pana prezydenta wygląda. Rozumiem, że w tej sprawie jest spór prawny pomiędzy nami a panem prezydentem. Jeżeli występuje pan w obronie pana prezydenta, a tak to odczytałem, bardzo proszę też zasugerować panu prezydentowi, że może zastosować akt łaski i to zmieni sytuację prawną radykalnie. W tej sprawie opieram się na tym, co stwierdził Sąd Najwyższy, którego opinię szanuję. Dziękuję bardzo. Na to, że część pana wystąpienia nie dotyczyła tematu Komisji Śledczej, bo szanuję pana posła. Dziękuję. Dziękuję. Dziękuję. Dziękuję. Dziękuję.