Magdalena Filipek-Sobczak krytykuje deklaracje premiera w sprawie paktu migracyjnego
Magdalena Filipek-Sobczak w wystąpieniu w Sejmie skrytykowała deklaracje premiera Tuska dotyczące zwolnienia Polski z obowiązków paktu migracyjnego i odmowy przyjmowania migrantów. Posłanka podkreśliła, że nie istnieje dokument UE potwierdzający takie ustalenia, a Komisja Europejska przedstawiła jedynie niewiążące propozycje puli solidarnościowej.
Magdalena Filipek-Sobczak zwróciła uwagę, że nie zapadła żadna decyzja Unii Europejskiej zwalniająca Polskę z udziału w paktu migracyjnym. Wskazała, że słowa premiera nie mają potwierdzenia w oficjalnych dokumentach UE.
Posłanka zaznaczyła, iż Komisja Europejska przedstawiła niewiążące propozycje dotyczące puli solidarnościowej, a Polska została sklasyfikowana jedynie jako kraj ze znaczącą sytuacją migracyjną, co oznacza możliwość ubiegania się o zwolnienie, a nie automatyczne zwolnienie.
W swoim wystąpieniu podniosła także kwestię bezpieczeństwa, przypominając wcześniejsze przypadki przewożenia migrantów przez niemieckie radiowozy do Polski. Zapytała retorycznie, czy takim działaniem rząd dba o bezpieczeństwo obywateli.
Filipek-Sobczak postawiła pytanie o priorytety rządu w zakresie bezpieczeństwa i ochrony granic, wskazując na możliwe konsekwencje wizerunkowe oraz konieczność jasnych decyzji i komunikacji w sprawach migracji i udziału Polski w mechanizmach solidarnościowych UE.
Główne tezy wystąpienia
Magdalena Filipek-Sobczak zwróciła uwagę, że nie zapadła żadna decyzja Unii Europejskiej zwalniająca Polskę z udziału w paktu migracyjnym. Wskazała, że słowa premiera nie mają potwierdzenia w oficjalnych dokumentach UE.
Stanowisko wobec dokumentów UE
Posłanka zaznaczyła, iż Komisja Europejska przedstawiła niewiążące propozycje dotyczące puli solidarnościowej, a Polska została sklasyfikowana jedynie jako kraj ze znaczącą sytuacją migracyjną, co oznacza możliwość ubiegania się o zwolnienie, a nie automatyczne zwolnienie.
Kontekst migracyjny i bezpieczeństwo
W swoim wystąpieniu podniosła także kwestię bezpieczeństwa, przypominając wcześniejsze przypadki przewożenia migrantów przez niemieckie radiowozy do Polski. Zapytała retorycznie, czy takim działaniem rząd dba o bezpieczeństwo obywateli.
Konsekwencje polityczne
Filipek-Sobczak postawiła pytanie o priorytety rządu w zakresie bezpieczeństwa i ochrony granic, wskazując na możliwe konsekwencje wizerunkowe oraz konieczność jasnych decyzji i komunikacji w sprawach migracji i udziału Polski w mechanizmach solidarnościowych UE.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Marek Sawicki
Marek Sawicki pyta o 42 pociągi piętrowe i modernizację kolei
Iwona Karolewska
KO - ws. zwrotu milionów złotych z Funduszu Sprawiedliwości
Barbara Bartuś
Barbara Bartuś - oświadczenie poselskie
Krzysztof Lipiec
Krzysztof Lipiec ostro o PO: 'mistrzowie zaklinania rzeczywistości'
Bożena Lisowska
Bożena Lisowska: Komisja proponuje OBCIĘCIE budżetu Prezydenta o 12,7 mln zł
Józefa Szczurek-Żelazko
Józefa Szczurek-Żelazko: 'Ratunkowy skok na kasę' w Funduszu
Transkrypcja
Szanowny Panie Marszałku, Wysoka Izbo. Premier Tusk przysięgał, że Polska będzie zwolniona z obowiązków paktu, że nie będzie przyjmować migrantów ani płacić. Jednak żadna taka decyzja nie zapadła. Nie ma dokumentu Unii Europejskiej potwierdzającego te słowa. Komisja Europejska przedstawiła jedynie niewiążące propozycje dotyczące puli solidarnościowej. Polska nie została uznana za państwo pod presją migracyjną. Jesteśmy jedynie krajem ze znaczącą sytuacją migracyjną, co pozwala nam ubiegać się o zwolnienie z udziału w puli solidarnościowej. A przypomnę, że jeszcze niedawno niemieckie radiowozy przywoziły nam migrantów do Polski. Tak ma wyglądać dbałość rządu o obywateli Polski? Czy bezpieczeństwo nie powinno być priorytetem dla rządu? Dziękuję. Dziękuję.