Tadeusz Tomaszewski: Broni Orlików przed zamykaniem przez sądy

Pani Marszałek, Wysoki Sejmie, Szanowny Panie Ministrze. Mam zaszczyt w imieniu Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o sporcie druk 1487. Od 2018 roku toczył się spór o częściowe wyłączenie z użytkowania Orlika m.in. w wyniku decyzji sądu w Puławach. Następuje kumulacja tego sporu. Prezydent Puław został wezwany do odbycia pięciodniowego aresztu za niezapłacenie kary właśnie w wyniku tego postępowania, które nakazało częściowe wyłączenie po południu Orlika. Rozpoczęła się debata publiczna w jaki sposób należy uregulować to prawnie, aby do takich sytuacji nie dochodziło. Aby do takich sytuacji nie dochodziło, dlatego że upowszechnianie sportu wśród dzieci i młodzieży, osób dorosłych, osób z niepełnosprawnościami to jedna z polityk publicznych. Artykuł 68 ust. 5 naszej Konstytucji mówi, że władze publiczne wspierają rozwój kultury fizycznej, zwłaszcza wśród dzieci i młodzieży. Także polskie państwo, zarówno jeśli chodzi o politykę zdrowotną, ale także właśnie tą sportową, czyni w ostatnich latach wiele, aby poprawiła się infrastruktura do uprawiania właśnie tego sportu powszechnego, sportu szkolnego jako elementu również poprawy kondycji fizycznej, integracji społecznej. Został między innymi uruchomiony wielki program budowy boisk Orlik 2012. W wyniku realizacji tego programu mamy w Polsce ponad 2,5 tysiąca Orlików. W tym roku tylko przeznaczamy 144 miliony złotych w budżecie resortu sportu na modernizację tychże obiektów sportowych, ale także na budowę nowych, również z wieloma nowymi funkcjami tychże boisk sportowych. Dlatego też rząd analizując tą sytuację, ale prawną przeprowadził konsultacje zarówno z Polskim Komitetem Olimpijskim, z Polskim Komitetem Paraolimpijskim, instytucjami samorządowymi, aby przygotować rozwiązanie, które skuteczniej chroniłoby funkcje tych obiektów sportowych jako tych, które są dostępne publicznie. A w pierwszej kolejności tropy prowadziły do nowelizacji stosownego rozporządzenia na podstawie ustawy dotyczącej ochrony środowiska. Ale jednak po głębszej analizie rząd dochodzi do wniosku, że trzeba przygotować nowelizację ustawy, ustawy o sporcie, dodając nowy artykuł 3038a. Ten artykuł 38a ma na celu jednoznaczne doprecyzowanie, że hałas generowany w wyniku korzystania z ogólnodostępnych obiektów infrastruktury sportowej, takich jak boiska, korty tenisowe, bieżnie, skateparki w ramach szkolenia sportowego, aktywności sportowe o charakterze szkolnym lub rekreacyjnym, nie podlega wartościom określonych dla pozostałych obiektów i działalności będącej źródłem hałasu, o których mowa w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie artykułu 113 ustawy Prawo Ochrony Środowiska. Wprowadzenie tego nowego przepisu 38a w ustawie o sporcie wynika z potrzeby przeciwdziałania właśnie zjawisków, jak wspomniałem, ograniczania funkcjonowania, nawet zamykania ogólnodostępnych obiektów sportowych w związku ze skargami mieszkańców dotyczącymi hałasu generowanego przez użytkowników tych obiektów. Właśnie w ostatnich latach, w szczególności z rozwojem tej infrastruktury orlikowej, ta sytuacja miała miejsce nie tylko, też media podawały o takiej sytuacji w Poznaniu i w innych miejscowościach, gdzie można powiedzieć ten wspólny wysiłek, wysiłek związany najpierw z oczekiwaniem społecznym dotyczącym potrzeby funkcjonowania takiego. Potem ten wysiłek organizacyjny i finansowy z budową tego obiektu był, można powiedzieć, przekreślany decyzjami sądów. Stąd ten problem, o którym właściwie wynika z niejednoznaczności przepisów w zakresie kwalifikacji dźwięków generowanych przez aktywność sportową. W przypadku sporów sąsiedzkich sądy powszechnie, niejednokrotnie wydawały rozstrzygnięta, w których uznawano, że nawet hałas mieszczący się w dopuszczalnych normach środowiska może stanowić niezadowolone oddziaływanie na nieruchomość sąsiedzką. Prowadzi to do właśnie stanu niepewności, możliwości korzystania z tych obiektów, ale także grozi w ten interes publiczny, o których już mówiłem i ograniczenie możliwości aktywności fizycznej w tej przestrzeni publicznej. Dlatego też właśnie ta inicjatywa rządu, pierwsze czytanie tego projektu odbyło się na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki w dwóch terminach. Dlaczego w dwóch terminach? Dlatego, że w czasie pierwszego czytania strona samorządowa zgłosiła sugestie, że kiedy wymieniamy te rodzaje obiektów sportowych, nie wszystkie te, które są powszechne i wokół których rodzi się ten ewentualny konflikt są wymienione w ustawie. Dlatego też poprosiliśmy stronę rządową, aby wspólnie z przedstawicieli korporacji samorządowych odbyły się konsultacje. Chciałem podziękować panie ministrowi Piotrowi Borysowi i resortowi sportu za odbycie tych konsultacji oraz przedstawienie właśnie tego rozwiązania, które zawarte jest w art. 38a, które mówi, że uprawianie sportu na boiskach, kortach, bieżniach, lodowiskach, siłowniach plenerowych, skateparkach, rolkowiskach, punktrakach stanowi powszechne korzystanie ze środowiska w rozumieniu ustawy prawo o środowiska, ochrony środowiska, jeśli odbywa się w ramach szkolenia sportowego albo aktywności sportowej o charakterze szkolnym lub rekreacyjnym. Ustawa ma wejść w życie 14 dni od ogłoszenia. Chcę jednak podkreślić, że jeśli chodzi o to rozwiązanie, oczywiście ono nie ogranicza prawa również obywateli do występowania w takich kwestiach zarówno do organów ochrony środowiskiej, jak i sądów. Niemniej jednak zapewne, bo były też takie sugestie kierowane do Rzecznika Praw Obywatelskich, że tutaj ograniczamy tym rozwiązaniem prawa obywatelskie. Nie, wręcz odwrotnie. Gestorzy tej bazy mogą podejmować stosowne działania, które uznają za stosowne, jeśli chodzi o ograniczenie właśnie tego hałasu. W imieniu Sejmowej Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki wnoszę do Wysokiej Izby o uchwalenie ustawy nowelizacji ustawy o sporcie zawartej w druku 1482. Dziękuję. Dziękuję.