Krzysztof Bieńkowski: Lepiej finansować obronność obligacjami?
Senator Krzysztof Bieńkowski w wystąpieniu z 18 lutego 2026 kwestionuje proponowany instrument finansowy dla wydatków obronnych i proponuje alternatywę: dług państwowy poprzez emisję obligacji. Argumentuje, że obligacje są tańsze, pozbawione warunkowości i dają rządowi pełną kontrolę nad wydatkami.
Senator Bieńkowski wskazuje, że proponowany instrument wiąże się z warunkowością, terminami i ryzykiem kursowym. Z tego powodu sugeruje rozważenie finansowania przez emisję obligacji skarbowych jako rozwiązania tańszego i bardziej suwerennego.
W wystąpieniu podkreślono ryzyko związane z zewnętrznymi warunkami finansowania oraz polityczne i operacyjne ograniczenia, jakie ono nakłada. Senator zwraca uwagę, że dług państwowy pozwala samodzielnie decydować o terminie i sposobie wydatkowania środków, bez konieczności zgód zewnętrznych.
Bieńkowski zaznacza, że jego celem jest maksymalizacja środków w budżecie MON i ich racjonalne wykorzystanie; jako osoba odpowiedzialna politycznie deklaruje, że nie rekomendowałby gorszego instrumentu, mając lepszy do dyspozycji. Wskazane różnice mają znaczenie dla kosztów obsługi długu i zakresu suwerenności decyzyjnej rządu.
Senator apeluje o ocenę dostępnych instrumentów finansowych z perspektywy kosztu, ryzyka i miejsca decyzyjnego. Wideo przedstawia jego pełne pytanie i odpowiedź, istotne dla debaty o finansowaniu obronności.
Główna teza:
Senator Bieńkowski wskazuje, że proponowany instrument wiąże się z warunkowością, terminami i ryzykiem kursowym. Z tego powodu sugeruje rozważenie finansowania przez emisję obligacji skarbowych jako rozwiązania tańszego i bardziej suwerennego.
Argumenty mówcy:
W wystąpieniu podkreślono ryzyko związane z zewnętrznymi warunkami finansowania oraz polityczne i operacyjne ograniczenia, jakie ono nakłada. Senator zwraca uwagę, że dług państwowy pozwala samodzielnie decydować o terminie i sposobie wydatkowania środków, bez konieczności zgód zewnętrznych.
Kontekst i konsekwencje:
Bieńkowski zaznacza, że jego celem jest maksymalizacja środków w budżecie MON i ich racjonalne wykorzystanie; jako osoba odpowiedzialna politycznie deklaruje, że nie rekomendowałby gorszego instrumentu, mając lepszy do dyspozycji. Wskazane różnice mają znaczenie dla kosztów obsługi długu i zakresu suwerenności decyzyjnej rządu.
Co dalej:
Senator apeluje o ocenę dostępnych instrumentów finansowych z perspektywy kosztu, ryzyka i miejsca decyzyjnego. Wideo przedstawia jego pełne pytanie i odpowiedź, istotne dla debaty o finansowaniu obronności.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Agnieszka Gorgoń-Komor
Agnieszka Gorgoń-Komor: Polska musi być silna
Gabriela Morawska-Stanecka
Gabriela Morawska‑Stanecka: Polska musi liczyć na siebie
PiS
PiS: Chaos w 'Moc Relacji' - brak materiałów i rachunek 10 mln
Wojciech Konieczny
Wojciech Konieczny: PiS odrzuca program obronny. To błąd
PiS
PiS: Chaos w „Moc Relacji” - brak materiałów i rachunku za 10 mln
VideoParlament
Senat: Burzliwa dyskusja o programie SAFE
Transkrypcja
Bardzo proszę pytanie zadaje pan senator Binkowski, zapisany jest pan senator. Tak, pytanie moje wraca do tego instrumentu finansowego, bo o potrzebie obronionej Polski wzmacniania obronności wszyscy wiemy i jesteśmy zgodni co do tego. Tylko jak to sfinansować? Chodzi o to, że w tym instrumencie, który jest proponowany w ustawie, wiemy, że on się wiąże z zasadą warunkowości, z terminem określonym, z ryzykiem kursowym. A moje pytanie brzmi, czy nie lepiej by było skorzystać z instrumentu finansowego, z długu państwowego, który poprzez emisję obligacji polskich jest dużo tańszy, pozbawiony warunkowości. Nikt nie decyduje o tym, kiedy i jak mają być wydane środki. Sami o wszystkim decydujemy, również o terminie. Jest to sposób według mnie tańszy i korzystniejszy. Dziękuję. Dziękuję. Bardzo proszę panie premierze. Warunkowość dotyczy rzetelności wydatkowania. Nie ma lepszego instrumentu finansowego dostępnego na rynku polskim, który moglibyśmy zaciągnąć zobowiązanie. Jakby taki był, z niego byśmy korzystali, nie zgłaszałbym dzisiaj do państwa tej ustawy. Bo przecież mi najbardziej zależy, żeby w budżecie MON-u było jak najwięcej środków i jak najwięcej środków zostało dobrze spożytkowane. Przecież wy mnie za to będziecie rozliczać, społeczeństwo mnie będzie za to rozliczać w procesie wyborczym. Więc wyobrażacie sobie, że przychodziłbym do wysokiej izby jednej, drugiej i wnioskował o instrument, który jest gorszy dla mnie również, w znaczeniu czysto politycznym, nie mówię o innym, tylko czysto politycznym, gorszy dla polskiego rządu, gorszy dla Ministerstwa Obrony, gorszy dla Agencji Uzbrojenia, żeby was prosić o zgodę, żeby z tego gorszego instrumentu skorzystać, mając na tacy lepszy instrument, do którego nie wymagam zgody wysokiej izby ani prezydenta. Możecie mnie posądzać o różne rzeczy, ale trochę już lat w tej polityce jestem i raczej wykazuję się skutecznością swoich działań, a nie działaniem na niekorzyść instytucji, którą zarządzam i na której stoję czele. Więc nie przychodziłbym, gdybym miał w ręce lepsze instrumenty finansowe. Ten jest najlepszy, dlatego do was przychodzę. Dziękuję bardzo.
---
---