Grzegorz Rusiecki: Broni niezależności sądów i składu KRS
Grzegorz Rusiecki (KO) podczas wystąpienia w Sejmie ostrzega przed polityczną ingerencją w Krajową Radę Sądownictwa i powołuje się na liczne orzeczenia sądów. Podkreśla, że o zgodności działań z prawem mają decydować niezależne sądy, a nie partie polityczne.
Rusiecki wskazuje, że istnieje szereg orzeczeń polskich i międzynarodowych sądów, które uznają działania PiS wobec KRS za niezgodne z konstytucją. Mówi, że Polacy oczekują zmian w wymiarze sprawiedliwości i chcą, by władza sądownicza była traktowana na równi z władzami ustawodawczą i wykonawczą.
Poseł podkreśla, że są dostępne „co najmniej kilkanaście, jeśli nie kilkadziesiąt” wyroków, które kwestionują ostatnie działania wobec KRS. Przypomina też o rozróżnieniu między źródłami prawa powszechnie obowiązującego a uchwałami Sejmu.
W exposé zaznacza, że konstytucja jednoznacznie wskazuje sposób powoływania członków KRS - Sejm wybiera czterech przedstawicieli, Senat dwóch, a piętnastu wskazuje środowisko sędziowskie. Twierdzi, że tej regulacji „państwo nie zakrzyczycie”.
Według Rusieckiego polityczne przejmowanie obsady KRS podważa zaufanie obywateli do wymiaru sprawiedliwości. Apeluje o poszanowanie niezależności sądów i o przywrócenie równowagi między władzami.
Najważniejsze tezy:
Rusiecki wskazuje, że istnieje szereg orzeczeń polskich i międzynarodowych sądów, które uznają działania PiS wobec KRS za niezgodne z konstytucją. Mówi, że Polacy oczekują zmian w wymiarze sprawiedliwości i chcą, by władza sądownicza była traktowana na równi z władzami ustawodawczą i wykonawczą.
Orzeczenia i prawo:
Poseł podkreśla, że są dostępne „co najmniej kilkanaście, jeśli nie kilkadziesiąt” wyroków, które kwestionują ostatnie działania wobec KRS. Przypomina też o rozróżnieniu między źródłami prawa powszechnie obowiązującego a uchwałami Sejmu.
Konstytucyjny układ KRS:
W exposé zaznacza, że konstytucja jednoznacznie wskazuje sposób powoływania członków KRS - Sejm wybiera czterech przedstawicieli, Senat dwóch, a piętnastu wskazuje środowisko sędziowskie. Twierdzi, że tej regulacji „państwo nie zakrzyczycie”.
Konsekwencje i oczekiwania społeczne:
Według Rusieckiego polityczne przejmowanie obsady KRS podważa zaufanie obywateli do wymiaru sprawiedliwości. Apeluje o poszanowanie niezależności sądów i o przywrócenie równowagi między władzami.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Krystyna Skowrońska
Krystyna Skowrońska: reguła wydatkowa zdewastowana, pyta o subwencje
Marek Suski
Marek Suski: oskarża opozycję o zamach na KRS i media
Marcin Horała
Marcin Horała: Ostrzeżenie przed przejmowaniem mediów i 'bandytyzmem'
Kamila Gasiuk-Pihowicz
Kamila Gasiuk-Pihowicz: Przywrócenie niezależnych sądów
Witold Zembaczyński
Witold Zembaczyński krytykuje narrację o 'donoszeniu na Polskę'
Mariusz Błaszczak
Mariusz Błaszczak żąda wyjaśnień ws. naruszenia nietykalności
Transkrypcja
Szanowny panie marszałku, panie ministrze, wysoka Izbo, no całe szczęście od tego, czy coś jest zgodne z prawem, czy nie, w Polsce o tym nie będzie decydowało PiS, nie będzie decydowała Kolice Obywatelska, tylko od tego mamy niezależne sądy. I mamy co najmniej kilkanaście, jeśli nie kilkadziesiąt orzeczeń zarówno polskich sądów, jak i sądów międzynarodowych o tym, że działania, które PiS podejmował w ciągu ostatnich 8 lat wobec KRS są niezgodne z konstytucją. Znamy źródła prawa powszechnie obowiązowego w Polsce, wiemy, że ustawa takim prawem nie jest, wiemy, że uchwała sejmu takim prawem nie jest, natomiast wiemy również, że sejm uchwałę może podjąć w każdej sprawie i uchwałą sejmu każdą uchwałę poprzednią można zmienić lub uchylić. Polacy oczekują zmian w wymiarze sprawiedliwości. Polacy chcą w końcu wierzyć w to, że władza sądownicza jest tak samo traktowana jak władza ustawodawcza i wykonawcza. Gdyby ustrojodawca chciał, żeby cały skład KRS-u był powoływany przez sejm, wskazałby to jednoznacznie w konstytucji. Tymczasem z konstytucji wprost wynika, że sejm wybiera czworo przedstawicieli, senat dwóch, natomiast piętnastu wskazuje środowisko sędziowskie i tej prawdy państwo nie zakrzyczycie.