Czesław Hoc krytycznie o NIVITRO, dawstwie i surrogacji
Czesław Hoc w wystąpieniu w Sejmie, jako lekarz endokrynolog, skrytykował propozycję refundacji NIVITRO, wskazując na sprzeczność między promocją in vitro a polityką prorodzinną. Zadał też pytania o dawstwo heterologiczne, surrogację i status embrionów, podkreślając potrzebę ostrożności w medycynie.
Hoc argumentował, że zwolennicy refundacji in vitro powołując się na cele demograficzne jednocześnie promują liberalizację aborcji oraz szeroką dostępność antykoncepcji i tzw. pigułki „dzień po”. Zwrócił uwagę na rzekomą sprzeczność tych postulatów i ryzyko wpływu takich praktyk na płodność.
Poseł przedstawił szereg pytań dotyczących zapłodnienia heterologicznego: czy dawca ma być losowy czy wskazany, czy możliwy jest wybór cech genotypowych dawcy (np. wzrost, kolor włosów, uzdolnienia). Wskazał także na obawy związane z handlem embrionami i losami zarodków po upływie pięciu lat zamrożenia.
Hoc przypomniał, że w teorii surrogacja jest w Polsce zakazana, ale zaznaczył, iż według polskiego prawa biologiczną matką dziecka jest kobieta, która je urodziła. W tym kontekście podniósł kwestię zabezpieczeń prawnych przed wynajmowaniem surogatek.
W wystąpieniu podkreślił konieczność pokory w obliczu postępu genetyki i biotechnologii oraz zaapelował o poszanowanie godności każdego dziecka poczętego metodą NIVITRO, niedopuszczalność stygmatyzacji i zapewnienie miłości oraz normalnego życia.
Główne tezy:
Hoc argumentował, że zwolennicy refundacji in vitro powołując się na cele demograficzne jednocześnie promują liberalizację aborcji oraz szeroką dostępność antykoncepcji i tzw. pigułki „dzień po”. Zwrócił uwagę na rzekomą sprzeczność tych postulatów i ryzyko wpływu takich praktyk na płodność.
Pytania prawne i etyczne:
Poseł przedstawił szereg pytań dotyczących zapłodnienia heterologicznego: czy dawca ma być losowy czy wskazany, czy możliwy jest wybór cech genotypowych dawcy (np. wzrost, kolor włosów, uzdolnienia). Wskazał także na obawy związane z handlem embrionami i losami zarodków po upływie pięciu lat zamrożenia.
Status prawny i surrogacja:
Hoc przypomniał, że w teorii surrogacja jest w Polsce zakazana, ale zaznaczył, iż według polskiego prawa biologiczną matką dziecka jest kobieta, która je urodziła. W tym kontekście podniósł kwestię zabezpieczeń prawnych przed wynajmowaniem surogatek.
Apel o ostrożność i godność dziecka:
W wystąpieniu podkreślił konieczność pokory w obliczu postępu genetyki i biotechnologii oraz zaapelował o poszanowanie godności każdego dziecka poczętego metodą NIVITRO, niedopuszczalność stygmatyzacji i zapewnienie miłości oraz normalnego życia.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Maria Kurowska
Maria Kurowska (PiS) przeciwna finansowaniu in vitro
Dariusz Joński
Dariusz Joński krytykuje PiS za przerwanie programu in vitro
Anita Kucharska-Dziedzic
Anita Kucharska-Dziedzic: Broni in vitro, krytykuje proteknologię
Michał Kołodziejczak
Michał Kołodziejczak pisze list do wyborców Prawa i Sprawiedliwości
Franciszek Sterczewski
Franciszek Sterczewski: krytyka PiS w sprawie in vitro
Sławomir Nitras
Sławomir Nitras krytykuje pomysł łączenia in vitro z aborcją
Artykuły
Transkrypcja
PAN PANIE MARSZAŁEK WYSOKI SEJMIE Szanowny panie marszałek, Wysoki Sejmie. Zabieram głos z pozycji lekarza endokrenologa. Jak to jest? Jaka jest w tym logika i racjonalne przesłanie? Oto gorący zwolennicy ustawy o refundacji NIVITRO w zasadnieniu powołują się na katastrofalnym demografie. Na wzrost dzietności. Ale jednocześnie propagują upowszechnienie aborcji. A więc uniksytowianie już powstawałego życia. Co więcej, głoszą nieskrępowaną dostępność do antykoncepcji i piekułki dzień po. A więc do przekreślenia powstawania życia. Co istotne, owe metody, to jest aborcja, kilkunastoletnia antykoncepcja, piekułka dzień po. Szczególnie w kumulacji mogą powodować niepłodność. W tym miejscu zdecydowanie podkreślić pragnę, że każde dziecko poczęte metodą NIVITRO ma niezbywalne prawo do godności, do normalnego życia oraz do bezdyskutacyjnej miłości. Nie może być w jakikolwiek sposób stigmatizowane ani dyskryminowane. Dalsze pytania. W zapłodnieniu heterologicznym, czyli gdy materiał genetyczny pochodzi od osoby spoza małżeństwa, czy dawca może być losowy czy wskazany? A jak dawca wskazany, czy może sobie pozwolić na określony genotyp? Czyli genotyryczny rysopis organizmu, np. wysokość ciała, kolor włosów, oczu, uzdolnienia muzyczne, sportowe itd. Następne pytanie. Jakie podjęto zabezpieczenia przed surrogacją, a więc wynajęciem matki zastępczej? W teorii w Polsce surrogacja jest nielegalna. Ale należy pamiętać, że w prawie polskim biologiczną matką dziecka jest kobieta, która ją urodziła. I szereg innych pytań. Handel embrionami, co zarodkami zamrożonymi po 5 latach itd. Pragnę zaznaczyć, że w medycynie zawsze obowiązuje naczelna zasada pokora. Tym bardziej pokora we współczesnym świecie rozwoju genetyki i biotechnologii. Dziękuję. Dziękujemy.