Poseł Paweł Lisiecki - Oświadczenie z dnia 12 grudnia 2019 roku.

Stenogram

Oświadczenia.

Poseł Paweł Lisiecki:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2011 r. rządząca Warszawą Platforma sprzedała Stołeczne Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej. Ta miejska spółka była monopolistą na rynku warszawskim, jeżeli chodzi o dostarczanie ciepła do mieszkań. Spółka ta była właścicielem miejskiej sieci ciepłowniczej i posiadała ogromną liczbę patentów, ale także przynosiła miastu ogromne dochody.

    Hanna Gronkiewicz-Waltz i warszawska Platforma sprzedała 85% akcji SPEC za 1400 mln zł - i uwaga - komu, państwowemu koncernowi z Francji.

    SPEC kupiono w sumie za cenę zdolności kredytowej, jaką miała wówczas spółka SPEC. Zamiast wziąć kredyt w wysokości 1400 mln zł i zabezpieczyć go majątkiem SPEC-u, postanowiono SPEC za tę cenę sprzedać.

    Jak to się stało, że państwowej firmie z Francji opłacało się kupić Stołeczne Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej, a miastu stołecznemu Warszawa nie opłacało się posiadać spółki, która była monopolistą na rynku warszawskim?

    Od tego czasu nastąpiło pogorszenie jakości świadczonych usług. Nowy właściciel zlikwidował dzielnicowe Zakłady Energetyki Cieplnej odpowiedzialne za usuwanie awarii i konserwację urządzeń. O braku odpowiedniej konserwacji może świadczyć ostatnia awaria magistrali, która odcięła kilka dzielnic Warszawy od dostaw ciepła.

    W przeciągu kilku lat nastąpiły znaczne podwyżki opłat za ciepło w Warszawie, chociaż Platforma Obywatelska w 2011 r. obiecywała, że się tak nie stanie.

    SPEC, czyli kura znosząca złote jaja, została sprzedana, a nowy właściciel sieci ciepłowniczej może bezkarnie łupić mieszkańców Warszawy.

    Miasto stołeczne Warszawa pozbawiło się dywidendy z posiadania SPEC-u. W 2011 r. spółka ta przyniosła do kasy Warszawy ok. 50 mln zł. Nowy właściciel jako monopolista w 2012 r. zarobił już ok. 77 mln zł. Obecne roczne przychody tej spółki sięgają ponad 100 mln zł.

    Platforma w Warszawie, sprzedając Stołeczne Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej za relatywnie niską cenę, doprowadziła do tego, że miejski monopolista trafił w ręce zagranicznej państwowej spółki, która podwyższyła ceny dostarczania ciepła, a jednocześnie obniżyła standard usług. Czy to jest działanie dla dobra mieszkańców?