Marcin Gwóźdź: Krytyka podatku węglowego i centralizacji UE
Marcin Gwóźdź (PiS) w wystąpieniu krytykuje propozycję podatku węglowego i zarzuca Unii Europejskiej centralizację kompetencji oraz szkodliwe normy emisyjne. Pyta ministra, kto będzie ustalał stawki i kto zdecyduje o rozporządzeniu oraz dlaczego wpływy z podatku nie trafią w całości do polskiego budżetu.
Marcin Gwóźdź wskazuje, że unijne normy emisyjne stworzyły problem, ograniczając konkurencyjność przemysłu ciężkiego, w tym przemysłu ciężkiego Polski. W jego ocenie nowe rozwiązanie - podatek węglowy - dodatkowo obciąży obywateli.
Poseł domaga się wyjaśnień:
kto będzie wpływał na rozporządzenie, jakie będą stawki podatku i kto o tym zdecyduje. Podkreśla potrzebę jasności w kwestii mechanizmów legislacyjnych i administracyjnych związanych z podatkiem.
W wypowiedzi pojawia się tez zarzut większej centralizacji UE. Gwóźdź twierdzi, że wpływy z podatku węglowego mają trafiać do wspólnego budżetu unijnego, co jego zdaniem oznacza przenoszenie kompetencji z państw członkowskich do instytucji unijnych.
Poseł stawia fundamentalne pytanie o podział wpływów:
dlaczego środki nie trafią w 100% do polskiego budżetu. Wątpliwości te mają charakter zarówno fiskalny, jak i suwerennościowy według mówcy.
Główne zarzuty
Marcin Gwóźdź wskazuje, że unijne normy emisyjne stworzyły problem, ograniczając konkurencyjność przemysłu ciężkiego, w tym przemysłu ciężkiego Polski. W jego ocenie nowe rozwiązanie - podatek węglowy - dodatkowo obciąży obywateli.
Pytania do ministra
Poseł domaga się wyjaśnień:
kto będzie wpływał na rozporządzenie, jakie będą stawki podatku i kto o tym zdecyduje. Podkreśla potrzebę jasności w kwestii mechanizmów legislacyjnych i administracyjnych związanych z podatkiem.
Kontekst polityczny
W wypowiedzi pojawia się tez zarzut większej centralizacji UE. Gwóźdź twierdzi, że wpływy z podatku węglowego mają trafiać do wspólnego budżetu unijnego, co jego zdaniem oznacza przenoszenie kompetencji z państw członkowskich do instytucji unijnych.
Konsekwencje i wątpliwości
Poseł stawia fundamentalne pytanie o podział wpływów:
dlaczego środki nie trafią w 100% do polskiego budżetu. Wątpliwości te mają charakter zarówno fiskalny, jak i suwerennościowy według mówcy.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Sejm RP
Marcin Ociepa: Ambasada rosyjska to zagrożenie dla MON — apel o uchwałę
Paulina Matysiak
Paulina Matysiak krytykuje poprawkę skracającą umowy FRPA
Alicja Łuczak
Alicja Łuczak: Prawie połowa wyświetleń online zachęca do myśli samobójczych
Adam Szłapka
[KPRM]: Konferencja prasowa Rzecznika Rządu Adama Szłapki
Włodzimierz Czarzasty
W. Czarzasty: Alkohol w Sejmie, kilometrówki
Bożena Lisowska
Bożena Lisowska - bezpieczeństwo na Morzu Bałtyckim
Transkrypcja
Drodzy Państwo, najpierw UE wygenerowała problem, wprowadzając wysokie normy emisyjne, zażynając unijny przemysł ciężki, w tym przemysł ciężki naszego kraju. A dzisiaj chcę wprowadzić kolejne rozwiązanie, które obciąża obywateli podatek węglowy. Panie minister, kto będzie wpływał na rozporządzenie, jakie będą stawki tego podatku i kto o tym będzie decydował, to jest pierwsze pytanie. A kolejne pytanie i taka uwaga, drodzy Państwo, to jednak te wpływy z podatku węglowego wpłyną do wspólnego budżetu Unii Europejskiej. To jest kolejny element centralizacji Unii Europejskiej. Unia Europejska będzie coraz więcej kompetencji przejmowała, tworzyła swój własny budżet. Dlaczego tak jest, że te pieniądze z tego podatku węglowego nie wpłyną w 100% do polskiego budżetu? Bardzo dziękuję.