Anna Schmidt pyta o ryzyko nadużyć przy ograniczeniu roli kuratorów
Anna Schmidt (PiS) podczas wystąpienia w Sejmie zapytała o konsekwencje ograniczenia roli kuratorów oświaty i możliwe nadużycia. Zwróciła uwagę także na ryzyko dowolności w interpretacji wprowadzanych „oczekiwanych efektów uczenia” i brak jednolitych narzędzi dla nauczycieli.
Poseł podkreśliła, że ograniczenie roli kuratorów oznacza zastąpienie nadzoru kompetentnego organu państwowego decyzjami organu prowadzącego - samorządów. Zaznaczyła, że samorządy nie mają takich kompetencji w zakresie standaryzacji procesu nauczania i prowadzenia szkoły jak dotychczas kuratoria.
Anna Schmidt zapytała wprost, czy taka zmiana nie stanie się polem do nadużyć. W wystąpieniu skierowanym do marszałek i ministra wskazała na obawę o utratę jednolitych standardów nadzoru w oświacie.
Poseł dopytywała, czy nauczyciele zostaną wyposażeni w jednolite narzędzia pozwalające na stworzenie spójnych efektów kształcenia. Zwróciła uwagę, że wprowadzane „oczekiwane efekty uczenia” mogą prowadzić do dowolności interpretacji bez jasnych wytycznych.
W wystąpieniu Anna Schmidt sygnalizowała, że brak jasnego nadzoru i jednolitych narzędzi może wpłynąć na różnice w jakości nauczania między jednostkami prowadzącymi. Pytała o mechanizmy zabezpieczające przed rozmyciem standardów edukacyjnych.
Pytania o nadzór:
Poseł podkreśliła, że ograniczenie roli kuratorów oznacza zastąpienie nadzoru kompetentnego organu państwowego decyzjami organu prowadzącego - samorządów. Zaznaczyła, że samorządy nie mają takich kompetencji w zakresie standaryzacji procesu nauczania i prowadzenia szkoły jak dotychczas kuratoria.
Ryzyko nadużyć:
Anna Schmidt zapytała wprost, czy taka zmiana nie stanie się polem do nadużyć. W wystąpieniu skierowanym do marszałek i ministra wskazała na obawę o utratę jednolitych standardów nadzoru w oświacie.
Standardy i narzędzia dla nauczycieli:
Poseł dopytywała, czy nauczyciele zostaną wyposażeni w jednolite narzędzia pozwalające na stworzenie spójnych efektów kształcenia. Zwróciła uwagę, że wprowadzane „oczekiwane efekty uczenia” mogą prowadzić do dowolności interpretacji bez jasnych wytycznych.
Możliwe konsekwencje:
W wystąpieniu Anna Schmidt sygnalizowała, że brak jasnego nadzoru i jednolitych narzędzi może wpłynąć na różnice w jakości nauczania między jednostkami prowadzącymi. Pytała o mechanizmy zabezpieczające przed rozmyciem standardów edukacyjnych.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Donald Tusk
Sejm: D. Tusk o AKTACH DYWERSJI na kolei
Norbert Pietrykowski
Norbert Pietrykowski - ustawa o podatku dochodowym [kasowy PIT]
Fryderyk Kapinos
Fryderyk Kapinos wspomina trzech zasłużonych społeczników
Sejm RP
Katarzyna Kierzek-Koperska: Odliczenia dla inwestorów po umorzeniu
Agnieszka Kłopotek
Agnieszka Kłopotek - ustawa o podatku dochodowym [kasowy PIT]
Edward Siarka
Edward Siarka: Marszałkiem zostanie Czarzasty, kojarzony z GŁĘBOKIM PRL, z czasem KOMUNY!
Transkrypcja
Szanowna pani marszałek, panie minister w Sokaizbo, ja mam dwa pytania. Po pierwsze, czy ograniczenie roli kuratorów nie stanie się polem do nadużyć? Dlaczego nadzór kompetentnego organu państwo zamieniacie na dowolność decyzji organu prowadzącego, czyli samorządów, które jednak nie mają takich kompetencji w zakresie standaryzacji procesu nauczania i prowadzenia szkoły jak dotychczas kuratoria? Proszę mi pozwolić skończyć, pani poseł. I drugie pytanie, czy nauczyciele zostaną wyposażeni w jakieś jednolite narzędzia pozwalające na stworzenie jednolitych standardów efektów kształcenia? Bo wprowadzane ustawą tak zwane oczekiwane efekty uczenia mogą powodować dowolność interpretacji. Dziękuję bardzo.