Bożena Lisowska pyta o realną rekompensatę dla bibliotek
Poseł Bożena Lisowska pyta o dane uzasadniające podniesienie dofinansowania wynagrodzeń za publiczne użyczanie książek do 10% wartości zakupów materiałów bibliotecznych. Wystąpienie dotyczy rządowego projektu nowelizacji prawa autorskiego procedowanego w Sejmie.

Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Bożena Lisowska ostro o aferze PKOL i Zondacrypto
Bożena Lisowska pyta o wdrożenie asystencji osobistej
Bożena Lisowska: poparcie dla zmian w ustawie o IPN
Bożena Lisowska pyta o 1,25 mld zł w KOWR
Bożena Lisowska popiera wydłużenie terminu powrotu do nazwiska
Bożena Lisowska: alarm o kryzysie reprezentacji w małych samorządach
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
PiS
PiS alarmuje: POZ-y bez pieniędzy, pacjenci czekają miesiącami
Urszula Nowogórska
Urszula Nowogórska: PSL popiera ustawę antyterrorystyczną
Maria Kurowska
Maria Kurowska o interwencji w Akademii Sprawiedliwości
Wioletta Kulpa
Wioletta Kulpa: Prawo w Polsce nie działa wstecz
Maciej Małecki
Maciej Małecki pyta o pieniądze na filmy zakłamujące historię
Dariusz Wieczorek
Dariusz Wieczorek: PiS broni koncernów zamiast Polaków
Transkrypcja
Pani Marszałek, Wysoki Sejmie.
Publiczne użyczanie książek przez biblioteki to powszechny dostęp do literatury i wiedzy, które zapewnia państwo.
Procedujemy rządowy projekt nowelizacji prawa autorskiego, który podnosi dofinansowanie wynagrodzeń z 5-10% wartości zakupów materiałów bibliotecznych.
To podwojenie puli środków. Dotychczasowy wskaźnik opowiązywał ponad 10 lat i nie oddawał rzeczywistej skali wypożyczeń, ale także nie uwzględniał w pełni ponoszonych kosztów.
Nowe brzmienie przepisu ustala zatem, że dofinansowanie odpowiada za 10% wartości zakupów, a projekt określa także maksymalny limit wydatków na lata 2026-2035.
Moje pytanie brzmi zatem, jakie dane potwierdzają, że 10% zapewni realną rekompensatę, skoro w uzasadnieniu 5% nie odpowiadało tym kosztom?