PiS: Kandydatura Berka do TK budzi poważne wątpliwości

00:00 Dzień dobry Państwu. 00:02 Ta konferencja będzie 00:04 dotyczyła pana ministra Berka, 00:06 czyli kandydata obecnej 00:07 koalicji rządowej na stanowisko 00:10 sędziego Trybunału 00:12 Konstytucyjnego. Dzisiaj mieliśmy 00:14 wysłuchanie pana 00:16 ministra Berka 00:18 i gdyby go ktoś nie znał 00:20 i nie znał całego ciągu 00:22 faktów, wydarzeń, to pewnie by 00:24 płakał ze szczęścia, jakiego to mamy 00:26 człowieka, który idzie do Trybunału Konstytucyjnego. 00:28 Jakiego praworządnego, 00:31 wspaniałego 00:33 człowieka, który 00:34 posługuje się często terminem 00:36 demokracja, jak to 00:38 ma naprawiać sytuację w Trybunale 00:40 Konstytucyjnym. Ale tak 00:42 naprawdę mamy do czynienia z człowiekiem, 00:45 który odgrywa 00:46 jedną z kluczowych ról 00:48 w tym całym ataku na państwo 00:50 i na różne instytucje demokratycznego państwa. 00:53 I nie mamy co do tego 00:54 żadnych wątpliwości. 00:55 Na chłodno, cynicznie, 00:59 w sposób 00:59 przekalkulowany 01:01 pan minister uczestniczy 01:03 w aktach 01:05 absolutnie wymierzonych 01:07 w praworządność. To pan minister 01:10 Berek blokował m.in. 01:12 publikację orzeczeń 01:13 Trybunału Konstytucyjnego. 01:15 Pan minister Berek mówił o tym, 01:17 że nie ma Trybunału Konstytucyjnego, 01:19 w wywiadach to mówił. Więc pytamy się, 01:21 do czego w takim razie kandydujesz, 01:23 skoro nie ma tej instytucji. 01:26 Pan minister Berek dzisiaj 01:27 miał pytanie, czy rzeczywiście 01:29 czuje się prawą ręką Donalda Tuska, 01:31 bo Donald Tusk o nim tak mówił, 01:33 że jest jego prawą ręką. 01:35 Zobaczcie państwo, jaki 01:37 mezalniac niesamowity, jak można 01:39 połączyć szybko trzy władze 01:41 ustawodawczą, wykonawczą i władzę 01:43 sądowniczą. 01:45 Pan minister Berek ma wiele na sumieniu, 01:47 ale mamy jedno pytanie i stąd też 01:49 obecność pana marszałka 01:51 tutaj w czasie tej konferencji 01:53 Antoniego Macierewicza. 01:55 Mam pytanie do pana ministra, czy to jest prawda 01:57 to, co mówią dziennikarze 01:59 w kuluarach, że w 2017 02:02 roku miał pan 02:04 przeszukania 02:06 w związku z toczącym się 02:07 postępowaniem. 02:09 Chodziło o śledztwo smoleńskie. 02:11 Czy to jest prawda? Co zabezpieczono? 02:13 Jakie dokumenty, jakie dowody? 02:15 Co tam było na tych dowodach? 02:17 Dlaczego to przeszukanie, zdaniem pana ministra, 02:19 było? Skoro mamy być transparentni, 02:22 to musimy do końca wyjaśnić 02:23 wszystkie sprawy. Mam nadzieję, że 02:25 pan minister odpowie na to pytanie. 02:28 A teraz oddaję głos panu marszałkowi. 02:31 Rzeczywiście tak było, zgodnie z tym, 02:33 co pan przed chwilą 02:36 poseł mówił, 02:37 ale chcę, żebyście państwo mieli świadomość 02:40 co do szczególnej 02:42 roli pana Berka 02:44 wobec 02:47 premiera 02:47 Donalda Tuska. 02:49 Można się zastanowić, iż ta relacja 02:51 między tymi dwoma ludźmi 02:53 była bardzo 02:55 dziwna. Mianowicie 02:57 mówię o 03:00 roku 2010 03:03 po 03:05 10 kwietnia 03:08 2010 03:09 roku. 03:11 16 kwietnia 03:13 2010 roku 03:15 pan 03:17 premier 03:19 Donald Tusk 03:21 podjął decyzję 03:22 realizacji szczególnego 03:25 ministerstwa. 03:28 Ministerstwa składającego 03:29 się z 03:31 sześciu tylko osób, 03:34 które podejmowało 03:35 rozstrzygnięcia dotyczące 03:37 zbrodni smoleńskiej. 03:39 Nie, oczywiście, z jego punktu 03:41 widzenia nie zbrodni smoleńskiej, 03:43 tylko działania 03:45 winy polskich 03:47 pilotów. 03:49 I w tym momencie 03:50 kierował właśnie tym 03:53 posiedzeniem pan 03:55 Berek. Wtedy, 03:57 16 kwietnia 03:58 2010 roku 04:01 tym właśnie 04:03 ministerstwem szczególnym 04:04 kierował pan Berek 04:06 i podjęto decyzję o tym, 04:09 że zostanie zlikwidowane 04:11 porozumienie Polski 04:13 wraz z Rosją 04:15 z 1993 04:17 roku rozstrzygające 04:20 o tym, że 04:21 w sprawie 04:23 katastrof 04:26 państwowych 04:27 bądź też 04:29 samolotów wojskowych 04:31 prowadzone są 04:33 wspólne działania. 04:35 Wspólne działania 04:37 zarówno służb rosyjskich, 04:39 jak i służb polskich. 04:42 Tymczasem wówczas, 04:44 16 kwietnia podjęto 04:45 decyzję, że 04:47 ta ustawa, ta decyzja 04:50 zostanie zlikwidowana. 04:53 Zostanie 04:54 wyeliminowana. 04:56 Zamiast niej 04:57 zostanie przyjęta konwencja 04:59 szikagowska. 05:01 Konwencja, która nie dotyczy, 05:03 nie dotyczy 05:05 dramatów samolotów 05:08 wojskowych, czy też 05:10 samolotów państwowych. 05:12 Czyli krótko mówiąc, 05:14 podjęto decyzję bezprawną 05:16 dotyczącą likwidacji 05:18 porozumienia między Polską 05:20 a Rosją i bezprawną 05:22 dotyczącą przyjęcia 05:24 konwencji szikagowskiej 05:26 nie dotyczącej wojskowych 05:28 i państwowych samolotów, 05:30 a dotyczących wyłącznie 05:32 prywatnych samolotów. 05:34 I tę decyzję zrealizował 05:36 właśnie pan Berek. 05:38 To on, to on 05:40 prowadził wówczas posiedzenie 05:42 rządu. Mówię o tym, 05:44 ponieważ to dobrze pokazuje 05:46 jakie były i jakie są 05:48 przepraszam 05:50 mogłyby być, gdyby 05:52 został on wybrany obecnie. 05:54 Wtedy byłby 05:56 człowiekiem, który będzie 05:57 kontynuował takie właśnie decyzje, 06:01 jaką podjął wtedy 06:02 w sytuacji, 06:04 kiedy zamordowano 06:06 polskiego prezydenta 06:08 i polską elitę. 06:10 A on na rzecz tego, 06:12 żeby to było niewiadome, 06:14 żeby tego nie było, 06:15 żeby o tym nie było informacji 06:18 podjął decyzję 06:20 likwidacji polskiego porozumienia 06:22 z Rosją i przyjęcia 06:24 fałszywej 06:26 struktury mającej 06:28 decydować o przyszłości. 06:30 Chcę, żebyście państwo mieli 06:31 świadomość, jaka była 06:33 i jaki jest jego 06:36 sposób działania 06:37 wobec podstawowych spraw 06:39 Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo. 06:43 Szanowni Państwo, 06:43 te sprawy dyskwalifikujące z perspektywy 06:46 etycznej, ale 06:47 pokazują też charakter tego człowieka. 06:50 Otóż mieliśmy do czynienia 06:51 i mamy do czynienia z głębokim 06:53 festiwalem hipokryzji i obłudy, 06:56 bo tajemnicą Poli-Szynela 06:58 jest, że nie kto inny, a właśnie pan 06:59 Maciej Berek, jako szef rządowego Centrum 07:01 Legislacji, był jednym ze współautorów. 07:04 Nieformalnym oczywiście, 07:05 ale współautorów poselskiego projektu 07:08 dotyczącego Trybunału Konstytucyjnego. 07:10 Nie kto inny, a pan Berek 07:11 odpowiadał za to, że w tym projekcie 07:13 koalicji rządzącej wpisano 07:15 czteroletnią karencję dla polityków, 07:18 żeby ich nie wybierano do Trybunału Konstytucyjnego. 07:20 A dzisiaj widzimy w ramach 07:21 tej obłudy i hipokryzji tą potężną 07:24 autostradę wprost 07:25 z Rady Ministrów do 07:27 Trybunału Konstytucyjnego na Aleję 07:29 Szucha. Jest to oburzające, 07:32 patrząc na tą skalę 07:33 hipokryzji i obłudy. Nie dlatego, że 07:36 osoba 07:37 związana z polityką, 07:40 mając kompetencje, wchodzi do Trybunału 07:41 Konstytucyjnego, bo przecież Trybunał Konstytucyjny 07:44 w czasie tego 07:45 swojego funkcjonowania w ostatnich dziesięcioleciach 07:47 miał takie przypadki 07:49 i to nie tylko dwa przypadki ulubione przez TVN, 07:52 ale tych posłów było 07:53 kilkunastu posłów, czy byłych posłów, czy byłych 07:55 komentatorów. Natomiast 07:57 nie było przypadków, w którym ktoś wprost 07:59 z Rady Ministrów, 08:01 po raptem kilku tygodniach 08:03 dla jakiejś niepoznaki, po takiej 08:05 demisji pozorowanej, 08:07 wprost trafiał do Trybunału Konstytucyjnego. 08:09 Pokazuje to naprawdę zakłamanie i 08:11 hipokryzję tych ludzi, bo przecież 08:13 pan Berek ma dołączyć do grona 08:15 sędziów Tuska. To Donald 08:17 Tusk nazwał grupę sędziów 08:19 wybieranych przez Platformę Per 08:21 nasi sędziowie, czyli sędziowie Tuska. 08:23 Pan Berek ma iść i robić porządek, 08:25 jak on to Tusk nazywa 08:27 w Trybunale Konstytucyjnym, a pod tymi 08:29 słowami kryje się rzecz jasna. 08:32 Zamach na praworządność, zamach 08:33 na instytucje państwa, zamach 08:35 na podstawowe organy 08:37 stojące na straży wolności 08:39 i praw obywatela i człowieka 08:41 w Polsce. I rzeczywiście pod tym względem 08:43 to jest sytuacja oburzająca, że człowiek, 08:45 który mówił, że Trybunału nie ma, 08:47 że Trybunał nie istnieje, człowiek, który 08:49 odpowiada za uchwałę o zakazie 08:51 publikacji orzeczeń Trybunału, czyli 08:53 odpowiada za to, że np. 08:55 dziesiątki tysięcy, dziesiątki tysięcy, 08:57 jeśli nie setki tysięcy polskich emerytów 08:59 nie mają wyższej emerytury, bo to by 09:01 wynikało z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. 09:04 Te orzeczenia są blokowane 09:05 m.in. decyzją i działaniami 09:07 pana Berka. Jest to absolutnie 09:10 dyskwalifikujące i oburzające. 09:12 Tylko nasze słowa, to nie tylko to, że 09:13 wprost z Rady Ministrów tam idzie, ale 09:15 sam pan Berek mówił o sobie w kilku, co najmniej 09:17 wywiadach i w październiku w zeszłym roku 09:19 i w lutym na początku tego roku 09:21 mówił, że nie jest już tylko legislatorem, 09:23 jest właśnie politykiem. 09:25 Te wywiady są do sprawdzenia. Naprawdę 09:27 to dyskwalifikuje rządzącą 09:29 koalicję i pokazuje, 09:31 o co im chodzi, o zawłaszczenie kolejnej 09:33 instytucji i o niszczenie podstaw 09:35 praworządnego państwa prawa. 09:38 Oprócz nauszania wymogu 09:39 o polityczności minister Berek 09:41 niestety, ale nie spełnia również 09:43 wymagań formalnych 09:45 do bycia sędzią Trybunału 09:47 Konstytucyjnego. Artykuł 30, 09:50 paragraf 1, punkt 8 09:51 ustawy o sądzie najwyższym, który 09:53 przewiduje, jakie są to 09:55 wymagania, zawiera 09:57 ważny wymóg 10:00 dziesięcioletniego stażu 10:01 wykonywania funkcji 10:03 adwokata albo radcy prawnego. 10:06 To nie jest świadczenie pomocy 10:07 prawnej. To jest wykonywanie 10:09 czynności typowo 10:11 adwokackich. 10:13 Tymczasem, jak prześledzimy życiorys 10:15 pana ministra Berka 10:16 od listopada 2015 10:19 do grudnia 2023 10:22 wtedy 10:23 wykonywał różne 10:25 funkcje, 10:28 które jednak 10:29 mieszczą się w okresie ośmioletnim. 10:32 Brakuje 10:33 dwóch lat. 10:35 Od listopada 2015, 10:37 kiedy przestał być prezesem RCL-u, 10:41 legitymuje się 10:42 świadczeniem pomocy 10:43 prawnej, wykonywaniem tych funkcji 10:45 jako radca prawny, ale one się kończą 10:47 w grudniu 2023, 10:50 kiedy premier Tusk go powołał 10:52 na funkcję 10:53 ministra, członka Rady Ministrów. 10:56 Brakuje dwóch lat. 10:57 Dwóch istotnych lat. 11:00 Dlatego minister Berek 11:02 nie tylko nie spełnia wymogu 11:03 apolityczności, niezawisłości 11:05 wymaganego przez 11:07 artykuł 170 Konstytucji, 11:09 ale nie spełnia również wymogów 11:11 formalnych, ustawowych. 11:14 Dlatego nie powinien być 11:15 sędzią Trybunału. 11:18 Ten wymóg apolityczności, 11:19 proszę państwa, nie może być 11:21 niezawisłym sędzią ten, 11:23 który kwestionuje obowiązujących 11:25 porządek prawny. Artykuł 11:27 180 Konstytucji jest jasny. 11:29 Masz być apolityczny, masz być 11:31 niezawisły. Tymczasem 11:33 polityk, minister, 11:35 prawa ręka premiera, który 11:37 kwestionuje porządek prawny, 11:39 który wzywa do rebelii 11:41 wobec tego porządku, 11:43 nie spełnia takich wymogów niezawisłości. 11:45 To jest oczywiste. Co więcej, 11:47 wyrok Trybunału Konstytucyjnego 11:49 z czasów jeszcze prof. Rzeplińskiego 11:51 K-34 na 15 11:53 zawiera dokładną 11:55 instrukcję obsługi, co w takiej 11:57 sytuacji powinien zrobić 11:58 prezydent. 12:01 Bo na końcu tego procesu 12:03 będzie pan prezydent. 12:05 I wyrok Trybunału 12:07 prof. Rzeplińskiego K-34 12:09 na 15 podpowiada 12:11 panu prezydentowi 12:12 wstrzymać się z odebraniem przyjęcia 12:15 ślubowania. 12:16 Wstrzymać się z odebraniem ślubowania. 12:18 Do czasu wyjaśnienia 12:21 tych kwestii 12:22 konstytucyjnych, tych istotnych wątpliwości. 12:25 A te wątpliwości, proszę państwa, są. 12:27 I wreszcie wskażę 12:29 trzeci punkt. Oprócz tych wymogów formalnych, 12:32 oprócz naruszenia 12:32 zasady niezawisłości, 12:34 trzeci bardzo ważny 12:36 mankament prawny. 12:38 Proszę państwa, jako były 12:40 członek Rady Ministrów, 12:42 minister Berek wciąż podlega 12:44 odpowiedzialności przed Trybunałem 12:46 Stanu. 12:48 I objęcie funkcji sędziego 12:50 TK nie pozbawia go 12:53 tejże odpowiedzialności przed 12:54 Trybunałem Stanu. I tutaj dochodzi 12:56 do nieusuwalnej kolizji 12:58 dwóch systemów odpowiedzialności. 13:00 Przed Trybunałem Stanu, zgodnie z 13:02 Art. 198 Konstytucji 13:04 i jako sędzia Trybunału. 13:06 Jako sędzia Trybunału musi 13:08 się cieszyć 13:10 nieusuwalnością, 13:13 niezależnością 13:13 i tylko zgromadzenie ogólnych 13:16 sędziów może go pozbawić 13:18 immunitetu. Tymczasem, 13:20 będąc byłym członkiem Rady 13:22 Ministrów, wciąż ponoszącym 13:24 odpowiedzialność przed Trybunałem Stanu, może 13:26 być w każdej chwili przez Sejm 13:28 pociągnięty do odpowiedzialności 13:30 przed tym Trybunałem Stanu. 13:32 Może być zawieszony, zgodnie z 13:34 Art. 11 ustawy o Trybunale 13:36 Stanu. Może być pozbawiony 13:38 wreszcie funkcji sędziego 13:40 Trybunału Konstytucyjnego 13:42 przez Trybunał Stanu. 13:44 Proszę Państwa, istny absurd. 13:47 Tak, bo 13:48 nikt nie śnił, 13:50 tworząc Konstytucję i polskie prawo, 13:52 że prosto z ław rządowych 13:54 polityk 13:56 trafi do 13:58 Trybunału Konstytucyjnego. Powiecie Państwo, 14:00 a pan sędzia Stępień był wiceministrem, 14:02 ale był wiceministrem, 14:04 nie ministrem konstytucyjnym, 14:06 nie członkiem Rady Ministrów. Nigdy 14:08 w historii Polski członek 14:10 Rady Ministrów nie trafił bezpośrednio 14:12 z ław rządowego Trybunału Konstytucyjnego. 14:14 I to jest bardzo poważny problem, 14:16 na który dzisiaj minister 14:18 Berek nie radził nam odpowiedzieć 14:20 w trakcie komisji. W ogóle, 14:22 jego sposób bycia był bardzo lekceważący, 14:25 arogancki 14:26 wobec posłów, nie odpowiadał na pytania, 14:30 ale jutro jest bardzo 14:32 istotne rozstrzygnięcie Wysokiej Izby, 14:35 na końcu pan prezydent, 14:37 a po 14:38 zmianie władzy 14:40 prawo pozostanie, władza się zmienia 14:42 i to też jest bardzo 14:45 ważny punkt 14:46 do rozważenia 14:47 przy jutrzejszym głosowaniu. To pomówimy do naszych 14:50 koleżanek i kolegów z koalicji rządzącej, 14:52 żeby wzięli to pod uwagę. Przecież mają 14:53 wielu ekspertów, profesorów, 14:56 nie muszą tam dopychać kolanem 14:57 ministra Berka, bo sami sobie 15:00 strzelają w kolano. 15:02 Właśnie takim 15:03 rozwiązaniem. Dziękuję. 15:05 Ja na koniec chcę jeszcze Państwu powiedzieć, 15:08 że przecież Donald Tusk sam powiedział, 15:10 że chce mieć swoich sędziów, więc 15:11 odpowiadam panu ministrowi Barchołowi, 15:14 że właśnie chce mieć, właśnie 15:15 z tego powodu, pana Berka. 15:17 Ale oglądajcie Państwo jutro ten cyrk, 15:20 to oszustwo wobec Polaków. 15:21 Oni przez lata mówili, że nie chcą 15:24 żadnego polityka w Trybunale Konstytucyjnym. 15:26 Nawet taką ustawę, 15:28 za taką ustawą głosowali, 15:29 a jutro będą chcieli wybrać 15:31 polityka z krwi i kości, prawą i lewą, 15:34 a rękę Donalda Tuska, 15:35 może głowę, trudno powiedzieć. 15:37 W każdym razie na pewno człowieka bardzo 15:39 związanego z Donaldem Tuskiem. 15:41 Zobaczymy, jak to będzie głosował 15:43 na sali, bo jutro będą musieli 15:45 połknąć, wiele osób będzie musiało 15:47 połknąć swoje języki. Nie wiem, może 15:49 będą głosowali się, nie cieszyli. 15:51 Trudno mi powiedzieć, natomiast my konsekwentnie 15:53 jako Prawo i Sprawiedliwość mówimy 15:55 tej osobie nie. 15:57 Dziękujemy Państwu bardzo. 16:14 Jest duża mobilizacja, natomiast 16:16 proszę pamiętać też, że 16:18 komisja nie przesądza. Ostatecznie 16:20 wszystko się rozstrzygnie na sali 16:22 parlamentarnej i oczywiście 16:24 czekamy. Mam taką wielką nadzieję, że 16:26 jednak ta kandydatura zostanie zablokowana. 16:28 Wielką nadzieję i apeluję 16:30 do wszystkich, którzy po prostu są uczciwi 16:32 w tym wszystkim. Ale wie Pan, 16:34 jestem w polityce już zbyt wiele lat 16:36 i wiem, jak to się rozstrzygnie na sali 16:38 sejmowej, ale potem, 16:40 tak jak Pan Minister powiedział, 16:42 Pan Minister też 16:45 będzie decydujący 16:46 o głos Pana Prezydenta, 16:48 dlatego, że to jest drugi etap 16:50 całej procedury. Dziękujemy Państwu bardzo. 16:52 Właśnie o rolę Pana Prezydenta 16:53 chciałbym dopytać. Pan posłuchował się na ten wyrok 16:56 na 34 przez 15, 16:58 tylko w tym wyroku też jest, że jednocześnie kancelaria 17:00 nie ma Prezydenta, nie ma żadnych narzędzi do sprawdzania 17:02 kandydatów i ich kwalifikacji. 17:05 Ale... 17:06 Panie Redaktorze, 17:09 Pan Prezydent 17:10 to nie jest listek figowy, wie Pan. 17:12 Ustawodawca dlatego w całej procedurze 17:14 ustawił w drugim etapie Prezydenta 17:16 Rzeczypospolitej Polskiej, 17:18 żeby oczywiście sprawdził, 17:20 ma takie narzędzia, całą chociażby procedurę. 17:23 Bardzo poważna wątpliwość, 17:24 o której mówiliśmy tutaj przed chwilą, 17:27 natury, wie Pan, prawnej. 17:28 Czy ten wymóg 10 lat 17:30 został spełniony? Naszym zdaniem nie. 17:33 Niech Pan Berek, Pan Minister Berek, 17:35 pokaże dokumenty, 17:36 pokaże papiery. 17:38 Nawet instytucje, z którymi współpracował, 17:40 powiedziały, nie, on nie wykonywał tej funkcji, 17:42 o której mówił. Naprawdę, Szanowni Państwo, 17:44 przecież to nie są żarty. A Prezydent, 17:46 wie Pan, to nie jest tylko od tego, żeby 17:48 przecinać stęgi, przyjmować 17:50 tego rodzaju kandydatury. 17:52 Tylko jest po to, bo ustawodawca 17:54 tak go opozycjonował, żeby 17:56 był strażnikiem konstytucji i oceniał 17:58 cały proces. 18:00 ... 18:03 ... 18:06 ... 18:08 ... 18:08 ... 18:08 ... 18:13 Panie Redaktorze, taśmy, 18:14 czy nie ma taśm, tego nikt z nas nie wie. 18:17 Oni tak kapią takimi informacjami 18:19 z prokuratury. Natomiast 18:20 chciałbym, żeby Pan Minister Żurek wyjaśnił 18:23 dwie rzeczy Polakom i to wystarczy. 18:25 Co Państwo robiły od stycznia 18:27 2025 do kwietnia 18:29 2026? Czyli od momentu, 18:31 kiedy było postępowanie wyjaśniające 18:33 przed UOKiKiem 18:34 do wszczęcia śledztwa w 18:36 2026 już po 18:39 materiałach medialnych. 18:41 Co przez te 14 miesięcy Państwo robiło? 18:43 Bo wiemy, co się stało. 18:44 30 tysięcy wpadło w pułapkę. 18:47 Fundacje różne wpadły w pułapkę. 18:49 Fundacje, ja wiem, że Wy 18:50 macie tutaj przede wszystkim o jednej 18:52 Fundacji mówicie. Fundacji Zbigniewa 18:54 Ziobro. To nie była Fundacja Zbigniewa Ziobro, tylko 18:57 Instytut Suwerenna Polska. 18:58 Ale przecież jest Fundacja Jurka 19:00 Owsiaka. Ile Fundacji zostało, 19:03 Szanowni Państwo, oszukanych? Dlaczego 19:04 od Państwa nie mieli tej informacji? 19:06 A powinni mieć informacje. 30 tysięcy 19:09 ludzi, setki milionów utopionych 19:10 pieniędzy. Ja chcę zapytać 19:12 pana ministra Żurka, dlaczego 19:14 Państwo nie działało? I pytanie numer dwa. 19:17 Dlaczego umorzono ważne 19:19 śledztwa? 2024 19:20 rok, 2025 rok. 19:22 Wiecie Państwo, jakie śledztwa? 19:24 O pranie brudnych pieniędzy, o oszukiwanie 19:26 klientów. Dlaczego ten 19:28 rząd, bo przecież prokurator 19:31 generalny to minister 19:32 sprawiedliwości. Dlaczego 19:34 ten rząd umorzył 19:36 te dwa niezwykle 19:37 ważne śledztwa? Afera 19:39 Zonda Krypto to jest afera 19:42 Donalda Tuska 19:44 to jest Amber Gold 2.0 19:46 Dziękujemy Państwu. 19:47 Dziękujemy.