Briefing Rzecznika Prezydenta RP - pytania dziennikarzy

00:00 Dzień dobry, Katarzyna Szatołowicz, Polsat News. 00:03 Dwa pytania. Jedno w kontekście tej ustawy Lex Charlatan, 00:08 a drugie w kontekście prawa podatkowego. 00:12 Najpierw chciałabym poprosić obu panów chyba o rozwijanie wątpliwości, 00:16 bo tak precyzując w tym projekcie rządowym, 00:20 tam nie ma założeń, że będą ścigani przedsiębiorcy, 00:22 którzy uczciwie pracują, czy sprzedają zioła, masaże, inne terapie. 00:26 Chodzi tam tylko o te terapie, które mają gwarantować 00:28 zastąpienie tych potwierdzonych naukowo-terapii medycznych. 00:33 Tutaj w tym zakreślonym projekcie prezydenckim 00:36 zdaje się, że chodzi o to, by bardziej chronić przedsiębiorców 00:39 i ograniczać działania rzecznika praw pacjenta 00:43 na rzecz szerszych działań prokuratury. 00:45 Tylko tutaj pytanie, czy to nie wydłuży 00:48 karania tych realnych przestępców, 00:51 no bo udowodnienie takiego procederu może być dosyć skomplikowane. 00:56 Bardzo dziękuję, pani redaktor, za to pytanie. 00:57 Przede wszystkim projekt pana prezydenta wzmacnia 00:59 rolę rzecznika praw pacjenta, bo zgodnie z nowelizacją 01:03 kodeksu karnego i ustawy 01:06 o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta, 01:09 rzecznik praw pacjenta w postępowaniu karnym 01:11 uzyskuje status pokrzywdzonego, a więc jest włączony do procesu 01:16 oceny przez prokuraturę i sąd 01:18 działań szarlatanów. 01:20 Przepisy ustawy, którą proponował rząd, były nieostre. 01:24 O tym mówił pan profesor, 01:25 o tym też powiedział pan prezydent Karol Nawrocki w swoim oświadczeniu. 01:29 Stąd skierowanie projektu tej ustawy 01:31 do Trybunału Konstytucyjnego w trybie 01:34 kontroli prewencyjnej, bo nie ma tu... 01:36 Pan prezydent może zastosować cztery rozwiązania. 01:38 Podpisać ustawę, zawetować bądź skierować do TK 01:41 przed podpisaniem albo po jej podpisaniu. 01:43 W tym wypadku pan prezydent zdecydował o skierowaniu tej ustawy 01:46 do TK w trybie kontroli prewencyjnej, 01:50 bo tak jak powiedział pan profesor, 01:51 założenia tej ustawy są jak najbardziej dobre. 01:53 Wszyscy to wiemy i tutaj to nie podlega żadnej wątpliwości. 01:57 Natomiast rozwiązania przyjęte w tej ustawie 02:00 w ocenie pana prezydenta, wspieranego także przez opinię 02:05 szeregu środowisk, w tym także środowisk medycznych, 02:08 bo ja przypomnę, że niedawno odbyło się 02:11 w Kancelarii Prezydenta spotkanie zorganizowane przez 02:14 szefa Kancelarii Prezydenta, pana ministra Zbigniewa Boguckiego, 02:17 z przedstawicielami środowisk medycznych, 02:19 z przedstawicielami Rzecznika Praw Pacjenta, ale także 02:21 oczywiście przedsiębiorców m.in. z Business Center Club. 02:25 To jest informacja publiczna, dostępna także 02:27 na naszej stronie internetowej, 02:30 gdzie ścierały się poglądy dotyczące tego, 02:32 jak należy interpretować te przepisy. Były bardzo rozbieżne 02:36 opinie dotyczące nieostrego zakresu 02:39 przepisów w tej ustawie. Dlatego pan prezydent 02:42 wprost odniósł się 02:44 nie do ochrony przedsiębiorców, ale przede wszystkim do karania 02:47 przestępców, czyli tych szarlatanów. Dlatego te zapisy 02:49 projektu pana prezydenta 02:52 dotyczą zmian w kodeksie karnym, bo to jest właściwy 02:55 akt prawny do tego, by 02:58 osadzić tam przepisy penalizujące 03:01 nielegalne działania, przestępcze działania 03:04 wszelkiej maści szarlatanów, 03:06 których jedynym celem jest po prostu 03:09 drenowanie portfeli chorych ludzi. 03:12 Jeszcze bym prosiła do precyzowania w tym temacie, bo to budzi 03:14 dużo emocji w opinii publicznej spotkanie w Kancelarii Prezydenta 03:19 z profesorem Ziębą, postacią 03:22 bardzo kontrowersyjną, również często 03:25 działającej w sprzeczności z powszechną wiedzą medyczną. 03:28 Czy pan minister również 03:30 przychyla się do tego, że to spotkanie było błędem 03:33 i ono nie wpłynęło w żaden sposób na te decyzje 03:36 odnośnie tej ustawy? Tak, to spotkanie było błędem, 03:38 nie wpłynęło w żaden sposób na decyzję 03:41 pana prezydenta, to nie było spotkanie konsultacyjne 03:44 w sprawie ustawy. To spotkanie było 03:47 związane ze złożeniem petycji. W trybie ustawy o petycjach 03:50 przyszła grupa osób, która chciała złożyć 03:52 petycję, została przyjęta przez jednego z doradców 03:55 i w momencie składania petycji doszło do wymiany 04:00 opinii na temat ustawy, ale nie wobec 04:02 osoby, która zajmowała się tą ustawą, po prostu została złożona 04:05 petycja, zresztą opublikowana też niezwłocznie 04:08 na stronie Kancelarii Prezydenta, ale rzeczywiście gdybyśmy 04:11 wiedzieli, że wśród tych osób, które przyjdą złożyć 04:14 petycję będzie pan Zięba, to po prostu pan Zięba do Kancelarii 04:17 Prezydenta by nie wszedł. I teraz jeszcze pytanie 04:21 z innego tematu. 04:24 Jeżeli mogę, dodałbym jeszcze jedną rzecz, 04:27 że wśród środowisk, które aktywnie protestowały 04:30 przeciwko ustawie, nie były tylko 04:32 związki naturopatów, zielarzy i tak dalej, 04:35 ale bardzo poważne organizacje biznesowe. Pan minister wymienił 04:38 już Biznes Center Club, ale również większość polskich organizacji 04:41 pracodawców, szczególnie pracodawców 04:44 w ochronie zdrowia, apelowała do prezydenta 04:47 o zawetowanie tej ustawy. 04:50 Panie ministrze, jeszcze pytanie o progi podatkowe, o reformę 04:54 rządową dotyczącą właśnie tychże zmian. 04:57 Jaka jest 04:59 opinia Kancelarii Prezydenta i czy ta ustawa 05:02 może liczyć na podpis pana prezydenta 05:05 Karola Nawrockiego? Przede wszystkim nie mamy ustawy, mamy 05:08 jakieś mgliste założenia, które wczoraj zostały 05:11 zaprezentowane przez pana premiera Donalda Tuska i pana ministra 05:15 Andrzeja Domańskiego. 05:17 Kilka konkluzji, kilka spostrzeżeń. Przede wszystkim pan premier 05:20 po raz kolejny okłamał Polaków. Szedł do wyborów w 2023 05:23 roku mówiąc o tym, że podniesie kwotę wolną od podatku 05:26 do 60 tysięcy złotych. Wczoraj powiedział, że tego nie zrobi. 05:29 Nie zrobi tego w roku 2027, nie zrobi tego 05:33 w 2028. Już z góry założył, 05:35 że może wygrać wybory w przyszłym roku. Ciekawe skąd to pan premier wie. 05:40 Argumentował ten brak 05:42 zwiększenia kwoty wolnej od podatku 05:44 zwiększonymi wydatkami na obronność. 05:47 No jakaż hipokryzja pani redaktor, szanowni państwo. 05:50 O co z SEIF? Co z 44 miliardami 05:53 euro, które w pożyczki, 05:57 którą rząd 05:59 zaciągnął w Brukseli. Oplakatował na 15 06:05 środków mamy z tej pożyczki SEIF, 06:09 gdzie nie wykorzystuje przy okazji środków 06:11 z Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych. Wiecie państwo, że tylko 14% 06:15 środków zagwarantowanych na ten rok 06:17 w tym funduszu zostało wykorzystanych przez rządzących, więc to jest 06:20 hipokryzja pana premiera. Próbował wykorzystać 06:23 argument zbrojeń na rok 06:26 2027-2028 brakiem 06:29 decyzji w sprawie podwyższenia kwoty wolnej od podatku. 06:32 Panie premierze, nie wolno okłamywać Polaków. To jest pierwsza kwestia. 06:35 Natomiast druga kwestia dotyczy oczywiście 06:38 propozycji zmian w progach podatkowych, 06:41 wprowadzenia tego progu pośredniego 24%, 06:45 zwiększenia drugiego progu do 06:47 130 tysięcy złotych. No cóż, pan prezydent 06:50 Karol Nawrocki rok temu, równo rok temu, w Kolbuszowej, 06:53 dwa dni po objęciu Urzędu Prezydenta zaproponował swój 06:56 projekt ustawy PIT-0 Rodzina na plus, 06:58 gdzie zaproponował dwie kluczowe kwestie, 07:02 dwa kluczowe rozwiązania, jeżeli chodzi o kwestie podatkowe. 07:05 Po pierwsze zwolnienie z podatku PIT rodzin 07:07 z dwójką i większą liczbą 07:10 dzieci, bardzo precyzyjnie uzasadniając 07:14 to także finansowo. I zaproponował 07:16 drugi próg podatkowy zaczynający się od kwoty 07:19 140 tysięcy złotych. Ta ustawa, 07:23 jak wiele innych ustaw, wylądowała w zamrażarce 07:26 pana marszałka Czarzastego między szampańską 07:28 i gristoje i kawiorem, który pan marszałek 07:32 zapewne często spożywa. 07:34 Nie została ta ustawa podjęta przez rządzących. 07:38 Zatem propozycja pana premiera 07:41 jest takim mydleniem oczu, bo z jednej strony pojawia się 07:45 zwiększenie kwoty o 10 tysięcy złotych, 07:47 próg pośredni do 150 tysięcy złotych. 07:51 Ekonomiści już wyliczyli, że rocznie maksymalnie 07:54 każdy z nas będzie mógł zaoszczędzić, 07:56 z tych osób, które oczywiście wchodzą w te kolejne progi, 07:59 do 3600 złotych, ale równocześnie 08:02 pan premier zapowiedział podniesienie podatku CIT 08:05 z 19% do 22% dla firm, 08:09 które osiągają przychody na poziomie 50 milionów euro, 08:12 czyli około 200 milionów złotych. 08:14 I znowu, wielu ekonomistów mówi, przecież to jest ściema, 08:18 bujda na resorach. Dlaczego? Dlatego, że mamy 08:21 kilka tysięcy firm, które osiągają takie przychody. 08:23 Te firmy składają się na nasze PKB, te firmy zatrudniają 08:26 pracowników. Te firmy 08:30 prowadzą do tego, że Polska się rozwija, 08:33 że rośnie nasza konkurencyjność. Jeżeli będziemy dociskać 08:36 przedsiębiorców zwiększaniem obciążeń 08:39 fiskalnych, to jak państwo myślicie, na kogo oni przerzucą te koszty? 08:42 Na nas. Czyli te środki, które zaoszczędzimy 08:45 przy zmianach w podatku PIT, 08:47 będziemy musieli oddać, bo wzrosną ceny 08:50 usług czy produktów. To jest kolejna 08:53 sprawa. A i jeszcze jedna niezwykle 08:56 ważna rzecz, bo przy okazji tej wczorajszej konferencji 08:59 pana premiera Donalda Tuska wyszło jeszcze jedno 09:02 kłamstwo, jeszcze jedna manipulacja tego rządu. Zapewne państwo 09:05 pamiętacie, kilka tygodni temu rząd 09:09 proponował ustawę, 09:11 która miała obłożyć 60-procentowym 09:14 podatkiem koncerny paliwowe od tych tak zwanych 09:17 nadmiarowych zysków. Kiedy pan prezydent Karol Nawrocki 09:20 zdecydował o skierowaniu tej ustawy do Trybunału Konstytucyjnego, 09:23 argumentując to tym, że nie można zmieniać 09:27 systemu podatkowego i zwiększać podatków 09:29 w trakcie roku budżetowego, no to rządzący rzucili się na pana prezydenta, 09:33 że w ten sposób doprowadza do sytuacji, w której 09:35 Polacy będą więcej płacili za paliwo. Ale wczoraj pan premier 09:38 wyraźnie powiedział, że ten projekt, ta jego 09:41 propozycja może wejść w życie dopiero od 1 stycznia 09:44 przyszłego roku. No właśnie dlatego, że zmiany w podatkach 09:48 można robić tylko z początkiem roku 09:50 budżetowego. Nie można ich robić w trakcie trwania roku 09:53 budżetowego, o czym też wielokrotnie wypowiadali się 09:56 prawnicy, ale jest także orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. 10:00 A jeśli chodzi o te progi podatkowe, to prezydent nie weźmie pod uwagę, 10:03 że dla dosyć dużego gro Polaków 10:05 lepsza, a nawet minimalna ulga niż żadna? 10:08 Na razie nie mamy ustawy, nie wiemy, jak to będzie wyglądało. 10:11 Przecież sam pan premier powiedział, że wszystko będzie w OSR-ze, czyli w ocenie 10:14 skutków regulacji projektu ustawy. Nie ma więc trudno 10:17 się odnosić do szczegółów. Na razie możemy się odnieść wyłącznie do 10:20 tych zapowiedzi bardzo mglistych, bardzo niejasnych, 10:23 które pojawiły się podczas wczorajszej konferencji prasowej. Ale też 10:26 zwróćcie państwo uwagę, jak dużo na ten temat wczoraj 10:29 mówili ekonomiści z różnych środowisk, 10:33 ale także politycy, w tym politycy 10:35 sprzyjający koalicji rządzącej, którzy też krytykowali 10:38 te rozwiązania, m.in. Ryszard Petru, 10:41 krytykujący rozwiązania zaproponowane przez pana premiera. 10:44 Ja słysząc o tych propozycjach podatkowych, 10:47 mam przed oczami plakat wyborczy ministra Andrzeja Domańskiego, 10:51 który mówił, obiecywał, że w momencie, kiedy 10:53 Platforma Obywatelska wygra wybory, 10:56 kwota wolna na odpodatku będzie podniesiona do 60 tys. zł. 11:02 Dzień dobry panie rzeczniku, Daniel Śmieciński, Republika. 11:05 Na początek chcę zapytać premier Donald Tusk 11:07 odnośnie właśnie Lex Charlatan. Napisał 11:09 Trudno w to uwierzyć, ale Karol Nawrocki zablokował ustawę chroniącą pacjentów 11:13 przed oszustami, wyłudzeniami i groźnymi niesprawdzonymi terapiami. 11:16 Zamiast po stronie chorych, stanął po stronie szarlatanów. 11:19 Jak wy się odnosicie do tych tweetów, które pojawiają się 11:21 praktycznie po każdej zawetowanej ustawie przez prezydenta Karola Nawrockiego? 11:25 Premier od razu uderza w taką narrację, że 11:28 Karol Nawrocki nie staje po stronie Polaków, tylko działa 11:31 na złość rządowi i rzuca kłody pod nogi. 11:34 Ktoś źle zbriefował pana premiera. 11:37 Pan premier chyba nie zauważył, że po pierwsze ustawa nie jest zawetowana, 11:41 tylko skierowana do Trybunału Konstytucyjnego, a po drugie 11:43 pan prezydent proponuje swoje rozwiązanie ustawodawcze 11:46 i to od pana premiera, od pana kierownika zależy w tej chwili, 11:50 jak szybko propozycja pana prezydenta 11:52 zostanie przez rządzących rozpatrzona. 11:55 Także zachęcam pana premiera do łyku 11:58 melisy i poczekanie na to, jak projekt ustawy 12:01 wpłynie do Kancelarii Sejmu i presję, 12:04 jaką wywrze pan premier na Marszałku Czarzastym, by 12:06 ten projekt ustawy jak najszybciej trafił do prac parlamentarnych, 12:10 bo mówiąc zupełnie poważnie, to jest interes 12:13 nas wszystkich, bo dotyczy wielu, czasami naszych bliskich, 12:16 którzy cierpią na poważne schorzenia, a ulegają 12:19 szarlatanom, namową manipulacjom, po prostu 12:25 cały czas podnoszono kwestię taką, że nie ma narzędzi prawnych, 12:28 które pozwalają skutecznie ścigać szarlatanów. 12:31 No to w tym momencie pan prezydent zaproponował takie narzędzia 12:34 prawne w postaci konkretnych przepisów obwarowanych 12:38 odpowiedzialnością karną. Także decyzja 12:40 jest teraz po stronie Sejmu i Senatu. 12:42 To jeszcze dwie rzeczy, jeśli można zapytać. Chodzi o patrioty i ochronę 12:46 polskich miast. Generał Marciniak stwierdził, że 12:49 polskie miasta nie są tak naprawdę w żaden sposób chronione. 12:53 Były minister obrony narodowej, 12:55 Mariusz Błaszczak, mówi, że była jedna z takich 12:59 baterii Patriot miała chronić właśnie 13:01 chociażby Warszawę. To zostało wycofane, więc w tej chwili 13:04 żadne z polskich miast nie jest chronione w taki sposób. 13:07 I druga sprawa, Wołodymer Żurawlow, 13:10 który został zatrzymany w Chorwacji, 13:13 ścigany na zlecenie Niemiec europejskim nakazem aresztowania. 13:15 Jak pan prezydent na to patrzy? Dziękuję. 13:17 Co do tej pierwszej sprawy, jak widać, szanowni państwo, 13:20 tarcza wschód jest bardzo dziurawa. Przede wszystkim to są zabiegi 13:23 PR-owskie, które serwują nam codziennie w zasadzie 13:29 przedstawiciele rządu, mówiąc o gwarancjach bezpieczeństwa 13:32 polskiego nieba i wschodniej flanki NATO. 13:36 Cały czas czekamy na szczegółowy raport dotyczący tego, 13:39 co wydarzyło się na Lubelszczyźnie trzy tygodnie temu 13:42 i tego incydentu z rakietą rosyjską, 13:45 która przekroczyła przestrzeń powietrzną Rzeczypospolitej. 13:52 Tarcza wschód nie działa. Te rozwiązania, o których mówił 13:56 m.in. pan wicepremier Kosiniak-Kamysz, po prostu są nieefektywne, 14:00 nie działają. Zresztą wielu polityków też podkreślało, 14:03 jak mały wycinek polskiej granicy wschodniej jest chroniony, 14:09 jak niebo nad wschodnim odcinkiem granicy w wąskim zakresie 14:12 jest w tej chwili chronione. Także kolejne manipulacje rządzących. 14:19 Najgorsze w tym wszystkim jest to, że te słowa padły, 14:23 bo to były szczere, prawdziwe słowa. 14:26 Generał, który o tym powiedział, po prostu powiedział prawdę. 14:30 Mam nadzieję, że nie spotkają go z tego powodu żadne konsekwencje, 14:34 a rządzący wyciągną wnioski i po prostu zabiorą się do ciężkiej pracy. 14:39 Natomiast jeżeli chodzi o drugą sprawę, trudno nam się jednoznacznie do tego odnieść. 14:43 Polski sąd nie pozwolił na ekstradycję pana Żurawlowa. 14:49 Decyzją polskiego sądu, zresztą sędziego Ubowskiego, jeżeli dobrze pamiętam, 14:53 który później był represjonowany, można tak powiedzieć, 14:57 wprost przez rządzących, ten człowiek nie trafił. 15:01 Został zwolniony z aresztu i stał się osobą wolną. 15:03 Wyjechał do Chorwacji, trafi teraz prawdopodobnie do Niemiec. 15:07 To jest bardzo niepokojąca sytuacja, bardzo niepokojące zdarzenie. 15:11 Natomiast trudno mi się odnieść do szczegółów, bo ich po prostu nie znam. 15:15 Dzień dobry, Jacek Perzanowski w Polsce24. 15:19 Panie ministrze, tutaj chciałbym jeszcze zapytać o właśnie obawy, 15:23 które ma premier Donald Tusk wobec decyzji prezydenta. 15:27 Może w pierwszej kolejności o zmiany w podatkach, które miałyby nastąpić. 15:32 Zacytuję pana premiera. 15:33 Bardzo trudno podejmuje się decyzje rządowe, które mają na celu zmienić prawo wtedy, 15:38 kiedy gdzieś za rogiem czai się prezydent z długopisem i groźbą weta. 15:41 A jak wiemy, prezydent Nawrocki jest absolutnym rekordzistą w tej sprawie. 15:45 Myślę, że nie tylko w skali naszego kraju. 15:47 Już raz z niezrozumiałych wciąż dla mnie względów stanął po stronie wielkich koncernów. 15:51 Mówię tu o koncernach paliwowych, które chcieliśmy także obłożyć podatkiem, 15:55 bo osiągają w czasie kryzysu paliwowego nadzwyczajne zyski. 15:57 Stanął przeciwko polskim kierowcom, tym, którzy tankują i czasami płaczą, jak tankują. 16:02 I jeszcze chciałbym dopytać o to, o czym przed chwilą mówił kolega. 16:06 Otóż wpis prezydenta na IX pojawił się jeszcze przed tą konferencją, 16:10 gdzie panowie tłumaczyli, na czym miałaby polegać ta ustawa. 16:15 Proszę o komentarz i do wątpliwości premiera oraz do jego formy komunikacji z Pałacem Prezydenckim. 16:23 Dziękuję. 16:24 Jeżeli chodzi o pierwszą sprawę, o kwestię decyzji pana prezydenta 16:29 i konstytucyjnych prerogatyw, a jedną z konstytucyjnych prerogatyw jest prawo weta, 16:34 ale tą najbardziej podnoszoną przez rządzących, 16:39 chociaż nie wykorzystywaną wcale tak często. 16:42 Uwzględniając dzisiejszy stan ustaw, pan prezydent podpisał 265 ustaw, 16:47 42 ustawy zawetował i złożył 23 inicjatywy ustawodawcze. 16:55 Jeżeli rządzący będą przygotowywali dobre rozwiązania prawne, 16:57 wówczas pan prezydent każdą taką ustawę podpisze. 17:00 Jeżeli są złe rozwiązania prawne, niekonstytucyjne, 17:04 odbiegające od standardów demokratycznego państwa prawa, 17:07 to pan prezydent ma prawo taką ustawę zawetować albo skierować ją do Trybunału Konstytucyjnego. 17:13 Pan premier Donald Tusk zamiast lamentować, powinien zagonić swoich ministrów do ciężkiej pracy, 17:20 tak by przygotowywane ustawy, które przechodzą przez Sejm gładko, 17:24 bo trudno zakładać, że będzie inaczej, jeżeli obecni rządzący mają większość i w Sejmie, i w Senacie, 17:31 żeby te rozwiązania prawne po prostu trzymały się ram konstytucyjnych. 17:36 Przypomnę też, że w kilku przypadkach, kiedy pan prezydent zawetował ustawy skierowane na jego biurko 17:42 przez marszałka Sejmu, po uchwaleniu ich przez Sejm, 17:48 rządzący przygotowali dobre rozwiązania, poprawili ustawy i pan prezydent je podpisał. 17:52 Więc trudno jest mówić tutaj o jakiejś obstrukcji czy niechęci pana prezydenta. 17:59 Zwrócę jeszcze na jedną rzecz uwagę. Im gorzej w koalicji, im więcej kryzysów, 18:05 im więcej afer, im więcej danych PESEL wycieka do przestrzeni cyfrowej, 18:10 im więcej kasy ukradną politycy Koalicji Obywatelskiej powodzianom, 18:15 tym głośniej pan premier krzyczy w stronę Pałacu Prezydenckiego, w stronę pana prezydenta. 18:20 Na panu prezydencie to nie robi żadnego wrażenia, ale to jest miernik bylej jakości tego rządu. 18:25 Im częściej pan premier formułuje oskarżenia wobec pana prezydenta, 18:31 tym bardziej jest źle, jeżeli chodzi o gospodarkę, o stan polskich finansów. 18:37 Tym gorzej z polskim bezpieczeństwem, tym gorzej z naszymi danymi osobowymi, 18:41 tym gorzej w służbie zdrowia i tym gorzej z finansami. 18:45 Dziękuję bardzo. 18:47 Domasz Kubota, Radio Zedman. Dwa pytania. Jedno dotyczy ministra Berka, 18:52 który ma zostać sędzią Trybunału Konstytucyjnego. 18:55 Czy decyzja pana prezydenta będzie szła raczej w tę stronę, żeby odebrać od niego przysięgę, 19:02 jeżeli tym sędziom zostanie wybrany, czy raczej w drugą stronę, 19:06 czyli będzie czekał nie wiadomo do kiedy i nie wiadomo na co. 19:10 A drugie pytanie dotyczy tej konkretnej ustawy. 19:12 Czy państwo przeanalizowali na jakimś etapie, ile osób umrze z powodu zawetowania tej ustawy 19:17 ze względu na działania szarlatanów i innych osób, które tak jak nie profesor, 19:26 tylko doktor i nie medycyny Jerzy Zięba, inne tego typu osoby będą doradzały w bardzo ciężkich chorobach. 19:34 Nie zawetowane oczywiście tylko wysłanie do Trybunału Konstytucyjnego. 19:38 Czy państwo robili badania, ile osób umrze ze względu na taką decyzję dotyczącą tej ustawy? 19:44 Takie badania trudno jest zrobić, ale w tej chwili piłka jest po stronie rządzących, 19:48 dlatego że doświadczenia pokazują, że dobrze przygotowana ustawa złożona po raz kolejny 19:54 może być szybko podpisana, tak było z ustawą łańcuchową. 19:57 Jeżeli zostanie dobrze przygotowana w krótkim czasie, a to absolutnie jest możliwe, 20:01 kolejna wersja ustawy leks szarlatan, to ten czas będzie krótki. 20:04 Jeżeli nowelizacja kodeksu karnego zostanie uchwalona, to otrzymuje prokuratura i sądy 20:11 skuteczne narzędzia walki z szarlatanami, których do tej pory nie było i rzeczywiście te sprawy 20:16 albo w ogóle się nie pojawiały na wokandach, albo się ślimaczyły. 20:20 Także to jest pytanie myślę bardziej do rządu, do Sejmu i do Senatu. 20:26 Jeżeli chodzi o pańskie drugie pytanie, to oczywiście panie redaktorze w tej chwili trudno przesądzić, 20:33 jaka będzie decyzja pana prezydenta, bo kandydatura pana Berka nie była jeszcze głosowana przez Sejm. 20:39 Ale wkrótce będzie, we wrześniu. 20:40 No to jak będzie głosowana, wówczas będziemy się do tego odnosić. 20:43 Na razie nie wiemy jeszcze, jakie będą decyzje, czy pan były minister Berek przejdzie przez procedurę sejmową, 20:52 bo są poważne wątpliwości co do jego formalnych kompetencji związanych ze sprawowaniem. 20:58 On nie jest doktorem habilitowanym, jest doktorem. 21:01 Nie wiadomo, czy pełnił funkcję radcy prawnego tak długo, jak jakby zakładały tego przepisy prawa. 21:07 A przede wszystkim jeszcze do niedawna, tydzień temu był czynnym politykiem. 21:11 Także tym politykiem, który blokował publikowanie orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. 21:16 Więc przyznacie państwo szczerze, że jest to sytuacja mocno kuriozalna. 21:21 To tym lepiej chyba byłoby, gdyby pan prezydent już teraz powiedział zawczasu, że nie uzna tej kandydatury za skuteczną. 21:27 I wtedy może wszystko przebiegłoby dużo szybciej i sprawnie. 21:31 Cały ten ambaras panie redaktorze wywołał premier Donald Tusk, który znowu oszukał Polaków. 21:37 Przecież mówił, że będzie inaczej. 21:40 Czyli nie poznamy jeszcze na dziś decyzji. 21:45 Dzień dobry, Małgorzata Mietarek, TVN24. Ja bym chciała doprecyzować jeszcze kwestie związane z projektem ustawy. 21:51 Bo mówią panowie o tym, że to ustawa, która ma chronić pacjentów. 21:55 Jednak też kilkukrotnie słyszeliśmy zapewnienia o ochronie przedsiębiorców. 21:59 I tutaj, tak jak zaznaczała koleżanka, ten pierwotny projekt przedstawiony przez rząd, 22:03 nie miał uderzać w przedsiębiorców, ale miał dawać skuteczne, szybkie, sprawne narzędzia do tego, 22:08 żeby reagować w takich miejscach, gdzie rzeczywiście te prawa pacjentów są naruszane. 22:12 Więc tu pytanie o te procedury, jakie są przewidywane przez ten projekt ustawy. 22:17 Bo to standardowe śledztwo prokuratury, jak wiemy, trwa. 22:20 Panowie mówili o rozszerzonym pakiecie uprawnień rzecznika praw pacjenta, 22:25 ale jak rozumiem, on by był uruchamiany dopiero przy postępowaniu prokuratury. 22:29 Czy jakieś inne procedury, które pozwalałyby na szybkie wyeliminowanie takich miejsc, 22:33 które szkodzą pacjentom, są tu przewidziane? 22:37 Tak jak powiedziałem, ta ustawa przewiduje odpowiedzialność karną 22:41 i dokładnie powiela francuskie rozwiązania, gdzie też grozi odpowiedzialność karna. 22:45 Natomiast przykładowo we Francji nie ma takiej możliwości, 22:51 że uruchomiona jest odpowiedzialność cywilna przez jakieś ciało. 22:55 To regulują zupełnie inne akty prawne. 22:57 Tutaj mówimy o decyzjach nakładanych w trybie administracyjnym, 23:01 które zakładały zamykanie stron internetowych przykładowo, 23:05 które zakładały nakładanie bardzo wysokich kar, 23:07 które nie były powiązane w żaden sposób np. z dochodem czy przychodem firmy, 23:12 czyli było to czysto uznaniowe. 23:15 Tutaj pojawiło się w zapisach ustawowych bardzo dużo nieostrych pojęć, 23:19 o czym mówiłem na samym początku. 23:21 To jeżeli mielibyśmy taką stronę internetową, gdzie doradzanoby pacjentom z nowotworem, 23:25 żeby przyjmowali witaminy, to wówczas? 23:28 Jeżeli ten pacjent kontynuuje leczenie normalno-onkologiczne, 23:31 to przyjmowanie witamin w chorobie nowotworowej nie jest niczym złym. 23:36 Ale zazwyczaj to się proponuje zamiast na takie strony. 23:39 Ale to właśnie tutaj po to mamy te przepisy karne. 23:42 Jeżeli ktoś nakłania pacjenta do rezygnacji z leczenia po to, 23:55 żeby zaproponować swoją własną terapię niepotwierdzoną naukowo, 23:59 to w tej chwili w myśl projektu prezydenckiego to będzie karnie penalizowane. 24:04 Jeżeli ktoś proponuje terapię taką jak np. wlewy z DMSO, 24:10 która nie jest żadnym produktem leczniczym, 24:14 która jest po prostu rozpostrzelnikiem technicznym, 24:17 może mieć różnego rodzaju skutki uboczne, 24:19 to tego rodzaju postępowanie będzie podlegało odpowiedzialności karnej, 24:23 jeżeli te przepisy wejdą w życie. 24:26 Natomiast kwestie informacji zakładam, że to w najbliższym czasie będzie poprawione. 24:33 Pojawi się nowa wersja ustawy, która będzie godziła z jednej strony wolność słowa, 24:39 wolność badań naukowych, ale i prawo pacjentów i obywateli 24:43 do usłyszenia rzetelnej informacji. 24:46 Właśnie o te szczegółowe zapisy chciałam też dopytać 24:49 w kontekście tej walki z dezinformacją, 24:52 bo takie przepisy były przewidziane w tym pierwotnym projekcie 24:55 przedstawionym przez rząd, a państwo podkreślają tutaj wolność słowa, 24:58 wolność debaty, wyrażenia opinii. 25:02 Ustawa w mojej opinii, to jest moja osobista opinia, 25:07 powinna nakładać obowiązek informacyjny i tak jest w wielu krajach. 25:10 W wielu krajach Europy Zachodniej jest właśnie w ten sposób, 25:13 że trzeba przedstawić, jakie się ma kompetencje jako osoba, 25:17 która proponuje pewne usługi, jakiego typu terapię się oferuje, 25:21 jakie są dowody, które przemawiają za skutecznością tej terapii 25:24 i jakie są jej ryzyka. 25:26 I taki obowiązek informacyjny w mojej opinii powinien być nałożony 25:30 na wszystkich przedsiębiorców, którzy tego rodzaju usługi oferują. 25:35 Jeżeli z tego obowiązku ktoś się nie wywiąże, 25:39 to powinna iść w ślad za tym odpowiedzialność cywilna. 25:41 To jest bardzo podobne rozwiązanie, które zastosowano w ustawie 25:46 o przeciwdziałaniu szkodliwego wpływu solariów, 25:48 gdzie też pojawił się obowiązek informowania wszystkich 25:52 i wywieszania tego w widocznym miejscu, którzy z tego typu usług korzystają, 25:57 że solaria mogą mieć niekorzystny wpływ i powodują powstawanie nowotworów skóry. 26:05 Jeżeli ktoś tego nie przestrzega, to podlega odpowiedzialności cywilnej. 26:09 I tutaj bardzo podobne rozwiązanie można zastosować. 26:11 I tak jak mówię, to są rozwiązania, które są powszechnie stosowane w innych krajach. 26:16 Natomiast brnięcie w bardzo nieostre pojęcia powoduje, 26:19 że bardzo trudno będzie w gruncie rzeczy udowodnić, 26:22 co jest dezinformacją medyczną albo co jest aktualną wiedzą medyczną. 26:26 Bo ta wiedza się przecież też zmienia. 26:29 Czyli wypowiedzi przeciwko wiedzy medycznej i dowodom naukowym 26:32 i przeciwko badaniom medycznym również są tutaj przewidziane do penalizacji? 26:38 Ta penalizacja dotyczy świadczenia usług, 26:43 które w jednoznaczny sposób zagrażają zdrowiu lub życiu pacjentów 26:48 bądź odwodzą pacjentów od stosowania leczenia, 26:52 co do którego wiadomo, że jest skuteczne 26:54 i w szczególny sposób chroni pacjentów onkologicznych, kobiety w ciąży, 26:59 dzieci oraz pacjentów z ciężkimi chorobami. 27:04 Dzień dobry, Krzysztof Kuczyński, Polskie Radio. 27:06 Ja troszeczkę w innym temacie i bardzo krótko. 27:08 Chodzi o spotkanie prezydenta z młodymi w Juracie pod koniec sierpnia. 27:11 Czy będzie obsługa medialna? To wszystko. 27:14 W bardzo ograniczonym zakresie, panie redaktorze. 27:16 Przede wszystkim będziemy chcieli, by ci młodzi ludzie, 27:20 którzy są zaproszeni przez pana prezydenta czuli się swobodnie. 27:22 To nie jest wydarzenie o charakterze politycznym. 27:24 Tu nie robimy taniego PR-u. To jest wydarzenie o charakterze społecznym. 27:27 Pan prezydent spotka się z kilkuset młodymi ludźmi, 27:30 którzy przyjęli jego zaproszenie, by przyjechać do Juraty, 27:33 porozmawiać o Polsce, o przyszłości Polski. 27:36 O tym, jak widzą swoją rolę w Polsce za kilka, kilkanaście czy kilkadziesiąt lat. 27:41 Więc w ograniczonym zakresie oczywiście tak, 27:42 ale proszę nas też zrozumieć, szanowni państwo, 27:45 że chcemy tym młodym ludziom zapewnić dużą swobodę. 27:48 Oczywiście będziemy część tych naszych aktywności relacjonować. 27:51 Będziemy mógł dostępniać nasze materiały. 27:54 W ograniczonym zakresie też państwu pokażemy, 27:58 w jaki sposób przygotowaliśmy rezydencję pana prezydenta 28:02 po raz pierwszy otwartą tak szeroko dla Polaków. 28:06 Do tego, by zorganizować to wydarzenie. 28:07 Jeszcze raz podkreślę o charakterze społecznym. 28:10 To nie jest wydarzenie absolutnie, jeszcze raz to powiem, 28:13 mające jakikolwiek wymiar polityczny. 28:16 W taki sposób to będzie zorganizowane. 28:18 Bardzo dziękuję. 28:18 Dziękuję bardzo. 28:20 A to jeszcze pytanie, czym media będą mogły być na tym wydarzeniu? 28:23 Właśnie przed chwilą powiedziałem. 28:24 Ale w ograniczonym zakresie, co to znaczy? 28:26 To znaczy, że w ograniczonym zakresie. 28:27 To znaczy, że wpuścimy, pokażemy, jak wygląda to wydarzenie 28:31 i poprosimy państwa o opuszczenie obiektu. 28:33 Nie, nie, nie, nie. 28:36 Wszystkie media będą mogły się tam pojawić oczywiście. 28:40 Natomiast my też będziemy robić transmisję na żywo, 28:42 szanowni państwo, będziemy mógł udostępniać sygnał. 28:45 Zapraszamy fotoreporterów, kamery. 28:46 Pokażemy, jak wygląda Jurata, ale proszę nas zrozumieć, 28:49 to jest wydarzenie społeczne. 28:51 Młodzi ludzie mają się tam czuć swobodnie, 28:53 spotykając się z panem prezydentem, uczestnicząc w wielu debatach, rozmowach, 28:58 które zaproponujemy tym młodym ludziom. 29:00 Wkrótce też opublikujemy szczegółowy program tego wydarzenia. 29:04 Także w ograniczonym zakresie to oznacza tylko tyle, 29:06 że media nie będą tam przez cały czas. 29:08 Natomiast zapraszamy wszystkich przedstawicieli mediów 29:10 oczywiście do tego, by móc zobaczyć, 29:12 jak ta przestrzeń rezydencji prezydenta jest zorganizowana. 29:17 Dziękuję bardzo. 29:17 Jeżeli nie ma więcej pytań, bardzo państwu dziękujemy 29:20 za przyjęcie naszego zaproszenia 29:21 i życzymy państwu dobrego popołudnia. Do widzenia.