Anna Schmidt pyta o ochronę danych i znakowanie psów
Poseł Anna Schmidt w wystąpieniu w Sejmie pyta rząd o zabezpieczenie danych osobowych przy integracji systemu Kropik z aplikacją mObywatel oraz o brak obowiązku znakowania i zgłaszania psów przez organizacje społeczne. Wskazuje na rozbieżne dane dotyczące liczby posiadaczy psów (8-12 mln) i alarmuje o ryzyku ujawnienia danych teleadresowych.
Poseł Anna Schmidt zwraca uwagę, że integracja danych z systemu Kropik z aplikacją mObywatel może objąć informacje wrażliwe - miejsce zamieszkania, dane kontaktowe i teleadresowe. W wystąpieniu pyta Ministerstwo Cyfryzacji, czy przewidziano skuteczne mechanizmy ochrony tych danych i jakie gwarancje bezpieczeństwa zostaną zapewnione.
W swoim pytaniu poseł porusza też problematyczny fragment projektu legislacyjnego: brak obowiązku znakowania zwierząt i dokonywania zgłoszeń przez organizacje społeczne, które zgodnie z art. 7 aktualnej ustawy czasowo przejmują opiekę nad psem. Anna Schmidt pyta, dlaczego to właśnie organizacje interweniujące przy krzywdzie zwierząt nie zostały objęte odpowiednimi obowiązkami.
W wystąpieniu podkreślono rozbieżne szacunki dotyczące liczby posiadaczy psów w Polsce - od 8 do 12 milionów - co dodatkowo zwiększa wagę pytań o zabezpieczenie systemów informatycznych i zakres obowiązków instytucji oraz organizacji społecznych. Poseł wskazuje na możliwe konsekwencje dla prywatności obywateli oraz dla skuteczności ochrony zwierząt.
Anna Schmidt sugeruje, że bez wyraźnych gwarancji ochrony danych oraz bez objęcia obowiązkiem znakowania tych podmiotów, które faktycznie odbierają zwierzęta, projekt może pozostawić luki prawne i praktyczne utrudnienia dla interwencji na rzecz zwierząt. Obejrzysz nagranie i dowiesz się więcej.
Pytanie o ochronę danych
Poseł Anna Schmidt zwraca uwagę, że integracja danych z systemu Kropik z aplikacją mObywatel może objąć informacje wrażliwe - miejsce zamieszkania, dane kontaktowe i teleadresowe. W wystąpieniu pyta Ministerstwo Cyfryzacji, czy przewidziano skuteczne mechanizmy ochrony tych danych i jakie gwarancje bezpieczeństwa zostaną zapewnione.
Brak obowiązku znakowania i zgłaszania
W swoim pytaniu poseł porusza też problematyczny fragment projektu legislacyjnego: brak obowiązku znakowania zwierząt i dokonywania zgłoszeń przez organizacje społeczne, które zgodnie z art. 7 aktualnej ustawy czasowo przejmują opiekę nad psem. Anna Schmidt pyta, dlaczego to właśnie organizacje interweniujące przy krzywdzie zwierząt nie zostały objęte odpowiednimi obowiązkami.
Skala problemu i konsekwencje praktyczne
W wystąpieniu podkreślono rozbieżne szacunki dotyczące liczby posiadaczy psów w Polsce - od 8 do 12 milionów - co dodatkowo zwiększa wagę pytań o zabezpieczenie systemów informatycznych i zakres obowiązków instytucji oraz organizacji społecznych. Poseł wskazuje na możliwe konsekwencje dla prywatności obywateli oraz dla skuteczności ochrony zwierząt.
Następstwa prawne i organizacyjne
Anna Schmidt sugeruje, że bez wyraźnych gwarancji ochrony danych oraz bez objęcia obowiązkiem znakowania tych podmiotów, które faktycznie odbierają zwierzęta, projekt może pozostawić luki prawne i praktyczne utrudnienia dla interwencji na rzecz zwierząt. Obejrzysz nagranie i dowiesz się więcej.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Alicja Łuczak
Alicja Łuczak: Wygrana na Węgrzech to impuls dla Polski
Krzysztof Bieńkowski
Krzysztof Bieńkowski: 800 mln dla TVP zamiast na zdrowie
Anna Kwiecień
Anna Kwiecień: Kropik czy furtka do podatku od zwierząt?
Józefa Szczurek-Żelazko
Józefa Szczurek-Żelazko: 115 lat Liceum w Brzesku - siła edukacji
Włodzimierz Czarzasty
Konferencja prasowa marszałka Sejmu Włodzimierza Czarzastego
Kazimierz Gwiazdowski
Kazimierz Gwiazdowski: PO doprowadza szpitale do ruiny
Transkrypcja
Bardzo dziękuję. Pani marszałek, państwo parlamentarzyści, mam pytanie do rządu. Różne dane krążą w obiegu publicznym. Część danych, część statystyk podaje, że w Polsce jest 8 milionów, część, że nawet 12 milionów osób posiada psy. I teraz mam pytanie, jak w kontekście integrowania przez Ministerstwo Cyfryzacji danych z systemu Kropik z aplikacją mObywatel będą chronione dane, bo jednak są to dane wrażliwe obywateli, miejsce zamieszkania, dane teleadresowe, kontaktowe, więc czy państwo przewidzieliście skuteczną ochronę danych osobowych, które trafią do aplikacji mObywatel? I drugie pytanie, dlaczego w projekcie nie uwzględniono obowiązku znakowania zwierząt i dokonywania zgłoszenia przez organizacje społeczne, które zgodnie z art. 7 obecnie obowiązującej ustawy odbierają czasowo opiekę nad psem, kiedy zwierzęciu po prostu dzieje się krzywda? Dlaczego ustawa nie przewiduje objęcia tym obowiązkiem właśnie tych osób, tych organizacji, które zajmują się odbieraniem zwierząt? Bardzo dziękuję.