Janusz Kowalski apeluje o podniesienie ulgi na robotyzację

Przystępujemy do rozpatrzenia 31 punktu porządku dziennego. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Druk numer 1708. Proszę pana posła Janusza Kowalskiego o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy. Dziękuję szanowny panie marszałku. Są projekty ustaw, które nie powinny w naszej ocenie, w ocenie klubu parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość budzić sprzeciwu po żadnej ze strony scenu politycznej. I dlatego my szanowni państwo dzisiaj składamy bardzo ważny projekt ustawy dla polskiego biznesu. Bo kiedy myślimy o nowoczesnej gospodarce myślimy również o automatyzacji i robotyzacji. I składamy projekt ustawy, który w istocie doprowadzi do tego, że wykreślimy przepis przewidujący zniesienie ulgi na robotyzację z dniem 31 grudnia 2026 roku. Oraz proponujemy coś więcej. Proponujemy podniesienie poziomu ulgi na robotyzację z 50% na 100% wydatku, tak aby ulga nie była niższa od obowiązującej ulgi B plus R. Warto powiedzieć, że podniesienie podobne ulgi B plus R z początkiem 2018 roku doprowadziło do skokowego wzrostu korzystających z dniem podmiotów o 73% w pierwszym roku w 2018 roku wobec 2017 roku oraz zapewniło wysoki stabilny wzrost ich liczby w kolejnych latach. Szanowni Państwo, rząd Prawa i Sprawiedliwości patrząc się na kwestie dotyczące robotyzacji, automatyzacji, dotyczące nowoczesnych technologii przygotował wiele rozwiązań. Tutaj wielkie słowa szacunku dla pana wiceministra Jana Szarnowskiego, który prowadził m.in. takie projekty jak dedykowana jednoosobowym działalnościom gospodarczym na amortyzacja jednorazowa, czy obejmująca podatników CIT amortyzacja uprzednia, wyprzedzająca, czy dostępna dla wszystkich przedsiębiorców ulga właśnie na robotyzację, czy dostępna dla wszystkich przedsiębiorców instytucja polskiej strefy inwestycji. Szanowni Państwo, chcąc przekonać również stronę rządową do tego, aby ten projekt wyłączyć ze sporu politycznego, zadaliśmy takie pytanie również chociażby pracodawcom RP i innym organizacjom biznesowym. Jakie jest ich stanowisko co do tego projektu ustawy? Dostaliśmy dokładnie 10 lutego stanowisko pracodawców RP, a więc jednej z najważniejszych organizacji polskich przedsiębiorców, które to stanowisko podpisane przez panią Joannę Makowiecką-Gadza, czyli przez prezes zarządu pracodawców Rzeczypospolitej Polski, wskazuje, że pracodawcy RP popierają inicjatywę wykreślenia przepisu przewidującego zniesienie ulgi na robotyzację z dniem 31 grudnia 2026 roku oraz podniesienia poziomu przedmiotowej ulgi z 50 na 100% odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację o podstawę opodatkowania. I właśnie ten drugi aspekt jest naszym pomysłem, który moim zdaniem, naszym zdaniem, zdaniem Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości może podnieść to, co jest dzisiaj bolączką, jeżeli chodzi o kwestie robotyzacji w Polsce. Bo jeżeli popatrzymy się, szanowni państwo, na wskaźniki, to najważniejszym wskaźnikiem jest tak zwany stopień robotyzacji gospodarek. Jest to współczynnik robotyzacji, który traktuje liczbę robotów przemysłowych przepadających na 10 tysięcy pracowników zatrudnionych w przemyśle. No i popatrzmy się na liczby. Korea Południowa, ten wskaźnik to jest 1012, Singapur 730, lider w Unii Europejskiej Niemcy 415, jeżeli chodzi o inne państwa, Czechy 207, Słowacja 201, Słowenia 306. W 2023 roku Polska miała poziom 78, jeżeli chodzi o współczynnik robotyzacji. Co to oznacza? Że musimy bardzo mocno tę kwestię nadgonić. Dlaczego to jest ważne? Dlatego, że przy nowoczesnej gospodarce kwestie dotyczące procesów automatyzacji i robotyzacji są niezwykle istotne. Jest to oczywiście jeden z takich pomysłów dla przedsiębiorców w kontekście nieobsadzonych miejsc pracy, tak jak robią to właśnie w Korei Południowej, że inwestują w nowoczesne roboty, w automatyzację po to, żeby ich przedsiębiorstwa były bardziej konkurencyjne. Naszym zdaniem z tego właśnie powodu warto oczywiście wprowadzić takie rozwiązanie, jeżeli oczywiście państwo macie jeszcze jakieś pomysły na to, żeby tę ulgę, można powiedzieć, jeszcze bardziej uatrykcyjnić. Jesteśmy otwarci na dyskusję, zachęcając do tego, żeby Ministerstwo Finansów ani strona rządowa nie odrzucała tak ważnego projektu ustawy w pierwszym czytaniu, tym bardziej, że popieranego, jak słyszeliśmy, kierunkowo przez największą organizację polskich przedsiębiorców. I szanowni państwo, z tego również powodu dla nas bardzo ważne jest to, żeby wprowadzić taki instrument, którego przedsiębiorcy nie będą się obawiali. Bo rzeczywiście patrząc się również na liczby, liczby, które nie są dla Polski korzystne. W 2021 roku zainstalowano w Polsce tylko 3532 roboty przemysłowe. W 2022 roku był spadek o 13%, 3082. W 2023 roku 2685 też spadek. My to oczywiście, patrząc się na przepisy podatkowe, tłumaczymy obawą polskich przedsiębiorców przed dokonywaniem dużych zakupów inwestycyjnych w okolicznościach niepewności łańcuchów dostaw i rynków zbytów. Najpierw była oczywiście pandemia, potem była intensyfikacja konfliktu zbrojnego za wschodnią granicą wojna na Ukrainie. Ale szukamy dobrych rozwiązań, żeby zachęcić polski biznes do tego, żeby stawiał na automatyzację i na robotyzację. Jeżeli chodzi o koszty budżetowe, szanowni państwo, tej naszej propozycji ustawowej, one nie są wygórowane. To jest 56-60 mln zł w tym roku. W kolejnych oczywiście więcej, dlatego że zakładamy, że coraz więcej polskich przedsiębiorstw będzie inwestowało dzięki temu mechanizmowi szczególnie podniesienia do poziomu ulgi na robotyzację z 50% na 100% poniesionego wydatku. To byłoby naszym zdaniem takim atrakcyjnym impulsem prorozwojowym dla wszystkich polskich firm. Zachęcamy oczywiście inne organizacje, które jeszcze się nie wypowiedziały w tej sprawie, aby w czasie, mam nadzieję, prac nad tym projektem w komisji zgłaszać swoje stanowisko. Jeżeli ktoś z państwa dysponuje jeszcze innym pomysłem na to, jak można uatrakcyjnić polski system podatkowy, polskie ustawodawstwo tym, aby zachęcać polskie firmy do inwestowania w robotyzację i automatyzację, oczywiście serdecznie zachęcamy. Wnosimy, szanowni państwo, o przyjęcie tego projektu ustawy do dalszych prac. Zachęcamy szczególnie stronę rządową i inne przedstawicieli klubów parlamentarnych ze strony rządowej o wyjęcie tej sprawy sporu politycznego. Z szansunkiem odnosimy się do przedsiębiorców, którzy chcą inwestować w automatyzację i robotyzację. Nadmieniamy, że do dnia dzisiejszego rząd Rzeczypospolitej Polskiej nie zaproponował innego rozwiązania i cały czas jest zagrożenie, że ta ważna ulga przestanie obowiązywać z końcem 2026 roku. Jeżeli chodzi o stanowisko pracodawców RP, zamieściłem je na social media. Możecie się państwo z nim zapoznać. Naszym zdaniem najważniejszym aspektem oprócz samego utrzymania jest zwiększenie o 100% poziomu odliczenia z 50% do 100% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym, jeżeli chodzi o inwestycje w robotyzację. Szanowni państwo, podsumowując, jesteśmy jako Polska na szarym końcu robotyzacji w Unii Europejskiej. Nawet Czechy, nawet Słowenia wyprzedzają nas ponad dwukrotnie, nie mówiąc już o Niemczech i innych gospodarkach, nie mówiąc o Korei Południowej, która jest liderem na całym świecie. Tutaj ten wskaźnik jest kilkunastokrotnie wyższy niż w Polsce. W naszej ocenie wielkim impulsem prorozwojowym dla polskich przedsiębiorstw powinna być właśnie automatyzacja i robotyzacja i wpisanie trwałych mechanizmów podatkowych przez polskie państwo, dla polskiego biznesu, żeby korzystały nasze polskie firmy w perspektywie najbliższych lat z takich właśnie mechanizmów zachęcających do inwestycji w robotyzację i automatyzację. Dziękuję serdecznie za możliwość przedstawienia projektu ustawy. Zachęcamy jeszcze raz do wyłączenia go z podsporu politycznego i przyjęcia w dalszych pracach. Być może w ogóle bez prac w komisjach, bo jest całkowicie niekontrowersyjny i na pewno jest prorozwojowy dla polskich firm. Dziękuję. Bardzo dziękuję panu posłowi. Szanowni państwo, przywitajmy znajdujących się na galerii radnych osiedla na Dodrze z Wrocławia, którzy przybyli na zaproszenie pani posłanki Jolanty Niezgockiej. Witamy bardzo serdecznie państwa i informuję, że Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha pięciominutowych oświadczeń w imieniu klubów i trzyminutowych oświadczeń w imieniu KUL. Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk, przedstawiający stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo panie marszałku, panie ministrze. Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Prawa i Sprawiedliwości wobec projektu ustawy zawartym w druku 17.08. Przed chwileczką pan poseł Janusz Kowalski, jak sądzę, wyczerpująco scharakteryzował ten projekt i powody, dla którego Klub Prawa i Sprawiedliwości ten projekt państwu przedkłada. Ja oczywiście chciałbym także zwrócić się, jest to projekt poselski klubu opozycyjnego, ale myślę, że w tej sprawie powinniśmy rzeczywiście unieść się ponad podziały polityczne i głosować za odesłaniem tego projektu do komisji, bo jak sądzę, jest on polskiej gospodarce, polskiemu przemysłowi bardzo potrzebny. Co więcej, wyrazem tej potrzeby jest stanowisko, o którym mówił także pan poseł Kowalski, mianowicie stanowisko Związku Przedsiębiorców Polskich, którzy zwrócili się do nas z mocnym poparciem tego projektu. Jak sądzę, jest to reprezentacja polskiego przemysłu, której, że tak się wyrażę, znaczenia w środowisku przedsiębiorców nie trzeba udowadniać. Proszę państwa, z oczywistych względów, dlatego że mam mało czasu i dlatego, że jak powiedziałem, to przedstawienie przez posła Kowalskiego tego projektu było, jak sądzę, wyczerpujące. Zwrócę uwagę tylko na niektóre moim zdaniem ważne kwestie. Oczywiście trudno nam się porównywać do poziomu robotyzacji prezentowanego przez kraje azjatyckie. Tutaj są przykłady Singapuru czy Korei. Marzeniem polskiej gospodarki byłoby, żebyśmy do tego poziomu robotyzacji doszusowali. Ale rzeczywiście, panie ministrze, zawstydzające jest, że wskaźnik robotyzacji w Polsce na poziomie 70 kilku stanowi zaledwie 1 trzecią tego, co jest w Czechach czy na Słowacji. To są kraje o podobnym charakterze gospodarki. Wychodziliśmy razem z poprzedniego ustroju. Jak widać, w tych gospodarkach zastosowane są mechanizmy, gdzie sprzyjające temu procesowi, skoro są na trzykrotnie wyższym poziomie niż w Polsce. To jest jeden powód, dla którego ta ulga powinna być utrzymana. Co więcej, jej poziom powinien być zwiększony do 100%. Sądzę, że i państwo jako rząd zaprezentujecie takie stanowisko. Druga rzecz niesłychanie ważna to także ta personalna, ludzka. Nie ulega wątpliwości, że do przemysłu potrzebne są wykwalifikowane kadry. I mimo tego, że mamy do czynienia ze zjawiskiem bezrobocia, które niestety w ostatnich miesiącach rośnie, to jednak przygotowanych kadr w przemyśle po prostu zwyczajnie nie ma. Brakuje ludzi w związku z tym ten proces zastępowania ludzi przez coraz wyższy poziom technologii. Robotyzacja jest jakby procesem, któremu powinniśmy jako państwo wychodzić naprzeciw. Proszę państwa, o tych propozycjach zawartych w ustawie także mówił pan poseł Kowalski. Chodzi o to, żebyśmy wykreślili przepis, to znaczy proponuję wykreślenie przepisu przewidującego zniesienie ulgi z końcem tego roku. Nie wiem, dlaczego rząd na ten pomysł wpadł i tę ulgę chce skasować. Natomiast, proszę państwa, chcemy także podnieść jej poziom do 100%. Okazuje się, że jeżeli chodzi o wcześniejszą ulgę na badania i rozwój, jej podniesienie do 100% zaowocowało rzeczywiście niezwykle dobrymi skutkami. Widać, że poziom korzystania z tej ulgi rośnie z roku na rok o 30%. A więc nie ulega wątpliwości, że taka ulga jest niesłychanie skuteczna. No i, proszę państwa, już na koniec, ponieważ oczywiście jak każda ulga ma skutek budżetowy i tutaj rozumiem, że będzie się powoływał na te skutki, to myślę, że jednak państwo polskie powinno być stać, żeby kosztem rezygnacji z kilkuset milionów dochodów podatkowych jednak przedsiębiorcy coraz mocniej podwyższali ten poziom robotyzacji. I na koniec, proszę państwa, jeszcze raz powtórzę ten apel. Myślę, że w takich sprawach, jak właśnie ta sprawa, powinniśmy działać ponad podziałami politycznymi. Mam nadzieję, że nie padnie na tej sali wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. I rzeczywiście będziemy nad nim pracowali dalej. A pan poseł Kowalski zaapelował o to, że jeżeli państwo chcielibyście do tego projektu wnieść jakieś własne pomysły wspierające ten proces, to jesteśmy na to otwarci. Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję panu posłowi. Za chwilę dowiemy się, czy pytanie pana posła Kuźmiuka było zasadne. Pan Paweł Bliźniuk przedstawi stanowisko klubu parlamentarnego Koalicja Obywatelska. Dziękuję panie marszałku, panie ministrze, wysoka imbo. Pan poseł Kowalski, przepraszam. Dziękuję. Ja tutaj do pana posła Kuźmiuka, bo pan poseł w swoim wystąpieniu wspomniał, dlaczego do 2026, to już ta ulga obowiązuje do 2022 roku i tak została zaprojektowana pana, że jest pewnego rodzaju pilotażem. To jest istoty w ogóle tej konstrukcji. Zresztą była wprowadzona w 2022 roku. Wynika to, że trwa do końca bieżącego roku. Szanowni państwo, wysoka izbo, mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu parlamentarnego Koalicji Obywatelskiej. Depodujemy dziś nad projektem ustawy w druku nr 1708, który zakłada podwojenie ulgi na robotyzacji z 50% do 100% kosztów uzyskania przychodu oraz zniesienia jej ograniczenia czasowego. Na pierwszy rzut oka propozycja brzmi atrakcyjnie. Wszyscy chcemy nowoczesnej, konkurencyjnej gospodarki. Wszyscy wiemy, że automatyzacja i robotyzacja są koniecznością, ale odpowiedzialna polityka gospodarcza to nie konkurs na najbardziej efektowną deklarację. To umiejętność ważenia skutków gospodarczych, społecznych i fiskalnych. Po pierwsze, mamy do czynienia z instrumentem pilotażowym, o czym już wspomniałem. Ulga na robotyzację została wprowadzona, warto o tym przypomnieć, na okres czteroletni, okres próbny od 2022 roku do 2026. Jej skuteczność powinna zostać zatem oceniona w pełnym horyzoncie czasowym. Tymczasem proponuje się istotną zmianę zasad. W ostatnim roku obowiązywania rozwiązania. Wydaje się, że to pewnego rodzaju błąd metodologiczny. Jeśli zmienimy parametry instrumentu przed zakończeniem okresu pilotażu, a taka była istota wprowadzonych regulacji jeszcze zarządów Prawa i Sprawiedliwości, nie będziemy w stanie rzetelnie ocenić, czy wzrost robotyzacji wynika z pierwotnej konstrukcji ulgi, czy z jej nagłej modyfikacji. Rząd słusznie wskazuje, że wprowadzenie tak daleko idących zmian bez pełnej analizy ex post utrudni ocenę skuteczności całego mechanizmu. Wydaje się, że takie stanowisko, taki pogląd jest poglądem zasadnym, słusznym. Po drugie kwestia finansów publicznych. Jesteśmy wielu z nas członkami Komisji Finansów. Wiemy, jak wygląda budżet na ten rok. Podwojenie odliczenia do 100% oznacza realny ubytek dochodów budżetowych. Zresztą pan przewodniczący Kuźmiuk również wspomniał, że jest to kwota dość znacząca z punktu widzenia budżetu państwa. Przypomnę, Polska i to są efekty rządów Prawa i Sprawiedliwości po 2023 roku została objęta procedurą nadmiernego deficytu. Projekt ustawy budżetowej, projekt procedura nadmiernego deficytu dotyczy roku 2023. Projekt ustawy budżetowej na 2026 rok przewiduje deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych na poziomie 6,5% PKB, a więc ponad dwukrotnie powyżej unijnej wartości. Stąd warto pamiętać, że każde uszczyplenie strony dochodowej powinno być podejmowane z najwyższą ostrożnością. Dzisiaj podejmowaliśmy decyzję na temat instrumentu finansowego SAFE i państwo z prawej strony sali głosowaliście przeciw, mimo że ten instrument zakłada pozyskanie taniego pieniądza dla państwa polskiego, tańszego niż miałoby to wynikać czy byłoby skutkiem zaciągania długu w ramach innych instrumentów finansowych. Więc odpowiedzialność za finanse publiczne to nie kwestia światopoglądu, nie kwestia doraźnej polityki, a kwestia stabilności państwa. Trzecia sprawa to brak rzetelnej analizy efektów gospodarczych. Dane pokazują wzrost współczynnika robotyzacji w Polsce w 1946 w 2019 roku do 1978 w 2023 roku. To oznacza, że obecny instrument już przynosi efekty, skoro mechanizm działa, to dlaczego zmieniamy go w trakcie jego obowiązywania. Wydaje się też, że literatura ekonomiczna pokazuje, że skutki ulgów inwestycyjnych są zróżnicowane. W części przypadków robotyzacja prowadzi do redukcji zatrudnienia w segmentach rutynowych, a przy jednoczesnym wzroście zapotrzebowania na wysoko wykwalifikowane kadry. To proces złożony wymaga przemyślanej polityki, także w obszarze edukacji, rynku praca, nieprostego zwiększenia poziomu odliczania podatkowego. I ostatnie, po czwarte, zobowiązania międzynarodowe. Ulga na robotyzację była jednym z kamieni milowych Krajowego Planu Odbudowy. Każda istotna zmiana przed zakończeniem okresu obowiązywania wymaga notyfikacji uzgodnień z instytucjami unijnymi. To nie jest neutralna korekta techniczna. To zmiana, która może mieć wpływ w ramach realizacji zobowiązań związanych z KPO. Wysoka Izbo to nie jest spór, czy wspierać robotyzację. To spór o to, czy robić to odpowiedzialnie. Strona rządowa, zresztą myślę, że cała koalicja 15 października deklaruje gotowość do analizy i ewentualnego przedłożenia ulgi, ale po zakończeniu okresu pilotażowego w oparciu o dane, orzecznictwo i praktykę stosowania przepisów, to podejście racjonalne. Jesteśmy tutaj otwarci, ale poczekajmy, aż ten pilotaż, który jest od 2022 się zakończy. Wyciągnijmy wnioski, przeanalizujmy, przygotujmy konkretne, racjonalne i odpowiedzialne zobowiązania. W tym zakresie jesteśmy otwarci na dialog i debaty. Dziękuję. Bardzo dziękuję. Pan poseł Mirosław Adam Orliński przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe, Trzecia Droga. Szanowny panie marszałku, panie ministrze, wysoka izbo, szanowni państwo, w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe, Trzecia Droga przedstawię stanowisko odnośnie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z druku 1708. Ten projekt wpłynął we wrześniu 2025 roku do Sejmu, podpisany przez posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Projekt dotyczy wykreślenia przepisu przewidującego zniesienie ulgi na robotyzację z dniem 31 grudnia 2026 roku oraz podniesienia ulgi na robotyzację z 50 na 100% odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od podstawy opodatkowania. Rzeczywiście, tak jak czytamy także w tym projekcie, w uzasadnieniu, robotyzacja, automatyzacja staje się kluczowa. Widać, że jest niezwykle potrzebna liczba robotów przemysłowych, z czym także można się zapoznać. Pod tym projektem rzeczywiście wzrasta. Widzimy, że to powoduje też pewne zwiększenie czasami konkurencyjności gospodarki. Dynamiczny wzrost poziomu robotyzacji także jest widoczny. W Polsce projekt zakłada te dwa główne aspekty, czyli wykreślenie zniesienia tej ulgi, ale tak jak mówił poseł Paweł Bliźniuk, to rzeczywiście był taki projekt pilotażowy, który obowiązuje i podniesienie poziomu ulgi z 50 na 100% wydatków. Należy zgodzić się z tym, że ta automatyzacja to rzeczywiście pewien taki warunek, rozwojowy. Zgadzamy się z tym, żeby wspierać także przedsiębiorców, bo to tutaj padało. Także jako Polskie Stronnictwo Ludowe popieraliśmy w pełni czy to wakacje od ZUS-u, które wprowadziliśmy, czy składkę zdrowotną zlikwidowaliśmy od środków trwałych, gdzie przedsiębiorcy w ramach tej składki zdrowotnej od środków trwałych, które sprzedawali, wpłacali do budżetu państwa około 4-5 miliardów złotych. Więc jako ugrupowanie szukające także konsensusu wsparcia dla przedsiębiorców, takiego rozsądnego patrzenia na te sprawy, sprawy rozwojowe, naprawdę to realizujemy w ramach koalicji rządowej. Rzeczywiście w obecnym stanie prawnym jest tak zapisane, że może być to 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację. No ale na pewno trzeba się nad tym zastanowić, bo tak jak też tutaj padło, powiedział o tym trochę poseł Kuźmiuk o zastępowaniu ludzi przez roboty. I to rzeczywiście jest pewien aspekt, który może też wywoływać, że tak powiem, taki poziom trochę zamyślenia nad tym, jak to wszystko prawidłowo przeprowadzić. Bo też z drugiej strony jest tutaj potrzebna wysoko wykwalifikowana kadra, a z drugiej strony może to prowadzić i dążyć do tego, że może być pewna redukcja zatrudnienia, zwiększać bezrobocie. Więc trzeba uważać, żeby to wszystko w sposób racjonalny, miarodajny, też taki bardzo rozsądny przeprowadzić. Ale także mówię tu jako członek Komisji Finansów Publicznych, że rzeczywiście rozważając te wszystkie aspekty ustawy, wszystkie takie punkty odpowiedzialności za państwo, pewnej stabilności, racjonalności postępowania. Trzeba tu nad tym bardzo głęboko się zastanowić, ponieważ jako Polskie Stronnictwo Ludowe jesteśmy w tej koalicji rządowej i bierzemy także odpowiedzialność za stabilność państwa polskiego. Więc ten projekt na pewno wymaga głębokiej analizy z tych dwóch punktów. Z punktów finansowych i z tych punktów właśnie odnoszących się do zatrudnienia. Bardzo dziękuję. Pan poseł Łukasz Osmolak. Osmolak przedstawi stanowisko klubu parlamentarnego Polska 2050. Dziękuję bardzo. Panie Marszałku, Panie Ministrze, Wysoka Izbo, Szanowni Obywatele. Pozwólcie, że na początku zwrócę się do Pana posła Kuźmiuka i do Pana posła Kowalskiego, bo uważam, że to jest właściwy kierunek o tym, żeby mówić z jednej strony o robotyzacji, z drugiej strony, żeby mówić o tym, że w tej Izbie potrzebny jest nam dialog ponad podziałami. Ja bym powiedział więcej, że my we wszystkich tematach, o których rozmawiamy w tej Izbie, powinniśmy potrafić się unosić ponad tymi podziałami. Powinniśmy potrafić rozmawiać w taki sposób, żeby te nasze barwy polityczne, te nasze przekonania odsuwać na plan dalszy, ażeby tym dobrem nadrzędnym zawsze było dla nas dobro naszego kraju. Nie chciałbym teraz wchodzić za bardzo i tutaj wbijać jakichś szpilek, czy pokazywać konkretnych punktów, ale przecież na przestrzeni ostatnich tygodni czy miesięcy mamy wiele takich sprzeczek właśnie na tym poziomie politycznym związanym zarówno z pracą w parlamencie, jak i związanym ze współpracą między parlamentem a panem prezydentem. Możemy tutaj wspomnieć DSA, możemy wspomnieć KSC. Dzisiaj zresztą pan poseł Bliźniuk też przed chwileczką wspominał program SAFE. W czasie wniosków formalnych poseł Ćwik mówił o kryptowalutach. To są projekty, które są związane z szeroko pojętym bezpieczeństwem Polski, a jednak nie zawsze potrafimy ponad podziałami na to wszystko spojrzeć. Projekt, który koncentruje się na modyfikacji tej ulgi związanej z robotyzacją, wydaje się być projektem bardzo rozsądnym. Uważamy, że należy na ten temat porozmawiać. Niemniej jednak pamiętajmy o tym, o czym mówił zarówno pan poseł Orliński, jak i pan poseł Bliźniuk wcześniej, że mamy pilotaż, który trwa w latach 2022-2026. Tam jest 50% ulga. Wydaje mi się, że z jednej strony jak najbardziej trzeba o tym rozmawiać, z drugiej strony sprawdźmy, jak faktycznie ten pilotaż wyszedł, bo myślę, że po to robimy pilotaże, po to sprawdzamy, jak coś będzie funkcjonowało w realiach polskiej gospodarki, żebyśmy na tej podstawie mogli wyciągnąć wnioski i podjąć właściwe decyzje. I na sam koniec prognozowany koszt 50-60 mln. Myślę, że to są takie widełki, które są w miarę realne. Oczywiście w praktyce zobaczymy, ile więcej mógłby ten projekt kosztować. I tutaj kolejna prośba, taka powiedziałbym polityczna. Podchodźmy do kwestii związanych z naszym budżetem, z tym jak zarządzamy i budżetem i państwem w sposób bardzo racjonalny. Jeżeli ktoś dzisiaj, unblock, krytykuje wszystkie wydatki budżetowe, mówi, że pieniędzy jest wydawanych za dużo, że robimy coś na kredyt, że się zapożyczamy na poczet naszej młodzieży, którą pozdrawiam, bo też widzę młodych ludzi na naszej Galerii Sejmowej, to zastanówmy się, czy racjonalnym jest przychodzenie do tej Izby i proponowanie kolejnych pomysłów, które będą powodowały, że tych pieniędzy będziemy musieli wydawać więcej. Reasumując, uważamy jako Polska 2050, że ta rozmowa, jeśli chodzi o robotyzację, jest jak najbardziej potrzebna, że poprawi to polską gospodarkę i na pewno wpłynie na polepszenie konkurencyjności Polski na rynkach nie tylko europejskich, ale i światowych. Dlatego jesteśmy jak najbardziej za tym, żeby o tym rozmawiać i mamy nadzieję, że będziemy mogli konstruktywnie w komisjach sejmowych nad tym projektem pracować. Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję. Pan poseł Dariusz Wieczorek przedstawi stanowisko Klubu Lewica. Bardzo proszę. Dziękuję. Panie Marszałku, panie Ministrze, Wysoka Izbo, mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Lewica w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. I od razu na początek pierwsza rzecz. Pewnie co do idei się zgadzamy i co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Pewnie wszystkim na tej sali nam zależy na tym, ażeby inwestować w badania i rozwój, aby inwestować w robotyzację. I co do tego nie ma żadnych wątpliwości i to jest absolutnie słuszny kierunek. Natomiast problem polega na tym, że niestety mam wrażenie, że mamy raczej tutaj do czynienia z takim politycznym gestem niż rzeczywiście z przemyślaną decyzją. Bo chcę zwrócić uwagę na kwestię następującą. Ta ulga, podobnie jak wiele innych, była wprowadzana w ramach Polskiego Ładu. W związku z czym dzisiaj ci, którzy podpisują się pod tym projektem ustawy podpisywali się i głosowali za Polskim Ładem i za tą ulgą w takiej formule, jaka ona jest i jaka ona funkcjonuje do dzisiaj. Z tym się absolutnie trzeba zgodzić. W związku z czym też prośba jest taka, bądźcie w tym względzie konsekwentni. Apeluję tutaj do posłanek i posłów PiSu. Pamiętam tą dyskusję, jeżeli chodzi o...