Jerzy Mejsztowicz przedstawił sprawozdanie ws. obrotu towarami strategicznymi

Następujemy do rozpatrzenia punktu 11 porządku dziennego. Jest to sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą, towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Druki 2119 i 2157. Proszę pana posła Jerzego Mejsztowicza. O, już jest. To przedstawienie sprawozdania Komisji zawsze gotowe. Panie Marszałku, Wysoka Izbo, mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą, towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Druk numer 2119. Marszałek Sejmu, zgodnie z artykułem 37 ust. 1 i artykułem 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 8 stycznia 2026 roku powyższy projekt ustawy do Komisji Gospodarki i Rozwoju do pierwszego czytania. Zaproponowana nowela to zmiana ustawy z 29 listopada 2000 roku o obrocie z zagranicą, towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, jest następstwem konieczności wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Europejskiej z 20 maja 2021 roku, które to ustanowiło unijny system kontroli wywozu, pośrednictwa, pomocy technicznej, tranzytu i transferu produktów podwójnego zastosowania. Zaproponowane zapisy wynikają z konieczności zmiany przepisów ustawy i mają charakter techniczny. Polegają na aktualizacji podstawy prawnej w kilkunastu artykułach, aktualizacji definicji oraz zmniejszeniu obciążeń dla przedsiębiorców ubiegających się o zezwolenie na obrót produktami podwójnego zastosowania. Zmiany dotyczą również przepisów o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Zostają wprowadzone przepisy umożliwiające składanie wniosku o wydanie zezwolenia indywidualnego lub globalnego na obrót towarami o znaczeniu strategicznym za pośrednictwem e-usługi oraz procedowania tego wniosku w systemie teleinformatycznym Tracker 2.0, który ma służyć wspieraniu procesów licencjonowania procesów obrotu z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym. Zapisy ustawy umożliwią prowadzenia ewidencji tego typu obrotu. Konsultacje zostały przeprowadzone zarówno z Krajową Izbą Gospodarczą, jak i Lewiatanem oraz Związkiem Pracodawców Rzeczypospolitej Polskiej oraz Polskim Towarzystwem Gospodarczym. Dróg zawiera projekt rozporządzenia ministra finansów i gospodarki w sprawie wniosków oraz wzorów zezwoleń na obrót towarami o znaczeniu strategicznym. Ustawa wejdzie w życie po 14 dniach od momentu ogłoszenia, z wyjątkiem artykułu 2 i 9, które wchodzą w życie z dniem następującym po ogłoszeniu oraz artykułem 1 punkt 17 litera B, który wchodzi w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia. Komisja Gospodarki i Rozwoju po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 22 stycznia 2026 roku wnosi Wysoki Sejm uchwalić raczej załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Czytam pytania zgłoszone na piśmie. Już widzę, że niektórzy posłowie nie przeczytali chyba ustawy. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu KU. Otwieram dyskusję. Jako pierwsza stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pani poseł Olga Semeniuk-Patkowska. Bardzo proszę. Panie Marszałku, Wysoka Izbo. Przedmiotem dzisiejszej debaty jest sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju dotyczące rządowego projektu ustawy zmieniającej przepisy regulujące obrót za granicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym, a także zasady wykonywania działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu bronią, amunicją oraz technologiami o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Projekt w ten sposób istotny rozszerza zakres kontroli administracyjnej, w szczególności w odniesieniu do produktów podwójnego zastosowania tzw. system dual use, regulowanych rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady Unii. Już na tym etapie prac Komisji zwracaliśmy uwagę, że nie mamy do czynienia wyłącznie z technicznym dostosowaniem prawa krajowego do regulacji unijnych, lecz z realną zmianą warunków prowadzenia działalności gospodarczej w newralgicznych sektorach gospodarki. Zgodnie z artykułem 6 projektu na wywóz produktów podwójnego zastosowania wymienionych w załączniku I do rozporządzenia oraz na transfer wewnątrzunijny produktów wymienionych w załączniku IV wymagane będzie uzyskanie zezwolenia indywidualnego albo globalnego. W toku prac Komisji nie uzyskaliśmy jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, czy zakres produktów objętych załącznikiem IV uległ istotnemu rozszerzeniu oraz czy obejmuje technologie, które dotychczas funkcjonowały w ramach swobodnego obrotu wewnątrz Unii. Jest to kwestia zasadnicza, ponieważ objęcie takich technologii obowiązkiem uzyskiwania zezwoleń oznacza faktyczną zmianę zasad funkcjonowania rynku, a nie jedynie doprecyzowanie istniejących regulacji. W szczególności dotyczy to firm z sektora technologicznego, informatycznego, elektronicznego oraz przedsiębiorstw uczestniczących w europejskich łańcuchach dostaw. Projekt nie precyzuje również w sposób jednoznaczny, czy nowe obowiązki odnoszą się wyłącznie do eksportu czy także do importu towarów i technologii. Jeżeli regulacja obejmuje również import, to nie wskazano celu wprowadzenia obowiązku uzyskiwania zgody administracyjnej, ani nie przedstawiono analizy, czy takie rozwiązanie nie będzie prowadziło do blokowania transferu wiedzy i technologii dla polskich przedsiębiorców oraz instytucji badawczych. Rząd deklaruje, że projekt nie zakłada dodatkowych obciążeń dla przedsiębiorców, jednak analiza przepisów prowadzi do wniosku, że rozszerzenie obowiązków informacyjnych, objęcie kontrolą transferów niematerialnych oraz zwiększenie uznaniowości decyzji administracyjnych oznaczają realny wzrost ryzyka regulacyjnego i kosztów prowadzenia działalności gospodarczej, zwłaszcza dla sektora MŚP. W toku prac komisji nie przedstawiono rzetelnej odpowiedzi na pytanie, co konkretnie zmieni się dla podmiotów, które już dziś prowadzą działalność zgodnie z obowiązującymi przepisami. Projekt przewiduje również obowiązek dostosowania się do ujednoliconych w Unii Europejskiej zasad oznakowania broni palnej i jej istotnych części. Na etapie prac komisji nie przedstawiono informacji, jak technicznie ma wyglądać to dostosowanie, jakie koszty poniosą przedsiębiorcy, ani czy przewidziano jakiekolwiek mechanizmy wsparcia dla przedsiębiorców. Prowadzenie nowych obowiązków bez rzetelnej analizy kosztów narusza podstawowe standardy dobrej legislacji. Szczególnie zastrzeżenie budzi też brak szerokich konsultacji z przedsiębiorcami, bo mamy tutaj zrzeszenia składające się m.in. Lewiatan, który nie wnosił żadnych uwag, ale mamy również grom, małych firm z sektora branży zbrojeniowej, które tutaj w tych konsultacjach niestety nie brały udziału. W tym wszystkim, a raczej nad tym wszystkim jest jeszcze oczywiście program SAFE, w którym od wielu tygodni, a dzisiaj w sposób szczególny obecny rząd chwali się. Mają być to środki, a raczej pożyczka unijna, która ma iść na cele związane z polityką zbrojeniową, czyli prototypy, technologia, innowacje i przemysł zbrojeniowy. Problem polega na tym, że dzisiaj w sektorze tych firm związanych z polityką zbrojeniową małe firmy widzą konkretne nadregulacje, które im umożliwiają wejście na ten rynek. I z jednej strony oczywiście zdajemy sobie sprawę z tego, że bezpieczeństwo państwa wymaga skutecznych narzędzi i przyspieszenia pewnych procedur. Sama zarządzałam Departamentem Obrotu Towarami Wrażliwymi, więc wiem, jak długo również te pozwolenia i uzyskiwanie tych pozwoleń przez sektor małych firm trwa. Niemniej jednak uważam, że ta regulacja i ta aktualizacja tak naprawdę tego prawa nie przysporzy ani przyspieszenia, ani nie otworzy kolejnych drzwi dla sektora małych i średnich firm zbrojeniowych do tego, aby mogły na rynek wejść. Tym bardziej, że zgodnie z państwa zapowiedziami w zasadzie 80% dotacji w ramach programu SAFE trafi do Polskiej Grupy Zbrojeniowej, a jak wiemy Polska Grupa Zbrojeniowa, w skład której wchodzą spółki, nie do końca jest wydolna i rentowna, jeżeli chodzi o politykę zbrojeniową. Dziękuję. Dziękuję bardzo. W imieniu Koalicji Obywatelskiej poseł Artur Gierada. Bardzo proszę. Panie Marszałku, Wysoka Izbo, mam zaszczyt zebrać głos w imieniu Klubu Koalicji Obywatelskiej w sprawie rządowego projektu ustawy dotyczącej obrotu z zagranicą towarami, technologiami, usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także zmian związanych z obrotem bronią i amunicją zawartych w drukach 2.119 i 2.157. To nie jest zwykła ustawa techniczna i to sobie musimy powiedzieć na samym początku. To ustawa o bezpieczeństwie, o tym jak państwo pełni kontrolę nad technologiami wrażliwymi, jak przeciwdziała obchodzeniu sankcji i jak możemy dbać jako państwo o strategiczne towary i o takie towary, które dzisiaj są towarami podwójnego zastosowania, których korzystają obywatele, ale które również dzisiaj w dobie konfliktu zbrojeniowego, który mamy za naszą wschodnią granicą, są wykorzystywane do tego, żeby zabijać ludzi. Do tego również, żeby sabotować działania choćby w Polsce, bo wiemy, że wojna, która dzisiaj się toczy, dotyczy nas również i Polaków. Dlatego ta ustawa jest również elementem odpowiedzialności Polski w ramach całej Unii Europejskiej i NATO. To jest wdrożenie standardu, które mają chronić całą wspólnotę, ale szczególnie państwa narażone na presję ze strony wrogich reżimów. Nie da się dziś mówić o takich regulacjach w oderwaniu od sytuacji międzynarodowej, o tym, co dzieje się i u nas w kraju, dzieje się w całej Europie, o sytuacji globalnej. Dlatego ta ustawa jest częścią z unijnego systemu, wprowadzenia unijnego systemu, a więc z wszystkich krajów Unii Europejskiej i również jako częścią Polski, która jest w NATO. Bo dziś zagrożenia nie są tylko abstrakcyjne. To próby obchodzenia sankcji, wykorzystywanie spółek pośrednich, fałszowanie dokumentów końcowych użytkownika, przerzucanie technologii przez państwa trzecie, a także działania hybrydowe, gospodarcze i cybernetyczne. Dlatego jako Koalicja Obywatelska popieramy ten projekt. Uważamy, że jest potrzebny, spójny w kierunku europejskim i odpowiada na realia potrzeby bezpieczeństwa państwa. Jednocześnie trzeba powiedzieć coś bardzo ważnego. Skuteczność tego systemu nie może opierać się na papierach, pieczątkach czy ręcznym obiegu dokumentów. Tak się już nie da zarządzać państwem w XXI wieku. I właśnie dlatego szczególnie pozytywnie oceniamy te elementy projektu, które wzmacniają nowoczesność państwa. Po pierwsze cyfryzacja i usprawnienia procedur. Projekt rozwija rozwiązania umożliwiające składanie dokumentów elektronicznych oraz prowadzenia spraw w nowoczesnym systemie teleinformatycznym. To ma znaczenie nie tylko dla wygody samych przedsiębiorców. Tutaj słyszeliśmy przed chwilą przedstawicielkę Prawa i Sprawiedliwości, która się właśnie o przedsiębiorców troszczy. Dla nich to też będzie ułatwienie, ale to też pokazuje charakter i element obiegu, gdzie państwo może bardzo szybko reagować w momentach, kiedy widzi, że pewne działania to nie są działania w celu normalnej transakcji gospodarczej, a w celu właśnie albo sprzedania rzeczy, które mogą służyć niecnym celom, albo właśnie transferu technologii. Ba, to nawet będzie pozwalało cofnięcie się wstecz i przeglądanie tych procesów, jak one przebiegają, jak w całej Unii Europejskiej te technologie są wyprowadzane, bo w ramach powiedzenia, które jest faktem, że w sieci nic nie ginie. Po drugie, uszczelnienie dokumentów i ograniczenie nadużyć. Projekt wprowadza rozwiązania, które mają utrudnić działania pozorne, fikcyjne, oparte na niepewnych dokumentach czy papierach z niejasnych źródeł. To krok w dobrą stronę, bo w obrocie strategicznym słabość systemu bardzo często zaczyna się właśnie od dokumentów, od deklaracji, od załączników, od rzekomego końcowego użytkownika. To obszar, w którym państwo musi być twarde, bo inaczej staje się łatwym celem. Po trzecie, bezpieczeństwo wewnętrzne i oznakowanie broni. Projekt obejmuje również zmiany dotyczące oznakowania broni i jej istotnych części, co jest elementem dostosowania do standardów europejskich. To ważne również z perspektywy polityki bezpieczeństwa wewnętrznego, bo jej identyfikalność broni nie jest sprawą drugorzędną. To realne narzędzie walki z przestępczością i nielokalnym obrotem i przemytem. Ta ustawa ma w sobie coś znacznie większego i kluczowego niż tylko zwykłe działania gospodarcze. Ja wsłuchiwałem się dosyć mocno w wystąpienie pani poseł, która przedstawiała stanowisko Prawa i Sprawiedliwości i z pełnym zrozumieniem również wsłuchuję się w pewne wątpliwości, które państwo posiadają. Wierzę, że w dalszych pracach tej ustawy te wątpliwości rząd rozwieje, bo ten katalog rzeczywiście obowiązuje i będzie obowiązywał tylko tych produktów, tych rzeczy, które wpływają na nasze bezpieczeństwo. Jestem przekonany, że wspólnie możemy wypracować ustawę, która de facto będzie elementem wspólnego łańcucha w Unii Europejskiej, chroniącej i Polaków, nas, Europejczyków i tak naprawdę dzisiaj cały świat przed terrorystami, przed bandytami, przed wojnami. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Poseł Jacek Tomczak, Polskie Stronnictwo Ludowe, Trzecia Droga. Panie Marszałku, Wysoka Izbo. Projekt ustawy, który dziś procedujemy, jest na posiedzeniu plenarnym po pierwszym czytaniu w komisji. Jest projektem niezwykle obszernym i kompleksowym. To regulacja, która porządkuje cały system kontroli obrotu towarami, technologiami, usługami oznaczeniem strategicznym. Warto podkreślić, że projekt ten przeszedł bardzo wymagającą ścieżkę rządową. Był przedmiotem prac trzech różnych komitetów rządowych oraz komisji prawniczej. To pokazuje, jak duża waga została mu nadana już na etapie przygotowań. Mamy więc do czynienia z projektem gruntownie przeanalizowanym, uzgodnionym międzyresortowo i doprecyzowanym pod względem legislacyjnym. Jest jednak w tym projekcie kwestia, myślę, dla Polskiego Stronnictwa Ludowego najważniejsza, sprawność przesyłu towarów, transparentność tego procesu, także w kontekście wsparcia dla Ukrainy. Projekt przewiduje ponowne prowadzenie uproszczonych zasad dotyczących wywozu i tranzytu tzw. sprzętu ochronnego. W obecnej sytuacji geopolitycznej nie możemy pozwolić sobie na źle działające procedury administracyjne, które spowalniają wsparcie dla państwa walczącego swoją suwerenność. Uproszczenie procedur w zakresie płyt opancerzonych, hełmów czy środków ochrony batarystycznej ma wymiar praktyczny i realnie przekłada się na szybkość działania. To rozwiązanie odpowiedzialne, adekwatne do sytuacji. Jednocześnie musimy pamiętać, że regulujemy obszar szczególnie wrażliwy oprócz towarami oznaczeniu strategicznym, w tym uzbrojenia i produktami podwójnego zastosowania. Sprawy bezpieczeństwa państwa zawsze zasługują na szczególną uwagę. To sfera, w której nie ma miejsca na niedoprecyzowanie przepisy, luki prawne czy niejasność kompetencyjną. Wysoka Izbo, Klub Polskiego Stojenstwa Ludowego opiera dalsze procedowanie projektu przedstawionego w sprawozdaniu. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. I tak, już jest pani posłanka Karolewska, więc mogę pozdrowić Towarzystwo Miłośników Ziemi Świeckiej, czyli przyjeżdżających ze świecia, z której to Ziemi Świeckiej również pani posłanka Karolewska pochodzi, sekcję malarską. Jakbyście uznali, że trzeba nam te instytucje odmalować, to jesteśmy otwarci, bo potrzebujemy małego, z miały, z manny, abienciku, który tutaj mamy w sali plenarnej. Są tutaj z okazji wystawy, z okazji Światowego Dnia Kociewia. Nie wiedziałem, że na świecie jest obchodzony Dzień Kociewia. Teraz już wiem, cieszymy się, że jesteście i pielęgnujecie swoją lokalną tożsamość. A poseł Wippler nie jest z Kociewia, tylko z radości. No widzi pan, my tu jesteśmy instytucją edukacyjną, a nie tylko rozrywkową. Bardzo serdecznie zapraszam panią posłankę Ewe Szymanowską, która przedstawi stanowisko Polski 2050. Szanowny panie marszałku, panie ministrze, wysoka izbo. Przypadł mi zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Polska 2050 do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obrocie z zagranicą, towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Druk nr 2.119 oraz ze sprawozdaniem Komisji Gospodarki i Rozwoju dróg 2.157. Podstawą wdrożenia omawianych przepisów jest konieczność wdrożenia prawa Unii Europejskiej, które ustanawia unijny system kontroli wywozu, pośrednictwa, pomocy technicznej, tranzytu i transferu produktów podwójnego zastosowania. Zgodnie ze stanowiskiem autorów projektu wprowadzone przepisy mają charakter techniczny. Zakłada on zmniejszenie obciążeń dla przedsiębiorców w zakresie uzyskania zezwoleń na usługi pośrednictwa czy aktualizację brzmienia definicji ustawowych. Ponadto przepisy mają umożliwić przedsiębiorcom korzystanie z systemu Tracker 2.0, którego zadaniem jest wspieranie procesu licencjonowania w zakresie towarów i usług o znaczeniu strategicznym. Klub Polska 2050 popiera projektowane rozwiązania i jest za przyjęciem projektu ustawy w brzmieniu proponowanym w druku sprawozdania. Dziękuję. Dziękuję bardzo, panie posłance. Stanowisko Konfederacji przedstawią posłowie Witold Tumanowicz i Przemysław Wippler. Bardzo proszę, panie pośle. Panie marszałku, Wysoka Izbo. Ten projekt ustawy jest przedstawiony jako uproszczenie systemu, ale w wielu miejscach prowadzi do nadregulacji, która już w tym momencie jest skrajna oraz prowadzi do zwiększenia uznaniowości państwa wobec przedsiębiorców z branży strategicznej. Zamiast z tych jasnych zasad otrzymujemy kolejne obowiązki, nieprecyzyjne procedury i ryzyko blokowania obrotu gospodarczego. Już w tym momencie mamy polskich przedsiębiorców, którzy skarżą się w sądzie na nadregulację, przewlekłość, biurokratyczną uznaniowość i brak podejmowanych decyzji. Już na poziomie założeń pojawiają się podstawowe problem. Ustawa powinna dotyczyć wyłącznie uzbrojenia. Obszar dualius został uregulowany aktem unijnym, a próby rozszerzania regulacji krajowych oznaczają powielanie prawa i zwiększanie obciążeń dla firm. Projekt prowadza cyfryzację poprzez system Tracker 2.0 i skraca niektóre terminy, co można uznać w dobrą stronę, jednak cyfryzacja sama w sobie nie rozwiązuje problemu nadmiernej kontroli administracyjnej. Centralny rejestr i nowe obowiązki sprawozdawcze mogą w praktyce oznaczać jeszcze większy nadzór nad przedsiębiorcami. Najbardziej niepokojące jest wykreślenie obowiązku informowania przedsiębiorcy o wszczęciu postępowania i skierowaniu wniosku do opiniowania. To otwiera furtkę do przeciągania procedur i pozbawiania firmy realnej wiedzy o stanie sprawy. Państwo zyskuje większą władzę, a przedsiębiorca traci elementarne gwarancje procesowe. Nadregulacje widać także w systemie opiniowania. Brak opinii w ciągu miesiąca uznawany jest formalnie za opinię pozytywną, ale w praktyce prowadzi do przetrzymywania wniosków z przyczyn pozamerytorycznych, co pokazują przykłady z branży MRIT, tracker. No i opinie bywają ogólne, bez konkretnych podstaw materialnych, a przedsiębiorcy pozostają bez realnej możliwości polemiki. Dochodzi do sytuacji, w których organy wykraczają poza swoje kompetencje. ABW potrafi opiniować kwestie stricte zagraniczne wbrew stanowisku MSZ czy agencji wywiadu. To HS kompetencyjny i przykład nadmiernej ingerencji administracji w proces gospodarczy. Projekt nie rozwiązuje też kluczowych problemów praktycznych. Brakuje jasnej definicji tranzytu uzbrojenia przez terytorium Polski, zasad czasowego magazynowania czy procedur w sytuacji odmowy przyjęcia towaru przez odbiorcę zagranicznego. Zamiast upraszczać, ustawa pozostawia przedsiębiorców w stanie niepewności prawnej. Dodatkowe wnioski o certyfikat importowy nadal podlega opiniowaniu, choć w rzeczywistości opiniowany jest organ administracji rządowej, a nie przedsiębiorca. To kolejny przykład zbędnego mnożenia procedur. Dlatego mimo kilku technicznych usprawnień, takich jak skrócenia okresu przechowania dokumentacji czy terminów zezwoleń generalnych, całość projektu zmierza w stronę nadregulacji i zwiększenia uznaniowości państwa. Brakuje też realnych mechanizmów odwoławczych. Ustawa powinna wrócić do szerokich konsulacji społecznych z branżą obronną i zostać gruntownie poprawiona, zanim nałoży na polskie firmy kolejne bariery administracyjne. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Mam nadzieję, że będzie pan mógł liczyć, panie pośle, na takie brawa ze strony posła Tumanowicza. Taki huragan braw. Panie Marszałku, Wysoka Izbo. Obszar, który jest zregulowany niniejszą ustawą, jest obszarem, w którym ma miejsce bardzo wiele nieprawidłowości. Podstawowa nieprawidłowość polega na tym, że podmioty, które mają koncesję, podmioty, które są pod szczególnym nadzorem w sytuacji, w której chcą dokonywać obrotu gospodarczego. Często, gdy odbiorcą ich produktów jest państwo polskie, są w sposób nietransparentny, uznaniowy, eliminowany z tego obrotu. Przede wszystkim przez fakt bezczynności i brak działania ministerstwa. Jeżeli ktoś bierze udział w przetargu, ma dostarczyć amunicję czy jakiekolwiek inne uzbrojenie na rzecz państwa polskiego instytucji i on wypada z tego przetargu, bo w ogóle nie jest wydawana decyzja odmowna czy jakakolwiek inna i mija termin, w którym on może wziąć w tym udział i kolejny przedsiębiorca, który wygrywa, który może dostarczyć, dostarcza to samo za kilkadziesiąt milionów czasami, a czasami i kilkaset, bo może być taka sytuacja, bo były takie sytuacje więcej, to to jest ustawienie przetargów. Ta ustawa, ta regulacja, którą państwo proponujecie, nie rozwiązuje najpoważniejszego problemu, czyli właśnie braku transparentności, braku realnego trybu odwoławczego. Sytuacja, w której przedsiębiorca, który ma koncesję na obrót specjalny w Polsce, nie może dokonać dostawy, bo wy nie wydajecie w ogóle w terminach decyzji, nie powinna mieć miejsca, a takie sytuacje mają miejsca, takie rzeczy się zdarzają. Dlatego będzie potrzebna szeroka, kompletnie nowa regulacja w całkiem innym duchu niż ten, który państwo tutaj proponujecie, którym rząd proponuje. Potrzebujemy regulacji, w ramach których szybko, sprawnie, transparentnie będzie można operować i podmioty, które mają koncesję, będą mogły liczyć, że absolutnie wyjątkową sytuacją jest niewydanie decyzji w terminie, bo odmów nie wydajecie, bo na odmowę można się skarżyć do sądu. I trzeba zamknąć tą dziurę podstawową w tej regulacji, a wy tego nie ruszacie. Chcecie to utrzymywać, co ma być podstawą i będzie narzędziem do ustawiania przetargów, zwłaszcza przy tak gigantycznych zamówieniach, które w chwili obecnej mają miejsce w Agencji Uzbrojenia i w rządzie. Dlatego negatywnie oceniamy tę regulację w obecnym kształcie. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo i posłanka niezrzeszona, Izabela Bodnar. Proszę bardzo. Szanowny panie marszałku, szanowni panowie ministrowie, wysoka izbo. Mówię to z dumą, że Polska z importera staje się poważnym eksporterem sprzętu wojskowego i obronnego, w pełni kompatybilnego z systemami NATO. W 2024 roku mieliśmy rekordowy eksport uzbrojenia, sięgający 3,2 mld euro. Z czego głównie był to oczywiście eksport na Ukrainę, ale coraz bardziej zainteresowane polskimi rozwiązaniami są kraje azjatyckie, skandynawskie, Stany Zjednoczone czy Holandia. Jesteśmy też coraz bardziej liczącym się graczem w kwestii eksportu technologii podwójnego zastosowania oraz produktów wysokiej technologii, takich jak systemy bezpieczeństwa, komponentne lotnicze, oprogramowanie czy technologie dronowe. Dziś, kiedy technologie idą do przodu, my też idziemy do przodu, cyfryzując projekty, procesy, a jednym z nich jest właśnie uzyskiwanie zezwoleń na obrót towarami strategicznymi. Ta ustawa to ogromne ułatwienie, po pierwsze dla przedsiębiorców, a po drugie dla administracji, dla której od teraz cały proces odzłożenia wniosku przez weryfikację, aż po wydanie decyzji, będzie odbywał się w jednym systemie. Wprowadzenie systemu TRACKER 2.0 będzie po pierwsze ulgą w biurokracji i zwiększeniem elastyczności dla tych, które taką działalność prowadzą, ale z drugiej strony dzięki niemu jako kraj będziemy bezpieczniejsi. A nadzór nad towarami, które do nas wpływają, będzie skuteczniejszy, co szczególnie ważne w niespokojnych czasach konfliktów, które dzieją się wokół nas. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, Panie posłance. Zakończyliśmy debatę klubową. Czas na pytania. Czy ktoś jeszcze się chce dopisać do pytań? Nie widzę, nie słyszę i oby tak zostało. Jako pierwszy, Pan Poseł Przemysław Wippler, Konfederacja. Bardzo proszę, Pani Poseł Józefa Szczurek-Żelazko, w drodze wyjątku. Panie Marszałku, Wysoka Izbo, mam pytanie. Ile w chwili obecnej toczy się postępowań odszkodowawczych i na jaką łączną kwotę dotyczącą problemów z postępowań administracyjnych wynikających z tej regulacji, z tej obecnie obowiązującej ustawy? Ile jest takich przypadków, kiedy przedsiębiorcy, którzy występowali o zgody eksportowe, importowe, w sytuacji rażącej bezczynności, braku wydawania decyzji, składali skargi i szli do sądu na działania służb naszych agencji bezpieczeństwa, wewnętrznego innych instytucji, ministerstwo, bo finalnie skarb państwa za to może zapłacić. Ile tych postępowań jest? Na jaką są kwotę? I czy ustawa, którą w chwili obecnej proponuje rząd, zmienia i daje szansę, że wyeliminowane zostaną takie ścieżki, kiedy ktoś arbitralnie może być przez brak decyzji wyeliminowany z możliwości importu, eksportu i de facto wtedy ustawia się, zwłaszcza jeżeli nabywcem z Państwa Polskiej Agencji Uzbrojenia, przetarg pod jego konkurentów, bo wiadomo wtedy, kogo dokładnie. Proszę o odpowiedź na piśmie, jeżeli nie dostanę tutaj. Bardzo. Pani poseł Lilia Czechak, Prawo i Sprawiedliwość. Szanowny Pani Marszałko, Wysoka Izbo, ja również mam pytania do tego projektu ustawy. W jaki sposób ministerstwo, właściwie do spraw gospodarki, zapewni, że wdrożenie systemu teleinformatycznego Traker 2.0 nie spowoduje paraliżu procesów licencyjnych w początkowym okresie jego funkcjonowania oraz czy przeprowadzono testy bezpieczeństwa i odporności systemu na cyberzagrożenia, biorąc pod uwagę, że będzie on przetwarzał dane o kluczowym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa? Jakie konkretne, weryfikowalne kryteria będą stosowane przez organ kontroli obrotu przy korzystaniu z wyjątku przewidzianego w artykule 8 ust. 6 ustawy o obrocie, pozwalającego na odstąpienie od umowy, od odmowy przyjęcia wadliwego oświadczenia ze względu na ważny interes publiczny? Oraz w jaki sposób Rada Ministrów zamierza zapobiec uznaniowości decyzji i nierównemu traktowaniu przedsiębiorców działających poza sektorem rządowym lub wojskowym? Bardzo dziękuję. Pani poseł Wioletta Kulpa, Prawo i Sprawiedliwość. Panie Marszałku, Wysoka Izbo. Projekt koncentruje się na szybkości automatyzacji procedur, a nie na realnym wzmocnieniu kontroli państwa nad obrotem bronią, technologiami wojskowymi i towarami podwójnego zastosowania. Cyfryzacja bez jasnych mechanizmów odpowiedzialności i audytu może prowadzić do rozmycia odpowiedzialności decyzyjnej oraz zwiększyć ryzyko błędów przy wydawaniu zezwoleń. Brak zabezpieczenia gwarancji i bezpieczeństwa danych w nowym systemie. Mówimy o informacjach wrażliwych, kluczowych dla bezpieczeństwa państwa i konkurencyjności polskiego przemysłu obronnego. Tymczasem projekt nie zawiera twardych, ustawowych standardów ochrony tych danych ani jasnych zasad odpowiedzialności w przypadku... ... ... ... ... ... ...