Henryk Kowalczyk popiera zmianę w funduszach i alarmuje o bezrobociu

Wznawiam obrady. Przystępujemy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku dziennego. Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy, o zmianie ustawy, o funduszach inwestycyjnych i zarządzeniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Druk i numer 1450 i 1545. Proszę Panią Poseł Magdalenę Łośko o przedstawienie sprawozdania Komisji i jednocześnie proszę o wyciszenie dyskusji. Panie Marszałku, Wysoka Izbo, mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Finansów Publicznych. Sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy, o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Z druku 1450, który wpłynął do Sejmu 2 lipca bieżącego roku. Komisje do Spraw Deregulacji oraz Finansów Publicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2025 roku wnoszą o przyjęcie projektu ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo za przedstawienie sprawozdania. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy głos zabierze Pan Poseł Henryk Kowalczyk, który przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Panie pośle Henryku, prosimy domównicy. Szanowny Panie Marszałku, Wysoka Izbo w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu do ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych, zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Jest to jedna z kilku ustaw, jak to ja określam, jednozdaniowych deregulacyjnych, chociaż tak naprawdę ten problem, który tu jest rozwiązywany, jest naprawdę problemem banalnym. Można by w tym czasie zrobić znacznie dużo pożyteczniejszych rzeczy niż samo to rozwiązanie, które skreśla warunek w przypadku spadku wartości poszczególnych jednostek uczestnictwa. Tak naprawdę powinniśmy zajmować się trochę poważniejszymi rzeczami, tym bardziej, że dzisiejszy komunikat o wzroście bezrobocia bardzo niepokojący. Powoduje to, że jednak jesteśmy w sytuacji, zmierzamy ku dramatowi gospodarczemu. O dziwo tak się składa, że jak Platforma przejmuje władzę, to zaczynają się gospodarcze dramaty. Już pierwszy, przed kilku miesiącami, pierwszy symptom takiego dramatu to była zapowiedź o ogromnego wzrostu bezrobocia wśród młodych, czyli do 25 roku życia, kiedy to za dwa miesiące przyrost bezrobocia był o 30%. Największe tempo wzrostu bezrobocia wśród młodych w Unii Europejskiej. W ślad za tym oczywiście nie trzeba było długo czekać, bo pracodawca postępuje zawsze w ten sposób, że jeśli pogranicza zatrudnionych, to najpierw nie przyjmuje nowych osób, a później zaczynają się zwolnienia. I już właśnie dzisiaj wydany komunikat o kolejnym wzroście bezrobocia do tego rejestrowanego do 5,5 punktu procentowego. Biorąc pod uwagę jeszcze to, że więcej osób generalnie przechodzi na emeryturę niż wchodzi na rynek pracy, to jeśli nałożyćby tę sytuację na warunki demograficzne, to ten wzrost bezrobocia jest nieproporcjonalnie duży. Można powiedzieć, że przez ostatnie dwa miesiące spadło zatrudnienie o 60 tysięcy osób. Oczywiście są różne przyczyny, ale generalnie to jest zastój w gospodarstwach. Zresztą wystarczy pojechać w teren, zobaczyć jak wygląda rynek zamówień publicznych. Jest w tej chwili dramat plus oczywiście te kasowanie inwestycji, strategicznych inwestycji, dużych inwestycji, ale też inwestycji samorządowych. Przez ostatnie właśnie rok ilość pracujących spadła o ponad 100 tysięcy osób. To oczywiście będzie miało swoje skutki w budżecie, no bo budżet nie bierze się znikąd, tylko z ilości pracujących. Im ilość pracujących jest większa, tym wszystkie dochody budżetowe, począwszy od podatku PIT, poprzez dochody już może nie stricte budżetowe, ale Narodowego Funduszu Zdrowia czy Funduszu Ubezpieczeń Społecznych będą spadały. A więc tak naprawdę zamiast zajmować się pojedynczymi ustawami, które może i słuszne uwagi realizują w jednozdaniowych tak zwanych ustawach deregulacyjnych, to jednak warto się zająć inwestycjami strategicznymi, patrząc na to, że wzrost bezrobocia w Polsce nabiera ogromnego tempa. I jak jeszcze niedawno byliśmy w czołówce na czele Unii Europejskiej, gdzie rząd Prawa i Sprawiedliwości zostawił taką sytuację, że byliśmy w czołówce Unii Europejskiej, jeśli chodzi o bezrobocie, to teraz już spadliśmy z podium, ale biorąc pod uwagę konsekwencje bezrobocia wśród młodzieży i dalsze etapy, pewnie będziemy spadać dalej. Więc do tej ustawy to można powiedzieć tak, zdanie jedno, może i słuszne, poprzemy ten projekt, ale apeluję o to, żeby rząd zabrał się naprawdę do pracy, ale w rzeczywiście poważniejszym zakresie. Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję panu posłowi. Stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska przedstawi pani poseł Krystyna Skowrońska. Szanowny panie marszałku, panie ministrze, panie i panowie posłowie. Najpierw będzie wstęp, potem rozwinięcie, dlatego że mój przedmówca właśnie w tej formule zrobił. A zatem wstęp na dzień dzisiejszy w sprawie pana posła Henryka Kowalczyka wypowiedzi. Get back. 3,5 miliarda, 10 osób straconych i stracony czas przez was nie wyjaśniliście, nie ma winnych. I ludzie, jak wygląda układ, 25% mają odzyskać, a gdzie odsetki, a pieniądze wyprowadzone. Co kupione za to? Kupione od niektórych podmiotów, taka część aktywów, która była trudna do odzyskania razem z zabezpieczeniem. Źle zrobione. Zapłacone 5,5 miliarda przez banki za to, że w skokach państwo nieudolnie rządzili wyprowadzone pieniądze. I dzisiaj wy mówicie o robocie? No przecież. Merkosur. 2015 rok, 2016. Pani premier Szydło zgodziła się. Pan premier Morawiecki w 2018 roku zgodził się, a dzisiaj będziecie opowiadać głupoty. I myślicie, że ludzie w to uwierzą. A teraz rozwinięcie. A teraz rozwinięcie. I do tego tematu, do którego mnie mój klub upoważnił, żebym przedstawiła stanowisko mojego klubu. Jest to rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych, zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Pani poseł Magdalena Łośko przedstawiła sprawozdanie, wskazując, że będziemy ten projekt popierać. Będziemy ten projekt również popierać jako klub, bo proponuje się tutaj zmiany w artykule 36 ust. 3 ustawy o funduszach inwestycyjnych i zastąpienie wyrazów znacznego spadku wartości. W efekcie fundusze inwestycyjne otwarte będą mogły dokonywać łączenia jednostek uczestnictwa tej samej kategorii, jeżeli statut funduszu inwestycyjnego będzie tak stanowił. Dzięki proponowanej zmianie dojdzie do uproszczenia zasad łączenia jednostek uczestnictwa. Połączenie jednostek, które skutkuje wzrostem ich wartości nominalnej, może przełożyć się na większą precyzję odzwierciedlenia dziennych zmian wartości aktywów netto w wycenie jednostek uczestnictwa, co może mieć znaczenie szczególnie w przypadku strategii, które charakteryzują się niskim ryzykiem i zmiennością. Zmiana ta umożliwi także towarzystwom funduszy inwestycyjnych dostosowanie struktury inwestycyjnej, a poprzez to w wielu przypadkach umożliwi dokonanie aktualizacji samej strategii inwestycyjnej, funduszu inwestycyjnego. Myślę, że to jest klou i takie klou tego rozwiązania poparliśmy. Do koleżeństwa z Prawa i Sprawiedliwości. Nie zaczepiajcie, nie mówcie, bo macie wiele grzechów na sumieniu. I to będziemy odkopywać to wszystko. Co wyście wszystko zrobili źle? Niech mi pan nie przeszkadza, pani pośle, teraz ja mam głos. Nieraz ja mam głos. Zachowuje się dobrze stracony ludzie, niech powiedzą te 10 tysięcy osób, które stracą pieniądze. Co wyście zrobili i dlaczego wyście ich pieniądze roztrzwonili? To jest rzecz niezwykle ważna. To jest rzecz niezwykle ważna. I nad tym się dzisiaj państwo potrzeba pochylić. Będziemy popierać to rozwiązanie, które zostało przedłożone w projekcie z druku 1450. Wszystkim tym, którzy stracili pieniądze w getbeku, obiecujemy, że będziemy tę sprawę monitorować. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Pani poseł Jolanta Zięba-Gzik przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe Trzecia Droga. Panie Marszałku, Wysoka Izba. W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe Trzecia Droga mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu do rozpatrywanego dziś projektu ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi dróg 1450 i 1545. Projekt ten wprowadza istotną i potrzebną korektę do obecnego stanu prawnego. Celem jest likwidacja zbędnej nadregulacji, która obecnie ogranicza elastyczność funduszy inwestycyjnych otwartych w zakresie łączenia jednostek uczestnictwa tej samej kategorii. W obecnym stanie prawnym, zgodnie z artykułem 36 ust. 3 ustawy, do połączenia jednostek uczestnictwa tej samej kategorii może dojść wyłącznie w dwóch przypadkach. Po pierwsze, gdy statut funduszu przewiduje taką możliwość oraz po drugie, gdy nastąpił znaczny spadek wartości tych jednostek. I to właśnie ten drugi warunek, który nie znajduje swojego odpowiednika ani w przypadku podziału jednostek, ani w prawodawstwie unijnym, uznany został za nieuzasadniony i wymagający usunięcia. Istnieje konieczność porządkowania i upraszczania przepisów prawnych, które zamiast wspierać efektywność i innowacyjność rynku finansowego, krępują jego funkcjonowanie przez przestarzałe i nieadekwatne wymogi. Obowiązek wykazania znacznego spadku wartości jako przesłanki technicznej dla połączenia jednostek uczestnictwa to przykład właśnie takiej przeregulowanej przeszkody. Usunięcie tego wymogu po pierwsze usprawni zarządzanie funduszami inwestycyjnymi i umożliwi elastyczne dostosowywanie struktury jednostek do zmieniających się strategii inwestycyjnych. Po drugie może się przełożyć na większą precyzję wyceny jednostek, co ma szczególne znaczenie przy funduszach o niskiej zmienności i niższym ryzyku. I po trzecie zrównuje reguły dotyczące podziału łączenia jednostek uczestnictwa, co zwiększa przejrzystość i spójność przepisów. Co istotne proponowana zmiana nie narusza żadnych przepisów prawa unijnego, nie rodzi kosztów dla sektora finansowego, nie wpływa na mikro, małe i średnie przedsiębiorstwa, a co więcej pozostawia towarzystwom funduszy inwestycyjnych swobodę decyzji. Nadal bowiem będą mogły, jeśli uznają to za stosowne, utrzymać zapis o znacznym spadku wartości w statucie danego funduszu. Dzięki takiemu podejściu zachowany zostaje fundamentalny balans pomiędzy elastycznością rynku, a odpowiedzialnością zarządczą. Państwo nie narzuca niepotrzebnych bariel, ale też nie odbiera instytucjom prawa do stosowania bardziej konserwatywnych rozwiązań, jeśli tak zdecydują. Szanowni Państwo, mamy tutaj do czynienia ze zmianą konkretną, celowaną i potrzebną. To przykład mądrej deregulacji, która odpowiada na rzeczywiste potrzeby rynku finansowego. Dlatego jako klub Polskie Stronnictwo Ludowe Trzecia Droga oczywiście popieramy ten projekt ustawy. Dziękuję. Bardzo dziękuję. Szanowni Państwo, na galerii zasiedli uczniowie Zespołu Szkół Samorządowych w Starych Juchach, województwo warmińsko-mazurskie, ze szkoły także podstawowej imienia Wojciecha Kętrzyńskiego, którzy to przybyli na zaproszenie pani poseł Anny Wojciechowskiej. Witamy bardzo serdecznie i proszę teraz pana posła Ryszarda Petru o przedstawienie stanowiska klubu Polska 2053 Droga. Panie Marszałku, Wysoka Izbo, deregulacja właśnie jest tego typu działaniem, które ma upraszczać, sprowadzać przepisy do realiów, powodować, żeby można było sprawnie i dobrze zarządzać w tym przypadku funduszami inwestycyjnymi. I to jest dobra regulacja i cieszę się, że ona znajduje poparcie w Wysokiej Izbie. Mówimy o sytuacji, w której w praktyce usuwa poważną przeszkodę w działaniu funduszy inwestycyjnych. Chodzi o to, że dotąd przepisy mówiły, że jednostki uczestnictwa można łączyć tylko wtedy, gdy ich wartość znacznie spadnie. Co to oznaczało w praktyce? Po pierwsze, jeśli fundusz chciał zmienić swoją strategię i uporządkować struktury jednostek, ale nie mógł tego zrobić, dopóki nie nastąpił właśnie znaczny spadek wartości. To sztuczne ograniczenie blokowało elastyczność i wymuszało oczekanie na takie właśnie, a nie inne okoliczności rynkowe. Po drugie, w sytuacji, gdy wartość jednostek była bardzo wysoka i fundusz chciał je uprościć, czy ujednolicić, żeby wyceny były czytelniejsze dla inwestorów, też tego nie mógł zrobić. Musiał udowodnić spadek wartości, co było przecież kompletnie nielogiczne. I po trzecie, przepisy pozwalały bez problemu dzielić jednostki, ale żeby je połączyć, już trzeba było spełniać dodatkowy warunek i to był ewidentny brak spójności w prawie i to teraz zmieniamy. Dzisiaj ustawa te absurdy właśnie usuwa, a teraz decyzja będzie zależeć tylko od statusu funduszu. Więc to fundusz, a nie ustawodawca zdecyduje, kiedy takie łączenie będzie miało sens. Dzięki temu rynek będzie działał szybciej, bardziej przejrzyście, a inwestorzy zyskają prostsze i bardziej czytelne wyceny. Ta, jak powiedziano wcześniej, ta zmiana nie jest kosztowna, nie kosztuje państwa, nie obciąża ani obywateli, ani firm, ale na tym właśnie polega deregulacja, żeby było prościej, jaśniej, bardziej elastycznie, ale bezpiecznie. Dlatego reklamujemy oczywiście wsparcie dla tej ustawy i w imieniu Polski 2050 deklaruję, że będziemy głosować za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję. Pan poseł Dariusz Wieczorek przedstawi stanowisko Klubu Lewica. Prosimy bardzo, panie ministrze. Bardzo dziękuję, panie marszałku, panie ministrze Wysoka Izbo. Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Lewica w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Tak jak moi przedmówcy mówili, jest to kolejna ustawa tak zwana deregulacyjna i można mieć zastrzeżenia, że jest jednozdaniowa, ale uważam, że nie powinno się mieć w tym zakresie żadnych zastrzeżeń z tego względu, że nawet jak jedno zdanie zmienia istotnie funkcjonowanie w tym przypadku rynku funduszy inwestycyjnych, to warto to jedno zdanie wykreślić. I co do tego nie mam wątpliwości, że będzie to duże ułatwienie i większa swoboda, jeżeli chodzi o podejmowanie decyzji inwestycyjnych, jeżeli chodzi o podejmowanie decyzji biznesowych. A trzeba pamiętać, że jeżeli chodzi o fundusze inwestycyjne, to są pieniądze Polek i Polaków. Czyli tym bardziej powinno nam wszystkim zależeć na tym, ażeby to elastyczne zarządzanie tymi funduszami powodowało, żeby te fundusze nie przynosiły strat, a godziwe zyski, bo po to przecież takie fundusze powstają i po to jest to robione. Rzeczywiście zapis, który był do tej pory, że łączenie funduszy jest możliwe w przypadku istotnego spadku wartości danego funduszu, wręcz powodowało być może, nie mówię, że tak było, ale pewne spekulacyjne działania w sensie takim, że być może nieraz celowo obniżano wartość tych funduszy, żeby do jakiejś konwersji i połączenia mogło dojść. Tą ustawą te bariery likwidujemy i oczywiście Klub Lewicy będzie te rozwiązania popierał. Natomiast przyznam się szczerze, jak słucham przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości, pana posła, to jestem też trochę zaskoczony, bo przecież wczoraj odbyło się spotkanie prezesa Najwyższej Izby Kontroli z Ministrem Sprawiedliwości w sprawie afery Getback, afery waszej, afery wynikającej tylko i wyłącznie z tego, że ludzie powierzyli pieniądze instytucji finansowej, bo mieli pewność, że skoro funkcjonuje państwo polskie, skoro funkcjonuje Komisja Nadzoru Finansowego, to jak powierzą pieniądze takiej instytucji, to te pieniądze będą tam bezpieczne. A tu się okazało, że przez wasze działania, przez brak nadzoru, a wręcz jak Najwyższa Izba Kontroli na to wskazuje i prokuratura, wręcz we współdziałaniu urzędników państwowych doprowadzono do tego, że 10 tysięcy ludzi zostało poszkodowanych, 3,5 miliarda złotych gdzieś wyparowało i warto się dowiedzieć, gdzie te pieniądze się znalazły i kto tymi pieniędzmi dzisiaj dysponuje. Więc nie mówcie, że my się mamy brać do roboty, bo żeby po was pozamiatać, to jedna kadencja może być za mało, bo niestety tyle tych różnych spraw złych działo się w poprzednich dwóch kadencjach. Dlatego będziemy tego typu zmiany deregulacyjne wspierać jako Klub Lewicy po to, żeby mieszkańcom naszego kraju żyło się łatwiej i lepiej. Dziękuję bardzo. Dziękuję. Pan poseł Michał Połuboczek przedstawi stanowisko Klubu Konfederacja. Panie Marszałku, Wysoka Izbo. Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Konfederacji dotyczące druku numer 1450. Jest ono oczywiście pozytywne, gdyż zmiana ta zdejmująca warunek polegający na tym, że wartość udziałów musi jeszcze spełniać to, że spadku znacznej wartości to warunek, który można powiedzieć trochę sztucznie regulował ten rynek, więc wykreślenie tego jest jak najbardziej słuszne. Zmiana ta nie powoduje żadnego uszczerbku dla budżetu, nie powoduje też wpływu na działalność samorządu, więc Konfederacja poprze ten projekt. Dziękuję. Bardzo dziękuję. Pan poseł Jarosław Sachajko przedstawi stanowisko Koła Republikanie. Panie Marszałku, Panie Ministrze, Wysoka Izbo. Omawiany projekt to mała zmiana o dużym znaczeniu. Likwidujemy krajową nadregulację, która wymagała wykazywania znacznego spadku wartości przy łączeniu jednostek uczestnictwa. Ta ustawa zrównuje polskie regulacje z praktyką w Unii Europejskiej. Upraszczamy mechanikę działania funduszy i nie generujemy kosztów dla budżetu. To deregulacja sensowna, zmniejsza ona biurokrację, zwiększa elastyczność, a dla uczestnika jest ekonomicznie neutralna. Wartość jego oszczędności nie zmienia się, zmienia się tylko nominalna liczba i cena jednostek. Dlaczego to potrzebne? Po pierwsze konkurencyjność. Nasze fundusze powinny działać w ramach takich samych zasad, jak w innych krajach Unii Europejskiej. Bez lokalnych nadregulacji, które utrudniają porządkowanie klas jednostek, czy dostosowanie ich do profilu strategii. Po drugie precyzja operacyjna. Porządkowanie nominałów i granulatów wyceny pomaga uniknąć zbędnych zaokrągleń i ułatwia obsługę na platformach dystrybucyjnych. Po trzecie brak skutków finansowych i mniej papierologii. To oszczędność czasu i kosztów po stronie funduszy i dystrybutorów, a więc po średnio także po stronie klientów. Jednocześnie mówimy jasno, to nie jest zgoda na marketingowe sztuczki. Zmiana nominalnej ceny jednostki nie może być używana, aby sugerować lepszą stopę zwrotu. Wysoka izbo. Ta korekta jest rozsądna i potrzebna. Pozwala rynkowi działać prościej i taniej, a przy właściwych bezpiecznikach wzmacnia zaufanie uczestników. Dziękuję. Dziękuję. Bardzo dziękuję. Proszę teraz posłów, którzy zapisali się do dyskusji. Jeszcze można zapisać się na listę. Bardzo proszę, zamykam ją w takim razie, ustalając czas na zadanie pytania, jedna minuta. Jako pierwszy pan poseł Krzysztof Chabura, Koalicja Obywatelska. Panie Marszałku, Wysoka izbo. Istota omawianej w ustawie zmiany wynika z faktu, że obecny wymóg uzależnia łączenie jednostek uczestnictwa w funduszach od znacznego spadku ich wartości. Jego usunięcie sprawi, że fundusze inwestycyjne będą mogły ułatwiej dostosowywać strukturę swoich jednostek uczestnictwa do zmieniających się strategii warunków rynkowych, bez konieczności czekania na znaczne spadki wartości. To uproszczenie z punktu widzenia uczestników funduszy jest zatem zarówno praktyczne, jak i bezpieczne, zapewniając bardziej płynne i efektywne zarządzanie funduszami. Moje pytanie brzmi, jak ustawodawca zamierza monitorować wpływ tej zmiany na praktykę rynkową? I czy są przewidziane jakiekolwiek środki kontrolne, które zapewnią, że nowa elastyczność nie będzie nadużywana? Dziękuję. Dziękuję. Pan poseł Marcin Józef Aczuk, Koalicja Obywatelska. Szanowny Panie Marszałku, Wysoka Izbo. Projekt jest elementem działań deregulacyjnych. Celem jest uproszczenie zasad łączenia jednostek uczestnictwa funduszy inwestycyjnych otwartych poprzez rezygnację z przesłanki znacznego spadku ich wartości. Mam trzy pytania. Jakie konsultacje społeczne i branżowe zostały przeprowadzone przy tworzeniu projektu i jakie uwagi zgłosili uczestnicy rynku? Bo ważne jest, by proces deregulacji był przejrzysty i uwzględniał głosy wszystkich interesariuszy, nie tylko TFI. Czy rezygnacja z przesłanki znacznego spadku wartości nie wpłynie negatywnie na stabilność rynku w przypadku nagłych wahań wartości aktywów? Bo obecna regulacja stanowiła pewien bufor bezpieczeństwa? Oraz jakie dodatkowe mechanizmy kontroli lub nadzoru KNF zostaną zastosowane, by chronić inwestorów po wprowadzaniu tej regulacji? Deregulacja powinna iść w parze ze wzmocnieniem nadzoru. Projekt wpisuje się w zapowiadane działania deregulacyjne i odpowiada na potrzebę uproszczenia procedur w sektorze finansowym. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Pani poseł Lidia Czechak, Prawo i Sprawiedliwość. Szanowny Pani Marszałko, Wysoka Izbo, a ja również mam kilka pytań do tego projektu ustawy o zmianie ustawy o fundusze inwestycyjne i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Pierwszy, jaki był praktyczny problem wynikający z przesłanki znacznego spadku wartości jednostek uczestnictwa i czy inwestorzy lub instytucje rynku kapitałowego sygnalizowali trudności związane z tym przepisem. Na czym dokładnie polega uproszczenie procedury resplitu jednostek uczestnictwa i w jakiś sposób zmiana zwiększy bezpieczeństwo i przyjrzystość inwestycji dla uczestników funduszu. Mam też pytanie, czy usunięcie przesłanki znacznego spadku wartości nie otwiera drogi do nadużyć wobec drobnych inwestorów oraz czy ta deregulacja zwiększy konkurencyjność polskiego rynku funduszy inwestycyjnych w porównaniu do innych państw Unii Europejskiej. I ostatnie, czy w ramach projektu sprawdzamy, zidentyfikowano również inne nadregulacje w obszarze rynku kapitałowego, które wymagają zmian ustawowych. Dziękuję. Bardzo dziękuję. Pani poseł Małgorzata Pępek, Koalicja Obywatelska. Panie Marszałku, Wysoka Izbo. Przedłożony projekt, choć techniczny w swojej naturze można powiedzieć, że ma fundamentalne znaczenie dla sprawności i nowoczesności polskiego rynku kapitałowego. Usunięcie tego przepisu nakazującego czekanie na znaczny spadek wartości jednostek funduszy, by móc je połączyć, był niczym innym, tylko nadregulacją, której nawet nie ma w prawie Unii Europejskiej, a skutecznie utrudniał funduszom elastyczne zarządzanie. Usunięcie tego warunku pozwoli na lepsze dostosowanie tych funduszy do zmieniających się strategii inwestycyjnych i zwiększy precyzję wyceny jednostek. W dodatku nie niesie ze sobą ryzyka, ponieważ decyzja o połączeniu jednostek nadal będzie zależeć od statutu funduszu. W związku z tym mam pytanie, czy planowane są kolejne działania mające na celu usunięcie innych, podobnych nadregulacji, aby w przyszłości polski rynek kapitałowy stał się jeszcze bardziej konkurencyjny i przyjazny dla inwestorów. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Pan poseł Jarosław Sachajko, Republikanie. Bardzo dziękuję. Panie Marszałku, Panie Ministrze, chciałem zadać dwa pytania. Pierwsze, dlaczego projekt nie wprowadza minimalnego ustawowego terminu i kanałów powiadomień, na przykład 14 dni roboczych, e-mailem, sms-em czy przez panel klienta o planowanym łączeniu jednostek oraz dlaczego projekt nie przewiduje krótkiego okna decyzyjnego, krótkiego, czyli na przykład 7 dni roboczych na bezprowizyjne umorzenie po ogłoszeniu łączenia jako standardu minimalnego na rynku. Dziękuję. Pani poseł Barbara Grygorcewicz, Koalicja Obywatelska. Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku, Wysoka Izbo. Mam dwa pytania. Czy rząd przewiduje dalsze zmiany w ustawie o funduszach inwestycyjnych w ramach projektu Sprawdzamy? A jeśli tak, to jakie kolejne obszary mogą zostać zliberalizowane? I drugie pytanie, jakie oszczędności lub korzyści ekonomiczne dla uczestników, a nie tylko dla instytucji finansowych, przewiduje rząd w wyniku tej zmiany? Dziękuję. Dziękuję. Pan poseł Tadeusz Tomaszewski-Lewica. Panie Marszałku, Wysoki Sejmie, Szanowny Panie Ministrze, w ramach konsultacji tego projektu Rzecznik Finansowy zwrócił uwagę, że w sytuacji, gdy połączenie odbywać się będzie bezwarunkowo, uczestnicy funduszu powinni być poinformowani o planowanym połączeniu jednostek uczestnictwa.