Janusz Kowalski ostro krytykuje projekt ustawy o podatku CIT

I przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku dziennego, to jest do sprawozdania Komisji do spraw deregulacji oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druki numer 1233 i 1336. Proszę pana posła Norberta Pietrykowskiego o przedstawienie sprawozdania Komisji. Proszę bardzo, panie pośle. Panie Marszałku, Wysoka Izbo, projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, druk 1233, był przedmiotem pracy połączonych Komisji do spraw deregulacji oraz Komisji Finansów Publicznych. I zgodnie z uwagami zawartymi w druku 1366 projekt został przyjęty z następującymi poprawkami. Artykuł pierwszy w ustawie z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych uchyla się artykuł 27c. Artykuł drugi w przypadku, gdy termin, o którym mowa w artykule 27c ustęp 4 ustawy zmienionej w artykule 1 upłynął przed niem wejścia w życie niniejszej ustawy, nie wszczyna się postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej, o której mowa w artykule 27c ustęp 8 ustawy zmienianej w artykuł 1, a wszczęte umarza się. Artykuł trzeci ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia. Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, projekt nie stwarza zagrożeń korupcyjnych i pozwolę sobie wyrazić swoją taką osobistą nadzieję, że jako były przedsiębiorca, a aktualnie członek Komisji Finansów Publicznych jest krokiem w dobrą stronę. Zatem Wysoki Sejmie proszę o uchwalenie omawianego dzisiaj projektu. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo Panie Pośle. Sejmu ustalił, że w dyskusji nad tym punktem wysłucha 5-minutowych oświadczeń klubów i 3-minutowych oświadczeń KU. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy głos zabierze poseł Janusz Kowalski, Klub PiS. Proszę bardzo Panie Pośle. Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku, Szanowni Państwo, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość oczywiście zagłosuje przeciwko temu projektowi, ponieważ my wspieramy polskie firmy, szczególnie te małe i średnie, a nie wielkie zagraniczne korporacje. Kompletnie nie rozumiemy idei wprowadzenia tego projektu ustawy. Otóż uśmiechnięta koalicja chce ponad 4 tysiącom największych firm w Polsce o przychodach powyżej 50 mln euro rocznie umożliwić ukrywanie przed opinią publiczną dziennikarzami, ekspertami, prawnikami, politykami swoich strategii podatkowych. Komu to służy? Małym i średnim przedsiębiorcom, którzy uczciwie płacą podatki. Mamy, Szanowni Państwo, problem z płaceniem podatku CIT przez zagraniczne korporacje w Polsce. Ten problem był wielokrotnie wskazywany. Chociażby Związek Przedsiębiorców i Pracodawców w słynnym sprzed 4 lat raporcie dotyczącym francuskich firm, Szanowni Państwo. No przecież wszyscy pamiętamy te liczby. W latach 2015-2019 francuski Auchan, który przy 51 mld zł przychodów zapłacił dokładnie 1,8 mln zł podatku PIT, czyli 0,004% swoich przychodów. Nie mówiąc już o firmie Orange czy innych francuskich firmach, które nie należą do liderów płacenia w Polsce podatku CIT. Ale ten ostatni przypadek, który jest takim najgłośniejszym, czyli przypadek oczywiście niemieckiego DHL. Bo to jest bardzo ciekawe, jak to jest, że niemiecki DHL w Polsce w 2023 roku zapłacił 1 mln zł podatku CIT. Tymczasem Impost Rafała Brzoski zapłacił 250 mln zł podatku CIT, czyli 250 razy więcej. Ale ten sam niemiecki DHL kontrolowany przez Deutsche Post zapłacił w Niemczech 1,6 mln zł podatku do niemieckiego budżetu. No to co to oznacza? No to oznacza, Szanowni Państwo, że mamy problem. Problem z tak zwanymi cenami transferowymi. I teraz pytanie, jakie rozwiązanie tego problemu proponuje Ministerstwo Finansów? Ministerstwo Finansów proponuje rozwiązanie w ramach deregulacji, spowodujmy, żeby DHL, żeby francuskie firmy, zagraniczne korporacje ukrywały swoje strategie podatkowe. I jeszcze będzie trudniej zidentyfikować problemy związane z płatnością podatku CIT w Polsce. I myślę, Szanowni Państwo, na to nie zgadzamy, bo to jest fatalny, fatalny kierunek i fatalny sygnał dla polskiego podatnika. Bo polscy przedsiębiorcy, szczególnie ci mali i średni płacą podatek CIT. Są bardzo uczciwi. A zagraniczne korporacje, które wykorzystują mechanizm cen transferowych i przerzucają swoje koszty do spółek matek w państwach pochodzenia, nie płacą w Polsce tyle podatku, ile powinny płacić. I jeszcze często korzystają z subwencji, z dotacji, z różnych systemów, mechanizmów wsparcia polskiego państwa, polskiego podatnika. Ja jestem, Szanowni Państwo, tak jak i całe Prawo i Sprawiedliwość zwolennikiem tutaj, żeby przede wszystkim wspierać polskie firmy, a nie zagraniczne korporacje. Bardzo zły sygnał dla całego rynku. Obiecaliście, Szanowni Państwo, że deregulacja będzie dotyczyć małych i średnich firm. Ja, Szanowni Państwo, nawet spojrzałem, bo nie wierzyłem na ocenę skutków regulacji. Ocena skutków regulacji to w zasadzie są jakieś dwa zdania, bez żadnego uzasadnienia, bez żadnej analizy, bez w ogóle wskazania, kto w ogóle przyniósł do pana ministra Domańskiego ten pomysł. No w ogóle trzeba sobie zadać pytanie. Z kim pan minister Andrzej Domański spotkał się, że zaproponował to rozwiązanie? Z jakim przedstawicielem banku, czy może jakiejś zagranicznej niemieckiej sieci handlowej? Dla kogo jest ta ustawa? No bo na pewno nie dla polskiego biznesu. Dlaczego tą ustawę proponujecie? No tutaj w ogóle z tego waszego dokumentu ocena skutków regulacji kompletnie nic nie wynika. My nie zgadzamy się jako prawica na takie wrzutki. Jesteśmy zwolennikami tego, żeby każdy w Polsce płacił podatek. Podatek CIT od zysków. Jeżeli polscy przedsiębiorcy to płacą, a zagraniczne korporacje tego niestety nie czynią, to taka ustawa jest sygnałem, że my jako polskie państwo przechodzimy do porządku dziennego nad tym. Nie przechodzimy. Ja wręcz w tej chwili żądam. Żądam od tego, żeby natychmiast Ministerstwo Finansów, Krajowa Administracja Skarbowa wstrzała kontrolę w DHL-u i odpowiedziała na pytanie, dlaczego DHL w Polsce nie płaci podatku. Gdzie są koszty DHL-u? W Niemczech płacą, w Polsce nie płacą. Nie może tak być. Jesteśmy przeciwko tej ustawie. Dziękuję bardzo panie pośle. Tak tylko przez 8 lat najwięcej rozwinęły się za państwa rządów największe korporacje handlowe w Polsce. Czyli wszystkie wielkopowierzchniowe sklepy, o których pan mówił, że pan będzie ich likwidował. A zamknięto najwięcej małych sklepów rodzinnych. Zapraszam pani poseł Katarzyna Kierzyk-Koperska, Klub Parlamentarny Koalicji Obywatelska. Szanowna pani marszałek, pani ministrze, wysoka izbo. O co chodzi w deregulacji? Przede wszystkim o likwidację barier. Pan poseł Kowalski tutaj bardzo szeroko nam przedstawił swoje stanowisko, które nie ma nic wspólnego z tym projektem ustawy. Ponieważ my tutaj mówimy o trzech grupach podatników. Po pierwsze podatkowe grupy kapitałowe, po drugie podatnicy, u których obrót przekroczył 50 mln euro oraz trzecie spółki nieruchomościowe. I dla pana wiadomości przytoczony impost za 2024 rok osiągnął obrót ponad 10 mld zł. W związku z tym proszę mi powiedzieć, to pan uderza w polskie firmy, czy pan uderza w zagraniczne? Bo musi się pan na coś zdecydować. Bo w moim przekonaniu to pan uderza w bardzo dużą grupę polskich firm, również spółek Skarbu Państwa, Orlen, KGHM, ale też prywatny Allegro, który też ma wysokie obroty. I te wszystkie firmy są związane właśnie z tym projektowaną ustawą. Ponieważ chodzi w niej tylko o to, żeby zwolnić te firmy duże z obowiązku podawania do publicznej wiadomości swoich strategii podmiotów. Dlatego, że właśnie o to chodzi w deregulacji. O to, żeby likwidować biurokrację. I nie mówimy tutaj, nie dywersyfikujemy tutaj podmiotów na mniejsze lub większe, bo deregulacja ma dotyczyć całej gospodarki. Bo jeżeli będziemy tylko i wyłącznie skupiać się na jednej grupie, to ta druga grupa, ta większa grupa będzie i tak narzucać obowiązki na mniejszą grupę. Musimy robić to szeroko, musimy to robić z pewnym zrozumieniem, na czym polega gospodarka i na czym polegają relacje między podmiotami. A pan zdaje się tego nie rozumieć. I dlatego uważam, że ten projekt jest dobry, bo on się wpisuje w cały system deregulacyjny i on posłuży całej gospodarce. I to chyba tyle, co miałam na ten temat do powiedzenia, bo on jest krótki, rzeczowy i popieramy go w całości. Dziękuję bardzo. Zapraszam pan poseł Norbert Petrykowski, Klub Parlamentarny Polska 2050, Trzecia Droga. Pani Marszałek, Panowie Ministrowie, Wysoki Sejmie. Rzeczywiście, tak jak powiedziała pani poseł, projekt jest krótki, rzeczowy i ma ułatwiać i rzeczywiście ułatwia i przede wszystkim zmniejsza to, co bardzo mocno hamuje polskich przedsiębiorców. Zmniejsza i jeszcze raz chcę to podkreślić, zmniejsza biurokrację. W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska 2050 mam zawsze przedstawić nasze stanowisko wobec tego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Projekt ten realizuje zobowiązania rządowego zespołu deregulacyjnego i stanowi realizację filaru wsparcie dla biznesu i deregulacja planu gospodarczego na 2025 rok, czyli Polska, rok przełomu. Przypomnę tylko, że plan zakłada likwidację zbędnych procedur administracyjnych, redukcję kosztów prowadzenia działalności oraz zwiększenie przejrzystości systemu podatkowego. I to jest główne założenie i cel tego projektu. Proponowane w projekcie zmiany przewidują usunięcie obowiązku sporządzania i publikacji informacji o realizowanej strategii podatkowej. Celem wprowadzenia tego przepisu, gdy powstawał, było zwiększenie świadomości konsumentów, m.in. czy firmy płacą podatki w Polsce. Idea ta oczywiście jest służda, bo obowiązek przygotowania i opublikowania sprawozdania z realizacji strategii podatkowej dotyczy firm, których przychody przekroczyły 50 mln euro oraz podatkowych grup kapitałowych. Ta idea, tak jak wspomniałem, na pewno była słuszna, ale według najnowszych danych Ministerstwa Finansów zobowiązanych do tego jest ponad 4 tys. spółek, ale w praktyce publikowane przez firmy informacje są niestety bardzo lakoniczne i niewiele z nich wynika. Więc dobrze się stanie, że w odpowiedzi na postulaty podatników, gdy artykuł 27c ustawy o CIT, przepis zostanie uchylony. Co ważne, uchylenie tego artykułu 27c ustawy CIT będzie równoznaczne ze zniesieniem obowiązku udostępniania informacji na stronie internetowej za poszczególne lata, a informacja raz zamieszczona na stronie internetowej ma być dostępna za zainteresowanych przez kolejne lata. Polska 2050 zagłosuje za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż rzeczywiście głównym celem tego projektu jest zmniejszenie biurokracji, która bardzo mocno dotyka wszystkie przedsiębiorstwa w Polsce. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, panie pośle. Zapraszam pan poseł Mirosław Adam Orliński, Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe, trzecia droga. Szanowna pani marszałek, panie ministrze, wielce szanowni państwo, rzeczywiście omawiany projekt o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który jest przedstawiony, był omawiany, tak jak już tutaj mówiliśmy, na wspólnym połączeniu Komisji Finansów i Komisji do Spraw Deregulacji, przedłożony przez ministra finansów. On ukazuje nowe rozwiązania, rzeczywiście bardzo potrzebne, które mają odciążyć tych największych podatników CIT-u od nadmiernych obciążeń administracyjnych. I to jest rzeczywiście klucz do tej całej dyskusji, którą tutaj prowadzimy. Do wyjścia naprzeciw oczekiwaniom właśnie tych przedsiębiorców, tych wszystkich osób, które są zaangażowane i w ramach tutaj sejmowych komisji, Komisji Gospodarki, Komisji do Spraw Deregulacji, która bardzo często właśnie w tych sprawach wspólnie z Komisją Finansów Publicznych analizuje te wszystkie potrzeby i rzeczywiście ułatwienie takiego procesu w skutek znoszenia tych pewnych zbędnych często biurokratycznych barier stanowi wyjście naprzeciw tym oczekiwaniom. To też bardzo często padało na naszych wspólnych posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych, Komisji Spraw Deregulacji i Komisji Gospodarki, a mianowicie przedsiębiorcy chcą tego i oczekują, żeby ten system nie był przeregulowany, bo to, co też jest problemem, co często się spotykamy, to, że w skutek jednego przepisu albo jego likwidacji powstaje kilkanaście kolejnych przepisów i przedsiębiorcy przychodzą z kolejnymi problemami. Ten rzeczywiście, ten projekt rządowy rzeczywiście jest projektem deregulacyjnym, upraszczającym system, likwiduje te nadmierne zobowiązania. Tak jak było tutaj powiedziane wprost, projektowana zmiana polega na uchyleniu artykułu 27c, który wprowadzał ten obowiązek i zostaje zniesiony obowiązek publikacji przez największych podatników CIT, informacje o realizowanej strategii podatkowej. Szanowni Państwo, tak jak powiedziałem, kluczem do przyjęcia tych rozwiązań i właśnie zmiana powodująca zmniejszenie obciążeń administracyjnych dla firm, zniknie wymóg właśnie przygotowania i ujawniania publicznie tej strategii podatkowej. Jest to jasno, czytelnie zapisane, że to wychodzi naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców, dokonujemy likwidacji zbędnej biurokracji. Jako Polskie Stronnictwo Ludowe jesteśmy za tym projektem, w pełni go popieramy, bo celem głównym nie jest to, żeby komuś robić na złość, jak to i pada z tej mównicy, albo niedoceniać małych, czy średnich przedsiębiorców, ale właśnie, żeby tym przedsiębiorcom ułatwiać życie, pokazywać naszą skuteczność, wsłuchiwanie się w ich głos i także dialog społeczny, który prowadzimy z nimi na co dzień. I to jest właśnie wyjście naprzeciw tym oczekiwaniom przedsiębiorców. W pełni popieramy ten projekt jako Polskie Stronnictwo Ludowe, trzecia droga. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Zapraszam pan poseł Dariusz Wieczorek, Klub Parlamentarny Lewica. Pani Marszałek, Wysoka Izbo. Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. To jest rzeczywiście jeden z elementów tej wielkiej akcji, która się nazywa deregulacja, bo rzeczywiście to był już chyba ostatni moment, żeby i rząd, i parlament, Sejm, Senat w tej sprawie zaczęły aktywnie działać. Bardzo dobrze, że ze środowiska również przedsiębiorców dochodzą te głosy, co powinno się zmienić, jakie są bariery, szczególnie jeżeli chodzi o bariery biurokratyczne, bo w końcu to prawo musi być jasne, przejrzyste dla wszystkich obywateli w Polsce i dla przedsiębiorców. Jedna z tych propozycji, która się pojawiła, to jest właśnie ta propozycja, która jest w projekcie ustawy i pewnie większość z nas w Polsce, większość przedsiębiorców, tych szczególnie małych, średnich, było pewnie zaskoczone, jak usłyszało o tym, że koncerny czy duże firmy muszą przedstawiać kwestie dotyczące strategii podatkowej na dany rok podatkowy. Przyznam się szczerze, że to rzeczywiście jest absurd i co do tego nie ma żadnej wątpliwości, bo rolą państwa jest stworzenie jasnych, przejrzystych przepisów, a rolą przedsiębiorców jest, aby te przepisy przestrzegać i wiadomo, że każdy przedsiębiorca, mały, średni, wielki koncern ma w swojej polityce określoną jedną rzecz, a mianowicie zwiększanie przychodów i zwiększanie zysków, bo działalność gospodarcza jest prowadzona po to, ażeby ci, którzy tą działalność gospodarczą prowadzą, żeby z tego osiągali korzyści finansowe, a właściciele dużych koncernów, żeby również mieli dywidendy. W związku z czym szykują takie rozwiązania, które w ich działalności będą optymalizowały kwestie związane z podatkami, ale kluczem jest, aby było to zgodne z prawem. Czyli chodzi o to, żeby również prawo podatkowe było jasne, klarowne, przejrzyste i proste, po to, żeby nie trzeba było wykonywać dziesiątków interpretacji zapisów w prawie podatkowym, w podatku PIT, CIT dotyczących tego, co możemy zaliczyć w koszty, co nie zaliczyć, jaki VAT obowiązuje, jaki VAT nie obowiązuje i tak dalej, i tak dalej. Więc to niewątpliwie jest początek tej długiej drogi, która nas czeka, jeżeli chodzi o kwestie deregulacji. I dobrze, że ta zmiana się pojawiła, bo rozmawiając z zarządami tych dużych koncernów, oni sami mówili, że robią to po prostu na zasadzie tylko takiej, żeby zrobić, napisać parę stron i tak wiedzą, że nikt tego w ministerstwie nie będzie czytał, nie ma z tego żadnej odpowiedzialności. No bo prawda jest taka, że jest odpowiedzialność tylko za to, żeby przy kontroli wykazać, czy podatki były płacone zgodnie z obowiązującym prawem i od odpowiednich kwot przychodów, czy też nie, a nikt nie patrzy na jakąkolwiek strategię podatkową. Więc myślę, że w tym zakresie jeden z tych absurdów właśnie likwidujemy, co nie zmienia faktu, że jest wielkie zadanie przed nami, przed parlamentem, przed rządem, ażeby rzeczywiście reformować system podatkowy, bo system, na co zwracają przedsiębiorcy, ale również i obywatele, osoby fizyczne, system jest bardzo skomplikowany, więc te setki stron ustaw o PIT i CIT, plus do tego kolejne setki stron ustaw zmieniających ustawy o PIT i CIT, bo często było tak, że w roku kilkadziesiąt razy zmienialiśmy te ustawy, to wręcz doprowadzało do szału działy księgowości, czy firmy obsługujące małe działalności gospodarcze, które po prostu nie wiedziały właściwie, jak te podatki trzeba rozliczać. No i wtedy łatwo jest obłąd i łatwo jest o to, żeby potencjalna kontrola, która z Urzędu Skarbowego pojawi się, czy z Izby Skarbowej, czy z KAS-u, żeby stwierdziła jakieś niedociągnięcia, a nie o to w tym wszystkim chodzi. Także na końcu musi być rzeczywiście reforma systemu podatkowego w Polsce i nowe ustawy o PIT i CIT i mam nadzieję, że w niedługim czasie będziemy o tym dyskutować. Będziemy popierać jako lewica ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Panie pośle, zapraszam. Pan poseł Witold Tumanowicz, Klub Parlamentarny Konfederacja. Panie marszałek, Wysoka Izbo, ten projekt ustawy ma na celu likwidację obowiązku sprawu sporządzania i publikowania informacji o realizowanej strategii podatkowej przez największych podatników CIT. Ma to być akt deregulacji, jednakże przyjrzymy się temu bliżej. Ta deregulacja dotyczy wyłącznie największych przedsiębiorców, czyli tych, których wartość przychodu przekroczyła równowartość 50 milionów euro. To grupa zaledwie około 4 tysiąc, nieco ponad 4 tysięcy podmiotów w Polsce. Często są to zagraniczne firmy, które, jak wiemy, płacą nieraz wielokrotnie niższe podatki niż polskie firmy z tej samej branży i o podobnym zakresie funkcjonowania. Tym bardziej zasadnym jest, by utrzymać obowiązek tworzenia publicznych strategii podatkowych. Nie jest to przesadnym utrudnieniem naprawdę dla firmy, która ma przychody przekraczające 50 milionów euro, by sporządzić kilku, kilkunastostronicowy dokument. Natomiast jeśli chodzi o w ogóle temat samej deregulacji, czekamy naprawdę na projekty deregulacyjne, które dla tych, którzy prowadzą małe rodzinne biznesy, w tym samozatrudnionych, kiedy oni w końcu poczują jakąś ulgę. Bo Polacy oczekują realnych, systemowych zmian, które ulżą wszystkim, a nie tylko tym największym. Tej ustawy Konfederacja nie poprze. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów. Przechodzimy do pytań. Zapisało się dziesięciu posłów i posłanki do pytań. Ustalam czas na minutę. Jako pierwsza pani poseł Klaudia Echira, Klub Parlamentarny i Koalicja Obywatelska. Pani Marszałkini, Wysoka Izbo. Strategia podatkowa to jeden z najbardziej istotnych elementów wprowadzenia biznesu. Czym większa firma, tym nabiera ona większego znaczenia. Strategia podatkowa zawiera kluczowe informacje o strukturze organizacyjnej spółki, planowanych inwestycjach, sposobach optymalizacji podatkowej, np. poprzez wykorzystywanie przysługujących ulg i transakcjach wewnątrz grupowych. Ujawnienie tych danych może narazić polskie firmy na ryzyko konkurencyjne, ponieważ pozwala innym globalnym graczom odczytać ich intencje lub słabości. Dlatego zniesienie obowiązku publikowania informacji o strategii podatkowej to kolejny bardzo dobry krok w dobrym kierunku, chroniący interesy polskich przedsiębiorców. Jeszcze raz. Tak, tak, tak dla każdej możliwej deregulacji. Dziękuję bardzo, pani poseł. Ale już chyba ustaliliśmy, że to są też polskie firmy duże. Zapraszam. Panie pośle, pan się chyba zapisał do głosu, bo będzie pan poseł mógł wypowiedzieć swoje zdanie. Zapraszam pan poseł Grzegorz Lorek, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Nie widzę pana posła. Zapraszam pan poseł Marcin Józefaciu, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska. Szanowna pani marszałek, wysoka izbo. Projekt zakłada rezygnację z obowiązku publikowania przez największych podatników CIT informacji o realizowanej strategii podatkowej. W uzasadnieniu podkreślono, że dotychczasowe raporty były często ogólnikowe, a sam obowiązek generował istotne obciążenia administracyjne. Mam trzy pytania. Czy rezygnacja z obowiązku nie osłabi przejrzystości działań największych podatników wobec społeczeństwa i organów kontroli? Czy zlikwidowanie obowiązku oznacza także brak jakichkolwiek wewnętrznych wymogów dokumentacyjnych dla podatników? Oraz czy zniesienie obowiązku publikacji oznacza również zniesienie sankcji za brak raportowania? Jakie przepisy o charakterze karnym lub administracyjnym zostaną uchylone lub wygaszone równolegle z likwidacją obowiązku? Proponowana zmiana wpisuje się w kierunek ograniczenia formalizmu w relacjach między administracją a przedsiębiorcami. Zniesienie obowiązku natomiast publikacji strategii podatkowej to uproszczenie, które może przynieść realne korzyści organizacyjne dla dużych firm. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Zapraszam pan poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Nie widzę. Zapraszam pan poseł Witold Tumanowicz, Klub Parlamentarny Konfederacja. Pani Marszałek, Wysoka Izbo, właśnie chciałbym tutaj rozprawić się właśnie ze stwierdzeniem pani poseł Jachiny, bo prawda jest taka, że problemem jest, jeśli rzeczywiście problemem miało być to, że to zagraniczne firmy podglądają to, jak się rozliczają polskie firmy, to znaczy się, że robią to jakoś, znaczy, że polskie firmy robią to jakoś słabo, ponieważ jednak płacą większe podatki i na tym polega cały problem, że jeśli faktycznie mamy do czynienia z sytuacją, że to właśnie polskie firmy płacą te większe podatki, a te zagraniczne, pomimo tego, że zajmują się podobną tematyką, podobną branżą, na podobną skalę i płacą tych podatków mniej, to warto byłoby, żeby rzeczywiście jednak utrzymać ten obowiązek tego, aby to one właśnie były, by musiały publikować takie strategie. Szczególnie, jeśli pani poseł zwraca na to uwagę, że jest to właśnie, że można takie rozwiązania podejrzeć, sprawdzić, jakie są rozwiązania, to dla polskich firm powinno być raczej wskazówką do tego, aby właśnie optymalizować podatki w Polsce. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Chodzi na to, że pan minister niekoniecznie jest potrzebny. Jeden poseł zadał pytanie, drugi odpowiedział. Zapraszam pani poseł Małgorzata Pępek, Klub Parlamentarny Koalicji Obywatelskiej. Pani Marszałek, Wysoka Izbo, to bardzo dobry projekt upraszczający przedsiębiorcom codzienne życie, wychodzący naprzeciw przedsiębiorcom. W czasach PiSu każda nowa ustawa to był kolejny obowiązek, raport, tabelka, kontrola i grzywna. Tak powstał m.in. artykuł 27c ustawy o CIT, czyli obowiązek publikowania strategii podatkowej. W praktyce okazał się biurokratyczną fikcją, żadnej wartości dodanej, tylko więcej formalności zamiast realnych działań. Dlatego uchylenie tego przepisu to nie tylko porządek w przepisach, to sygnał zmiany. Rząd mówi jasno, dość bezsensownej sprawozdawczości prawo ma być proste, przewidywalne i przyjazne ludziom. W tym kontekście proszę o odpowiedź na pytanie, czy planowane są podobne uproszczenia VAT lub w zakresie cen transferowych. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo pani poseł. Zapraszam pani poseł Anna Gębicka, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Pani Marszałek, Wysoka Izbo, z pewnym niepokojem zapoznałam się z projektem ustawy, który pod pozorem deregulacji przewiduje zniesienie obowiązku publikowania informacji o realizowanej strategii podatkowej przez największe podmioty. Dlatego mam kilka pytań. Po pierwsze, czy w końcu celem rządowego zespołu deregulacyjnego było tworzenie preferencji dla międzynarodowych korporacji największych podatników CIT-u, czy tak jak było to deklarowane ułatwienia dla mikro, małych i średnich przedsiębiorców. No bo można się tutaj pogubić. No trudno uznać, że likwidacja obowiązku informacyjnego dla największych podmiotów, które często działają w strukturach ponadnarodowym przysłuży się polskim przedsiębiorcom. Wręcz przeciwnie. Rodzi to uzasadnione obawy o dalszą ucieczkę od opodatkowania. Po drugie, czy zniesienie tego obowiązku nie osłabi narzędzi kontroli publicznej nad tym, w jaki sposób największe firmy rozliczają się w Polsce? Czy wnioskodawcy przeanalizowali, jak to wpłynie na możliwość przeciwdziałania agresywnej optymalizacji podatkowej? I szanowni państwo, oczywiście upraszczajmy, prawo deregulujmy, ale nie kosztem walki z... Dziękuję bardzo. Zapraszam pan poseł Norbert Petrykowski, Klub Parlamentarny Polska 2050. Trzecia droga. Pani marszałek, panowie ministrowie, wysoki sejmie, ja tylko już uprzedzając pewne...