Elżbieta Burkiewicz przedstawia sprawozdanie komisji ws. CITES

A my przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku dziennego do sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody druki nr 1171 i 1228 i proszę panią poseł Elżbietę Burkiewicz o przedstawienie sprawozdania komisji. Zapraszam pani poseł. Pani Marszałkini, Wysoka Izbo. Mam zaszczyt przedstawić w Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody druki nr 1171. Na podstawie artykułu 37 ustęp 1 oraz artykułu 40 ustęp 1 regulaminu Sejmu marszałek Sejmu skierował w dniu 16 kwietnia 2025 roku rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody do Komisji Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu przeprowadzenia pierwszego czytania. Pierwsze czytanie projektu odbyło się 8 maja 2025 roku. Podczas posiedzenia komisji zgłoszono dwa wnioski mniejszości. Projekt ustawy przewiduje powołanie nowego organu, który przejmie zadania Państwowej Rady Ochrony Przyrody w zakresie wydawania opinii dotyczących konwencji o międzynarodowym handlu gatunkami dzikiej fauny i flory zagrożonymi wyginięciem, czyli tzw. CITES. Celem tej zmiany jest usprawnienie procesu opiniowania oraz dostosowanie struktur organizacyjnych do aktualnych potrzeb ochrony przyrody. Komisja przeanalizowała projekt ustawy pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami oraz z obowiązaniami międzynarodowymi Polski w zakresie ochrony przyrody, kompetencji nowego organu i jego relacji istniejącymi instytucjami ochrony środowiska, potencjalnych skutków organizacyjnych i finansowych wynikających z likwidacji prop i powołania nowego organu. Projekt ustawy nadaje nowe brzmienie art. 61 ustawy, uwzględniając zarówno dotychczasowe regulacje, jak i nowe przepisy dotyczące procedury wydawania dokumentów CITES, opiniowania wniosków przez organy naukowe oraz wydawania dokumentów przez ministra właściwego ds. środowiska. Obecne przepisy nie regulują szczegółowo procedury wydawania opinii przez PROP. Projektowana ustawa wprowadza szczegółowe regulacje w tym zakresie zgodne z przepisami rozporządzenia Rady nr 338 przez 97. Zgodnie z proponowanym art. 61 ust. 2 funkcją organu naukowego przejmie nowo utworzona komisja ds. CITES. Dotychczasowa rola PROP okazała się nieefektywna, ponieważ PROP pełni przede wszystkim funkcje opiniodawczo-doradcze w szerokim zakresie ochrony przyrody. PROP zrzesza specjalistów z różnych dziedzin, jednak nie zapewnia sprawnego opiniowania wniosków CITES. Powołanie komisji ds. CITES pozwoli na skrócenie czasu wydawania dokumentów oraz usprawni postępowania administracyjne prowadzone przez ministra właściwego ds. środowiska. Projekt ustawy szczegółowo reguluje zasady funkcjonowania komisji. Będzie to organ opiniodawczy działający przy ministrze właściwym ds. środowiska. Komisja będzie liczyć od 5 do 10 członków powoływanych i odwoływanych przez ministra. Skład komisji, podobnie jak dotychczasowego organu naukowego PROP, ustala minister właściwy ds. środowiska. Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa pozytywnie zaopiniowała projekt ustawy, uznając, że proponowane zmiany przyczynią się do bardziej efektywnej ochrony przyrody oraz lepszego wypełniania zobowiązań wynikających z konwencji CITES. W związku z powyższym komisja wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalił załączony projekt ustawy. Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję pani poseł. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję i pierwszego do głosu zapraszam pana posła Pawła Sałka, Prawo i Sprawiedliwość. Zapraszam pani pośle. Wysoka Izbo, szanowna pani marszałek, panie ministrze, szanowni państwo. Daszbór. W dniu 8 maja bieżącego roku na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa odbyło się pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody, druk 1171. Projekt dotyczy utworzenia nowego organu, który zastąpi Państwową Radę Ochrony Przyrody w wydawaniu opinii w sprawie konwencjom i nerdowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wignięciem, tzw. SITES. Projekt przewiduje powołanie specjalnej komisji podlegającej pod ministra klimatu i środowiska, której zadaniem będzie opiniowanie wniosków o wydawanie zezwoleń i świadectw w sprawach związanych z SITES. W celu przybliżenia pełnego obrazu sytuacji informuję, że posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wielokrotnie od początku obecnej kadencji Sejmu zgłaszali problemy z opóźnieniami, jakie ma resort środowiska w opiniowaniu, wydawaniu świadectw, o których mowa w Konwencji Waszynktońskiej. Ostatnie kilkanaście miesięcy rządów Koalicji 13 grudnia to trudne doświadczenia dla sokolników, hodowców, hobbybystów i firm eksportowych, których działalność reguluje Konwencja Waszyngtońska. Do dziś podmioty te napotykają się z ogromnymi trudnościami we współpracy z Ministerstwem Środowiska. Nie pomogło zwołanie w tej sprawie specjalnej Komisji Ochrony Środowiska. W trybie art. 152 ust. 2 zgłaszane były również interpelacje i wygłaszane oświadczenia poselskie wzywające resort klimatu do terminowego i zgodnego z prawem działania w sprawach SITES. Przechodząc do omawianej ustawy, której celem jest tworzenie nowego organu, który zastąpi Państwową Radę Ochrony Przyrody przy wydawaniu opinii w sprawie SITES oraz pełne dostosowanie do regulacji ustawy o ochronie przyrody do przepisów rozporządzenia W.E. 338-97. Projekt ustawy nadaje nowe brzmienie art. 61, który uwzględnia zarówno obowiązujące regulacje, jak i wprowadza nowe przepisy. Przepisy dotyczące wnioskowania o wydawanie dokumentów SITES, opiniowania wniosków przez organ naukowy i wydawania dokumentów przez ministra właściwek do spraw środowiska w dużej mierze powielają zapisy aktualnego brzmienia art. 61 ustawy i polegają na dostosowaniu do zmiany organu naukowego. Zgodnie z proponowanym brzmieniem art. 61 ust. 2 funkcję organu naukowego podejmie nowo utworzona komisja do spraw SITES, zwana dalej komisją, ponieważ w opinii wnioskodawców realizacja tych zadań przez obecny prop okazała się rozwiązaniem nieefektywnym w czasach rządów obecnej koalicji, bowiem prop jest przede wszystkim organem opiniodawczo-doradczym, choć należy wyraźnie podkreślić, że w poprzednich dwóch kadencjach Sejmu rozwiązanie związane z PROP i opiniowaniem dokumentów SITES znakomicie działały i nie było z tego tytułu żadnych opóźnień. Obecny rząd PRO potrzebuje stworzyć nowy organ, komisję do spraw SITES, by w ten sposób usunąć opóźnienia w wydawaniu dokumentów i skrócić czas trwania postępowań administracyjnych prowadzonych przez właściwego ministra. Warto w tym momencie wspomnieć, że w latach 2015-2023 nie było problemu z wydawaniem świadectw SITES, a opinie organu naukowego konieczne do wydawania wniosku dla dokumentów SITES były wydawane sprawnie i terminowo, co pozwoliło na obrót dziką fauną i florą. Sprawą niezwykle pilną jest ustabilizowanie sytuacji ekonomicznej wnioskodawców prowadzących działalność gospodarczą, dla których brak ciągłości produkcji, przerwy w imporcie czy eksporcie może doprowadzić do zwiększenia czy wręcz likwidacji ich działalności, o czym mówiły oświadczenia poselskie wygłaszane przez posłów Klubu Prawo i Sprawiedliwość. Projektowana zmiana w ustawie 61 ust. a reguluje kwestie związane z możliwością wydawania przez Komisję na wniosek ministra właściwego opinii zbiorczych w sprawach podobnych w stanie faktycznym. Takie rozwiązanie w założeniu ma przyspieszyć i usprawnić pracę. Jednocześnie wydawanie ofili zbiorczej będzie miało uzasadnienie, szczególnie w przypadku zagrożenia przekroczenia limitu wydatków na wykonanie zadania, czyli szanowni państwo mówimy tutaj o pieniądzach. To się sprowadza po prostu do pieniędzy. Następnie szanowni państwo bardzo interesującą sprawą jest to, że w ustępie 17 artykułu 61 ustawa wyłącza stosowanie artykułu 106 z ustawy kodeks postępowania administracyjnego opinii komisji. To bardzo ciekawy zapis, który spowoduje, że czas na opiniowanie nie będzie w żaden sposób limitowany. Nie bardzo bowiem wiem, jak przy pomocy tego przepisu będziemy oczekiwać terminowej realizacji przez Komisję do Spraw SITES swoich obowiązków. W obecnym stanie prawnym jest to 14 dni. W projektowanym artykule 94b ustęp 10 ustawy przyjęto wynagrodzenie 120 zł za jedną opinię. Będzie ono wypłacane za opracowanie projektu opinii przez wyznaczonego członka komisji, co powoduje, że z 1600 komisji ma być wydawanych w ciągu roku. Szanowni państwo, brak czasu w ważnej sprawie. Ale chcę powiedzieć tak, że już to sam koniec skracając, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość złożył dwa wnioski, które niestety nie zyskały akceptacji Komisji Ochrony Środowiska, stały się wnioskami mniejszości. I w tej sytuacji apelujemy o to, żeby te wnioski przyjąć. Dziękuję uprzejmie. Dziękuję. Szanowni państwo, zapraszam panią posłankę Katarzynę Matusik-Lipiec z Koalicji Obywatelskiej, która gości dzisiaj w Sejmie Stowarzyszenie Platforma Kobiet z Krakowa. Gdzie jesteście panie? Pozdrawiamy was serdecznie. Będziecie mieli okazję wysłuchać posłanki. Zapraszam pani poseł. Pani marszałek, panie ministrze, wysoka izbo. Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicji Obywatelskiej przedstawić stanowisko Klubu Dorządowego Projektu Ustawy o Zmianie Ustawy o Ochronie Przyrody zawartego w drukach nr 1171 oraz 1228. Klub Parlamentarny Koalicji Obywatelskiej wspiera zmiany zaproponowane w procedowanym projekcie ustawy, gdyż mają one na celu wyeliminowanie problemów zidentyfikowanych w trakcie stosowania ustawy o ochronie przyrody z dnia 16 kwietnia 2004 roku, a związane są one z funkcjonowaniem i finansowaniem organu naukowego CITES w Polsce. Obecnie organem naukowym CITES jest Państwowa Rada Ochrony Przyrody, która liczy 40 członków. Rada opiniuje dokumenty zarówno o charakterze strategicznym, jak i pojedyncze wnioski, na przykład związane z działaniami z udziałem gatunków chronionych. Opinia organu naukowego CITES jest konieczna dla wydania wnioskowanego dokumentu CITES pozwalającego na handel dziką fauną i florą. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, opinie powstałe w zakresie CITES głosowane są na forum całej Państwowej Rady Ochrony Przyrody, co znacząco wydłuża terminową realizację zadań w zakresie CITES. Z kolei destabilizuje również sytuację ekonomiczną wnioskodawców, ale wpływa też negatywnie na ochronę przyrody i dobrostan zwierząt w przypadku, gdy rozpatrywane wnioski dotyczą ich przemieszczania. Zmiany są koniecznością, gdyż obecnie obowiązujące przepisy nie odpowiadają potrzebom narzuconym organowi naukowemu CITES przez Rozporządzenie Wspólnoty Europejskiej nr 338 przez 97. Dlatego Klub Parlamentarny Koalicji Obywatelskiej wspiera zmiany zaproponowane w procedowanym projekcie ustawy. A są to utworzenie nowego organu, który zastąpi Państwową Radę Ochrony Przyrody w zakresie wydawania opinii w sprawie CITES, pełne dostosowanie regulacji ustawy do przepisów rozporządzenia Rady Wspólnoty Europejskiej nr 338 przez 97 oraz doprecyzowanie aktualnie obowiązujących przepisów i szczegółowe uregulowanie procedury wydawania opinii w sprawie CITES. Pani Marszałek, Panie Ministrze, Wysoka Ispo. Projektowana ustawa powołuje nowy organ naukowy CITES w Polsce i będzie nim Komisja do Spraw CITES. W jej skład wchodzić będzie od 5 do 10 członków powoływanych i odwoływanych przez ministra właściwego do spraw środowiska spośród osób z odpowiednim wykształceniem, o uznanym autorytecie i kompetencjach w zakresie ochrony gatunków zagrożonych wyginięciem. Zgodnie z projektowaną ustawą Komisja będzie przedstawiać swoje stanowisko w sprawach CITES w formie opinii. A dla usprawnienia pracy Komisji ustawa wprowadza możliwość wydawania przez Komisję do Spraw CITES na wniosek ministra właściwego do spraw środowiska opinii zbiorczych w sprawach o podobnym stanie faktycznym. Ustawa reguluje sposób działania Komisji, jak również wysokość wynagrodzenia brutto zaopracowanie wydanej przez Komisję opinii. Klub Parlamentarny Koalicji Obywatelskiej popiera propozycję utworzenia Komisji do Spraw CITES, gdyż naszym zdaniem jej powstanie pozwoli na usunięcie opóźnień w wydawaniu dokumentów CITES i znacząco skróci czas trwania postępowań administracyjnych prowadzonych przez ministra właściwego do spraw środowiska. Chciałabym również zróbić uwagę na fakt, iż projektowana ustawa w ust. 4 i 5 art. 61 reguluje kwestie związane z ochroną danych osobowych. Administratorem danych osobowych będzie minister właściwy do spraw środowiska. Przepisy konwencji o międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem oraz rozporządzenie Rady Wspólnoty Europejskiej bazuje na dokumentowaniu legalności pochodzenia i pozyskiwaniu okazów CITES. A określenie legalności pochodzenia tych okazów nie jest możliwe bez odniesienia się do właściwej dokumentacji i jej weryfikacji. Dlatego dane właściciela okazów importera czy eksportera są integralną częścią dokumentów CITES autoryzujących dane działania i są niezbędne do potwierdzenia legalności pozyskiwanych okazów. Pani Marszałek, Panie Ministrze, Wysoka Izba. Rozwiązania zaproponowane w projektowanej ustawie umożliwią właściwym organom ochrony przyrody bardziej efektywne wdrażanie przepisów Unii Europejskiej dotyczących handlu dziką florą i fauną, ale również terminowe opiniowanie wniosków o wydanie dokumentów CITES. Dlatego Klub Parlamentarny Koalicji Obywatelskiej popiera zmiany zawarte w procedowanym projekcie ustawy. Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję Pani Poseł. Pozwólcie Państwo, że przywitam kolejnych naszych gości. Chciałam serdecznie przywitać Państwa Krzysztofa i Aneta Koczura z dziećmi, którzy również wylicytowali pobyt w Sejmie w ramach Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy. Państwu również dziękuję za dobre serce. I są dzisiaj na zaproszenie u nas w Sejmie Pana Posła Krzysztofa Chabury. I mamy jeszcze jedną grupę. Serdecznie chciałabym przywitać i pozdrowić nauczycieli i młodzież ze Szkoły Podstawowej nr 2 z Ustronia, którzy przebywają w Sejmie na zaproszenie Pana Posła Mirosława Suchonia. Witamy Was serdecznie. I nie pozostaje mi nic innego jak zaprosić Panią Poseł Eżbietę Burkiewicz, Polska 2053 Droga. Pani Marszałkini, Wysoka Izbo, Panie Ministrze. Mam zaszczyt przekazania Wysokiej Izbie opinii klubu Polska 2050 w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody druki 1171 i 1228. Projekt ustawy przewiduje powołanie nowego organu, który przejmie zadania Państwowej Rady Ochrony Przyrody w zakresie wydawania opinii dotyczących konwencji o międzynarodowym handlu gatunkami dzikiej fauny i flory zagrożonymi wyginięciem, czyli Komisji CITES. Celem tej zmiany jest usprawnienie procesu opiniowania oraz dostosowania struktur organizacyjnych do aktualnych potrzeb ochrony przyrody. Powołanie komisji do spraw CITES pozwoli na skrócenie czasu wydawania dokumentów oraz usprawni postępowania administracyjne prowadzone przez ministra właściwego do spraw środowiska. Ustawa również wprowadza zasadę wynagradzania osób, które będą sporządzać te dokumenty. Mamy nadzieję, że proponowane zmiany przyczynią się do bardziej efektywnej ochrony przyrody oraz lepszego wypełniania zobowiązań wynikających z konwencji, jaką Polska zobowiązała się przestrzegać. Pani Marszałkini, Wysoka Izbo, Klub Polska 2050 popiera ustawę przedstawioną w drukach 1171 oraz w druku 1228. Bardzo dziękuję. Bardzo dziękuję i zapraszam pana posła Michała Połuboczka z Konfederacji, który dzieli głos z Witoldem Tumanowiczem. Pani Marszałek, Wysoka Izbo. Nowa Komisja do Spraw CITES jest całkowicie upolityczniona ze względu na fakt, że wszystkich jej członków będzie powoływał pan minister. Jest to sytuacja analogiczna jak z Polskim Związkiem Łowieckim, którym właśnie teraz też ministerstwo stara się wprowadzić swój nadzór. Także to jest kolejny przypadek, gdzie instytucja, która jest w tej chwili społeczna, ekspercka, staje się polityczna. Brak tak naprawdę, kolejny podpunkt, dlaczego Konfederacja nie popiera tego wniosku, o czym muszę wspomnieć, to brak kontroli, brak procedury odwołania. Opinie będą wyłączone spod kodeksu postępowania administracyjnego, czyli nie będzie można się od nich odwoływać. Kolejną sprawą jest to, że eksperci w niej zasiadający będą powoływani przez ministra. Nie wiadomo w jaki sposób, nie wiadomo według jakich kryteriów, co jest bardzo ważne. Rada, która istnieje w tej chwili jest stricte społeczna i dobrze działająca, składająca się z ekspertów i przez lata ten system, mimo iż może trochę wydłużony, ten termin był wydłużony, to jednak ci eksperci działali bardzo merytorycznie. Tak jak powiedziałem, Konfederacja będzie głosować przeciw temu projektowi, gdyż domagamy się instytucji rzeczywiście opowiadających się za Polskę ochroną przyrody, a nie jakichś politycznych marionetek. Dziękuję. I zapraszam pana posła Witolda Tumanowicza, który będzie kontynuował informację o stanowisku Konfederacji. Pani Marszałek, Wysoka Izbo, projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody przedstawiany jest przez rząd jako próba uproszczenia procedur administracyjnych. W rzeczywistości mamy do czynienia z czymś zupełnie odwrotnym. Ta ustawa to nic innego jak upolitycznienie systemu ochrony przyrody w Polsce i utworzenie nowych stołków dla swoich. Kluczową zmianą tego projektu jest powołanie komisji do spraw CITAS, która miałaby zastąpić Państwową Radę Ochrony Przyrody. O ile Rada jest niezależna, o tyle komisja ma być w pełni podporządkowana ministrowi środowiska. To minister powoła jej członków i będzie mógł ich w każdej chwili odwołać. Nie przewidziano żadnych mechanizmów kontroli ani nadzoru nad tym procesem. Kto najbardziej odczuje skutki tej ustawy? Przede wszystkim środowiska hodowców zwierząt egzotycznych, sokolników, osoby prowadzące legalną działalność w zakresie przewozu i wystaw zwierząt objętych ochroną. A zgodnie z projektem opinie komisji nie będą podlegać procedurze kodeksu postępowania administracyjnego. Co więcej, nie będą podlegać kontroli sądowej. Ta ustawa nie chroni ani hodowców, ani przyrody. Ona chroni interes polityczny. W imię rzekomej efektywności rząd próbuje podporządkować sobie cały proces decyzyjny dotyczący ochrony gatunków zagrożonych. Przyroda zasługuje na ochronę obywatela, na jasne, szybkie i uczciwe procedury. Dlatego Konfederacja jest przeciw ustawie w takim kształcie. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo i zapraszam pana posła Jarosława Sachajko z Republikanów. Zapraszam panie pośle. Dyskutujemy dziś nad projektem, który z pozoru ma służyć ochronie zagrożonych gatunków i wdrożeniu przepisów unijnych. Ale w rzeczywistości może pogłębić chaos instytucjonalny i biurokratyczny bez realnych korzyści dla przyrody. To ustawa stworzona z myślą o zgodności z regulacjami unijnymi na papierze, a nie z troską o zwierzęta. Po pierwsze, projekt centralizuje władzę w rękach ministra środowiska, tworząc komisję do spraw CITES jako organ opiniodawczy z wąskimi kompetencjami, bez narzędzi egzekucyjnych i bez struktury terenowej. Ta komisja nie ma realnej możliwości weryfikowania pochodzenia okazów, bazuje wyłącznie na oświadczenia składanych pod rygorem odpowiedzialności karnej. Ale kto te oświadczenia sprawdzi? Gdzie są kompetencje dla inspekcji weterynaryjnej, celnej straży granicznej czy sanepidu? Po drugie, ustawa tworzy iluzję kontroli przy minimalnych nakładach finansowych. Limit 192 tys. zł rocznie dzielony na wynagrodzenia, diety, podróże, funkcjonowanie komisji to kwota, za którą nie utrzymamy nawet dobrze wyposażonego nadleśnictwa, co dopiero skutecznego organu analizującego legalność handlu zagrożonymi gatunkami. Po trzecie, procedury są rozbudowane, ale nieefektywne. Terminy są krótkie, ale mechanizmy odpowiedzialności rozmyte. Komisja może działać korespondencyjnie, zdalnie. Przyznaje sobie sama regulamin, a wynagrodzenie 120 zł brutto za opinię to urogające powadze sprawy wynagrodzenie. Za tyle nie buduje się autorytetu państwa w ochronie przyrody. Wysoka Izbo, zamiast wzmacniać nadzór i egzekwować prawo, tworzycie papierowy organ, który nie ochroni żadnego żółwia, papugi czy stoczyka. Ten projekt wymaga gruntownej zmiany, a nie bezrefleksyjnego przyjmowania. Dziękuję. Bardzo dziękuję. I przechodzimy do pytań w tym punkcie. Do pytań zapisało się 10 parlamentarzystów. Wyznaczam czas, jedną minutę i zamykam listę. I pierwszego do głosu, bądź pierwszą. Zapraszam pana posła Grzegorza Lorka z Prawa i Sprawiedliwości, ale nie widzę pana posła, więc zapraszam pana posła Witolda Tumanowicza z Konfederacji. Pani Marszałek, Wysoka Izbo, Panie Ministrze, mam pytania. Oprócz wymogów formalnych, jakim kluczem będą wybierani członkowie tej komisji? Dlaczego opinie komisji nie będą podlegały ani kodeksowi postępowania administracyjnego, ani sądowej kontroli, mimo że mają kluczowe znaczenie w procesie wydawania decyzji administracyjnej? Projekt przewiduje, że komisja może ograniczyć swoją działalność w przypadku przekroczenia budżetu. Co w sytuacji, w której decyzje dotyczące ochrony przyrody będą uzależnione od dostępnych środków? Czy to oznacza, że część wniosków po prostu nie będzie rozpatrywana? I czy planowane są jakiekolwiek zewnętrzne mechanizmy nadzoru nad nową komisją? Jeśli tak, to jakie? Dziękuję. Dziękuję i zapraszam pana posła Marcina Józefa Ciuka z Koalicji Obywatelskiej. Szanowna Pani Marszałek, Wysoka Izbo. Projekt przewiduje ważną zmianę w sposobie organizacji doradztwa eksperckiego w obszarze ochrony różnorodności biologicznej. Uproszczenie struktury i zwiększenie sprawczości resortu środowiska może przyczynić się do sprawniejszego podejmowania decyzji, szczególnie tam, gdzie wymagana jest szybka reakcja administracyjna. Równocześnie warto upewnić się, że nowe rozwiązania zachowują standardy transparentności i merytorycznej niezależności. Dlatego mam pytanie. Czy przewiduje się publikowanie opinii nowego organu w sposób jawny, bo dostępny publicznie? Na jakich zasadach będą powoływani jego członkowie i czy planowany jest udział przedstawicieli środowisk naukowych? Oraz w jaki sposób zostanie zapewniona ciągłość kompetencyjna i ekspercka w odniesieniu do dotychczasowej działalności Państwowej Rady Ochrony Przyrody? Projekt zmierza w dobrym kierunku, ale jego siła będzie zależeć od tego, jak pogodzi sprawczość organizacyjną z zasadami przejrzystości i fachowości, które są fundamentem odpowiedzialnej polityki środowiskowej. Dziękuję. Dziękuję i zapraszam Panią posłankę Małgorzatę Tracz z Koalicji Obywatelskiej. Pani Marszałek, Wysoka Izbo, Panie Ministrze. Sam pomysł utworzenia specjalnej komisji naukowej, która będzie się zajmowała kwestiami handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych, jest dobry i tak naprawdę jest wyjściem naprzeciw postulatom podnoszonym przez środowiska naukowe w tej kwestii. Ale problemem tego projektu jest budżet. Po pierwsze to, że mamy tylko 2 mln zł na kolejne 10 lat funkcjonowania takiej komisji, a to jest bardzo mało. Po drugie bardzo niskie stawki dla ekspertów, którzy mieliby takie opinie tworzyć i niestety nieprzystające stawki do realiów, do wiedzy, którą ci eksperci mają, żeby te opinie były fachowe i rzetelne. Obawiam się, że te kwestie budżetowe mogą spowodować wypaczenie całej idei i tak naprawdę spowodować więcej szkody niż pożytku, jeśli chodzi o ochronę gatunków zagrożonych. I tu moje pytanie do Pana Ministra. Czy gdyby w Senacie pojawiły się odpowiednie poprawki usprawniające funkcjonowanie tej komisji, to ministerstwo by je poparło? Dziękuję i zapraszam Panią posłankę Katarzynę Matosiek-Nipiec z Koalicji Obywatelskiej. Pani Marszałek, Panie Ministrze, tak się zużyło, że mam pytanie podobnej treści. Ja się nie umawiałam z moją koleżanką klubową, ale też właśnie o tę sprawę wynagrodzenia chciałam zapytać. Bo w tej procedowanej ustawie została określona wysokość wynagrodzenia brutto za opracowanie wydanej przez Komisję do Spraw CITES opinii. I tę kwotę ustalono na wysokość 120 zł brutto. Wydawana opinia przez Komisję ma charakter ekspercki. Ona często wymaga wielu godzin pracy, uwagi ekspertów. Czy zatem, zdaniem ministerstwa, taka relatywnie niska kwota nie będzie powodowała braku zainteresowaniem pracami w Komisji uznanych ekspertów i specjalistów? Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję i zapraszam pana posła Krzysztofa Cieściurę z Prawa i Sprawiedliwości. Jest pan poseł? Nie widzę. Zapraszam panią poseł Małgorzatę Golińską z Prawo i Sprawiedliwości. Pani Marszałek, Wysoka Izbo, na początku warto sobie wskazać, że to decyzją obecnego kierownictwa Ministerstwa Klimatu i Środowiska mamy poważny problem nieprzestrzegania właściwego zapisu w konwencji CITES. Przypomnę, że to jest konwencja o międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami w zagrożeniu wyginięciem. A więc decyzja polityczna podjęta w zeszłym roku zaskutkowała tym, że narażono Polskę na zarzuty niewłaściwego stosowania się do przyjętej przez nasz kraj konwencji. Ale co wiem?