Rafał Kasprzyk przedstawił sprawozdanie ws. ordynacji podatkowej

I przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku dziennego. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy, ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, druki numer 964 i 1007. I proszę pana posła Rafała Kasprzyka o przedstawienie sprawozdania Komisji. Dziękuję bardzo. Szanowna pani marszałek, wysoka Izbo. Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy, ordynacja podatkowa i zmianie niektórych innych ustaw. Projekt zawarty jest w druku 964, a sprawozdanie jest zawarte w druku numer 1007. Pierwsze czytanie odbyło się na 28. posiedzeniu Sejmu w dniu 5 lutego 2025 roku. Komisja rozpatrywała ustawę na drugim czytaniu w dniu 6. luty 2025 roku. Szanowna Izbo, złożono kilkanaście poprawek w trakcie posiedzenia Komisji. Rozpatrzono przede wszystkim poprawki Biura Legislacyjnego. One były o charakterze legislacyjno-redakcyjnym. Ministerstwo poparło wszystkie złożone poprawki i zostały one zaakceptowane bez sprzeciwu. Pokrótce powiem jeszcze o tym, jak projekt dotyczy dostosowania polskiego prawa do dwóch wyroków TSUE. Nowe przepisy przewidują, że m.in. w procedurze podatkowej i administracyjnej można będzie nadawać pismo do urzędu u dowolnego operatora pocztowego, a nie tylko za pośrednictwem Poczty Polskiej, jak to dotychczas obowiązuje. W trakcie dalszego procedowania tej ustawy przed głosowaniem całości ustawy wywiązała się podczas posiedzenia komisja. M.in. głos zabierał pan Henryk Kowalczyk, który informował, że PiS nie poprze ustawy, ponieważ nie przyłoży ręki do likwidacji Poczty Polskiej. Składałem również informacje, zabierałem głosy ja, mówiąc o tym, że Poczta Polska przez 8 lat była zarządzana w taki sposób, że dzisiaj firma jest na skraju bankructwa i potrzebne są działania, żeby uratować Pocztę Polską. Pani Szanowna Skowrońska, Pani Przewodnicząca również informowała o braku wcześniej planów strategicznych i dostosowania działań Poczty Polskiej do zmieniających się realiów rynku. I to dostosowanie prawa dzisiaj chroni klientów. Nie ma też nic wspólnego z działaniem Poczty Polskiej jako operatora narodowego, co wcześniej było podnoszone. Pan Janusz Kowalski, jako były członek Rady Nadzorczej Poczty Polskiej, mówił, że trzeba odrzucić politykę i że to PiS wyręcza koalicję rządzącą, składając projekty ustaw naprawiające to, co sami zepsuli. Pan Jarosław Sasin, pan Jacek Sasin, przepraszam, również mówił o tym, że 8 lat ciężkiej pracy rząd PiS miał, żeby Pocztę uratować, a dzisiaj są zwolnienia grupowe i zmniejszony jest rynek. Pan przewodniczący Janusz Cichoń stwierdził, że te kwestie nie mogą się oczywiście odbywać kosztem obywateli. Pani Katarzyna Kierzek-Koperska, pani poseł przekazała, że 460 milionów straty za 2023 rok nie brało się z powietrza, tylko poprzez złe zarządzanie, przez poprzednie zarządy i że Poczta Polska będzie miała zyski, jeśli będzie dobrze zarządzana. Pani poseł Sibińska poinformowała, że pan Sasin nie ma tutaj jakby uprawnienia do wypowiadania się na temat kondycji Poczty Polskiej, bo sam przyłożył się do sprowokowania tej trudnej sytuacji. Przypomniała również o wyborach kopertowych, które dodatkowo obciążyły Pocztę Polską kosztami. Na końcu jeszcze zabrał głos pan Sławomir Ćwik, który zadał retoryczne pytanie, jak można było dopuścić do tego, żeby Poczta Polska nie rozwijała segmentu paczek, kiedy rynek bardzo dynamicznie się w tym kierunku rozwijał i dlaczego pozwolono, żeby Poczta Polska była kanibalizowana przez Orlen Paczkę, czyli też stworzoną specjalnie spółkę, która również właścicielem jest Skarb Państwa. Komisja przeszła do głosowania. Sprawozdanie zostało przyjęte głosami 20 za, 12 przeciw. W związku z powyższym uprzejmie proszę i informuję, że takie sprawozdanie zostało załączone do protokołu w druku 1007. Prosimy o przyjęcie tej ustawy. Dziękuję. Dziękuję panu posłowi. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję i pierwszego do głosu do zabrania głosu. Zapraszam pana posła Henryka Kowalczyka, Prawo i Sprawiedliwość. Szanowna pani marszałek, panie ministrze, wysoka izbo. W imieniu klubu parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu do projektu ustawy o zmianie ustawy o ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw. Tak jak mój przedmówca wspominał, rzeczywiście deklarowaliśmy jako klub Prawo i Sprawiedliwość, że nie przyłożymy ręki do likwidacji Poczty Polskiej. Dlatego też będziemy głosować przeciwko tej ustawie. I tu nie chodzi o to, że rozwiązania, które są wdrażane, oczywiście w szczegółowych aspektach one realizują też Prawo Unii Europejskiej. Natomiast jeśli przeanalizujemy tę ustawę, to szczególnie w ocenie skutków regulacji ta ustawa zawiera wiele elementów. Podmioty, które ślą pisma do organów podatkowych, trudno oszacować wpływ na te podmioty. Inne podmioty również. Natomiast ani słowa nie ma o Poczcie Polskiej, gdzie wpływ tej ustawy jest absolutnie dominujący. Rozumiejąc to, że Poczta Polska jest w trudnej sytuacji i mówienie o stratach w roku 2023, straty dla 2024 jest jeszcze większe. I rzeczywiście jest tak, że tą ustawą tak naprawdę wbijamy gwóźdź do trumny Poczty Polskiej. W tej chwili, jeśli chodzi o rozmowy z pracownikami, ze związkami zawodowymi Poczty Polskiej, to jest paniczny strach przed zwolnieniami. Wiele tysięcy, różne deklaracje padają. 7-9 tysięcy zwolnień grupowych, jeśli chodzi o Pocztę Polską. My już przeżywaliśmy czasy, kiedy w latach 2008-2015 za poprzedniego rządu koalicyjnego Platformy Obywatelskiej były likwidowane placówki pocztowe. Wiele takich placówek zostało zlikwidowanych. W czasie rządów Prawa i Sprawiedliwości przez te 8 lat wiele placówek zostało przywróconych, bo to jest też, placówka pocztowa jest też takim elementem istnienia państwa w terenie. Natomiast to rozwiązanie, które jest, a więc jak gdyby pozbawiające Pocztę Polską istotnej części dochodów, spowoduje, że zamiast mówić o ratowaniu Poczty Polskiej, to ją po prostu dobijamy. I to jest ten element. I niestety brakuje absolutnie odniesienia się do tej sytuacji w ocenie skutków regulacji. Pan minister odpowiadając na pytania w czasie posiedzenia komisji, o to stwierdził, że nie Ministerstwo Finansów nie jest organem nadzorującym Pocztę Polską, tylko robi to kto inny. Minister Infrastruktury stąd poniekąd umywa ręce od tych problemów, które Poczta Polska będzie miała po wdrożeniu tej ustawy. Ale ja przypomnę, jest to projekt rządowy, a więc to nie jest projekt tylko i wyłącznie Ministerstwa Finansów, że można umyć ręce od tego problemu, tylko powinien być projekt, który jest przygotowany przez rząd, a więc również z programem osłonowym dla Poczty Polskiej. No i dziwię się, że minister infrastruktury nic na ten temat nie mówi, skazując właściwie pracowników Poczty Polskiej na bezrobocie, a całą instytucję na likwidację. Stąd rzeczywiście jest tak, że przy takim podejściu do problemu, kiedy rozwiązania ustawy pozbawiają Pocztę Polską znaczącej części przychodów, gdzie w ocenie skutków regulacji nie ma ani słowa o wpływie tej ustawy na Pocztę Polską, to trudno, żebyśmy taką ustawę poparli. Dlatego też w sposób zdecydowany Prawo i Sprawiedliwość będzie głosować przeciwko tej ustawie, dopóki rząd nie wypracuje całego programu, również osłonowego dla Poczty Polskiej. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. I zapraszam pana posła Tomasza Kostusia, Koalicja Obywatelska. Szanowna pani marszałek, panie ministrze, wysoka izbo. Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicji Obywatelskiej do sprawozdania Komisji o rządowym projekcie ustawy, o zmianie ustawy, ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw. Przypominam, że projekt został przyjęty przez Radę Ministrów 15 stycznia 2025 roku i wpłynął do Sejmu 16 stycznia i po pierwszym czytaniu na posiedzeniu 5 lutego został skierowany do prac w Komisji Finansów Publicznych. 6 lutego Komisja rozpatrzyła projekt i przyjęła go z uwzględnieniem kilku poprawek o charakterze redakcyjno-stylistycznym i ujednolicającym. Za przyjęciem głosowało 20 posłów, 12 było przeciw. Projekt wynika z konieczności dostosowania polskiego prawa do wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej odnośnie dwóch spraw dotyczących oprocentowania nadpłat podatkowych i terminów doręczania pism. Nowe regulacje mają zapewnić spójność z prawem unijnym i usprawnić procedury. Zmieniamy zasadniczo dwie kwestie. Po pierwsze, obecne przepisy ordynacji ograniczają prawo do oprocentowania nadpłaty podatku, uzależniając to od tego, czy podatnik złoży wniosek o zwrot nadpłaty i kiedy to zrobi. Z wyroku TSUE z 2023 roku wynika tymczasem, że każdy podmiot, który został obciążony podatkiem, a podatek ten naruszał regulację Unii Europejskiej, ma prawo do uzyskania zarówno zwrotu niezależnie zapłaconego podatku, jak i wypłaty należnych odsetek za cały okres, w którym fiskus dysponował nadpłatą. Taka sama zasada ma dotyczyć nadpłat wynikających z orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Po drugie, nowe przepisy przewidują zachowanie terminu do złożenia pisma, m.in. w procedurze skarbowej i administracyjnej, przez nadanie go pocztą u dowolnego operatora, a nie jak dotąd jedynie w placówce tzw. operatora wyznaczonego, to jest poczcie polskiej. Powtórzę to, co mówiłem na poprzednim posiedzeniu Sejmu. Wprowadzane przepisy są jednoznacznie korzystne dla obywateli. Po pierwsze, zapewniają korzystniejsze oprocentowanie, nadpłat podatku, o które podatnicy mogą ubiegać się po pomyślnym dla nich wyroku TSUE, a także orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego. Są zatem krokiem w kierunku większej sprawiedliwości podatkowej. Oznaczają, że podatnicy, którzy przez lata wpłacali zawyżony podatek, otrzymają rekompensatę za zamrożenie ich środków. Po drugie, nowe regulacje zapewniają obywatelom większą elastyczność w procedurze skarbowej czy administracyjnej poprzez rozszerzenie możliwości nadawania pism u dowolnych operatorów pocztowych. To większa wygoda dla przedsiębiorców i obywateli. Może przyspieszyć komunikację z administracją skarbową i obniżyć koszty obsługi podatników. Nowelizacja przepisów, nad którymi dziś obradujemy, eliminuje także ryzyko sankcji i kar za niedostosowanie polskiego prawa do wyroków TSUE i potencjalnych sporów w wymiarze na poziomie międzynarodowym. Ekipa, byłej już na szczęście partii rządzącej, ich nie wdrożyła, pomimo, że, powtarzam, są korzystne dla obywateli. Na posiedzeniu komisji jej przedstawiciele wylewali krokodyle łzy nad kondycją Poczty Polskiej. Tej samej, którą sami przez 8 lat swoich rządów doprowadzili na skraj upadku. Powtarzam, na skraj upadku. Tej samej, która przez niesławne wybory kopertowe poniosła straty finansowe przekraczające 80 milionów złotych. I nadal ponosi kolejne związane z magazynowaniem w swoich halach niewykorzystanych materiałów wyborczych. Tej samej, której prezesa się pozbyliście, by przeprowadzić tę chucpę, ten zamach na demokrację. Tylko w 2023 roku spółka odnotowała stratę netto w wysokości 620 milionów złotych, podczas gdy skonsolidowana strata grupy kapitałowej Poczty Polskiej wynosiła 461 milionów złotych. Obecnie wdrażany jest program naprawczy, mający na celu restrukturyzację, optymalizację kosztów i dostosowanie spółki do zmieniających się warunków rynkowych i potrzeb klientów. Wsparcie dla Poczty Polskiej jest ważne i potrzebne, ale nie może się odbywać kosztem obywateli. Powtórzę, nie może być tak, że spółka jest źle zarządzana, wykorzystywana politycznie do partyjnych celów, a odbywać się to ma kosztem wszystkich obywateli. Tak samo jak państwo praworządne nie może kosztem obywateli zarabiać na zawyżonym, niezasadnie podatku. Już kończę pani marszałek. Na takim stanowisku stoi Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej i Ministerstwo Finansów. My rządzić kosztem obywateli nie zamierzamy i nie będziemy. Dlatego Klub Koalicji Obywatelskiej będzie głosował za przyjęciem przedmiotowej nowelizacji. Dziękuję. Dziękuję i zapraszam pana posła Norberta Pietrykowskiego, Polska 2050, trzecia droga. Szanowna pani marszałek, panie ministrze, wysoki sejmie, zastanawiam się jak można było doprowadzić do sytuacji 460 milionów strat. Taka sytuacja w zarządzie to jest proces, to nie jest chwilowe działanie. Zastanawiam się, kto zarządzał Pocztą Polską i doprowadził do takiej sytuacji, bo takiego prezesa to naprawdę bym mu podziękował za tą robotę. Coś strasznego. Ale nie o tym dzisiaj mówimy. Mówimy dzisiaj o ustawie, która ma na celu przede wszystkim porządkować i upraszczać. Wysoki Sejmie, zanim przejdę do omówienia tej ustawy, chciałbym zwrócić się z uprzejmą prośbą o wysłuchanie propozycji małych i średnich przedsiębiorstw, polskich małych i średnich przedsiębiorstw. Jak wiemy doskonale, to małe i średnie przedsiębiorstwa w Polsce stanowią 60%, wytwarzają 60% produktu krajowego brutto. Ich prośba jest prosta, a zarazem niezwykle skuteczna i pomocna dla nich. Otóż przede wszystkim podatek płacony tylko od zapłaconej faktury. Po drugie, tylko opłacona faktura może stanowić koszt. Bo dzisiaj mamy taką sytuację, że tak naprawdę to małe i średnie firmy kredytują duże firmy i korporacje. Żeby im ułatwić wprowadzenie działalności, musimy się nad tym poważnie zastanowić, czy rzeczywiście nie warto tych postulatów wdrożyć. To na pewno pomoże małym i średnim przedsiębiorcom. Ale już wracam do omawianego dzisiaj projektu nowelizacji ordynacji podatkowej zawartego w druku 964 pod nazwą Rządowy Projekt Ustawy o Zmianie Ustawy Ordynacja Podatkowa oraz niektórych innych ustaw. Jesteśmy, wysoka Izbo, już krok dalej, bo projekt po pierwszym czytaniu trafił do Komisji Finansów Publicznych, gdzie mam również zaszczyt zasiadać. I to bardzo dobrze. I po zgłoszeniu poprawek, których celem było ujednolicenie projektowanych przepisów, chociażby w zakresie ustawy prawo wekslowe, czy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach z projektowanymi zmianami w ordynacji podatkowej i kodeksie postępowania administracyjnego uzyskał pozytywną rekomendację. Dlatego już szanując czas Wysokiej Izby nie będę powtarzać, dlaczego tak ważna jest implementacja wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, bo dzisiaj usłyszeliśmy to już wielokrotnie, ale chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że przewidziane w projekcie mechanizmy wskazują głównie na bezpośrednie stosowanie orzeczeń CUE wykładni prawa podatkowego bez konieczności oczekiwania na ich uwzględnienie z treści przepisów krajowych. I to jest niezwykle ważne. Przywoływany wyrok CUE stworzył także możliwość wystąpienia na podstawie artykułu 240, paragraf 1, punkt 11 ordynacji podatkowej z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawach zakończonych decyzjami ostatecznymi, o których wcześniej zapadły niekorzystne dla podatników rozstrzygnięcia w przedmiocie oprocentowania nadpłaty. Reasumując, żeby już nie powtarzać tego, co moi szanowni przedmówcy powiedzieli, zawarte w projekcie zmiany są nie tyle konieczne, ale także sprawiedliwe i społecznie akceptowalne. Dlatego Klub Polska 2053 Droga rekomenduje przyjęcie omawianej ustawy. Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję. Zapraszam panią posłankę Agnieszkę Kłopotek Polskie Stronnictwo Ludowe 3 Droga. Szanowna Pani Marszałkini, Wysoka Izbo. Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskie Stronnictwo Ludowe 3 Droga zabrać głos w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy, ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw. Projekt ustawy wpłynął do Sejmu w dniu 16 stycznia, a następnie został skierowany do prac w Komisji 6 lutego bieżącego roku. W imieniu Klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę wyrazić poparcie dla tego projektu ustawy. Uważamy, że zaproponowane rozwiązania są krokiem w dobrym kierunku, gdyż upraszczają i ułatwiają funkcjonowanie podatników w relacjach z administracją skarbową. Projektowane zmiany mają na celu dostosowanie przepisów do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej TSUE, który dotyczył wykładni dyrektywy 97-67-WE dotyczącej usług pocztowych. Wyrok TSUE nakładał obowiązek poszerzenia zakresu domniemania zachowania terminu na przypadki, które wcześniej były ograniczone jedynie do operatorów wyznaczonych w Polsce i niektórych innych państwach członkowskich Unii Europejskiej. Proponowane zmiany w przepisach mają za zadanie wyrównać tę nierówność, rozszerzając domniemanie na inne przypadki, w tym na pismo nadane dowolnym operatorem pocztowym lub innym podmiotem zajmującym się doręczaniem korespondencji na terenie innych państw członkowskich Unii Europejskiej. Projektowane zmiany są w pełni zgodne z wyrokiem TSUE, który wskazywał na potrzebę rozszerzenia stosowania domniemania zachowania terminu, także w odniesieniu do korespondencji nadawanej za pośrednictwem innych operatorów pocztowych działających na terenie państw Unii, a także w przypadkach, gdy pismo nadano spoza Unii Europejskiej. To precyzyjność przepisów, zmiana w artykule 12, paragraf 6, punkt 2 OP jest w pełni uzasadniona, ponieważ poszerza zakres domniemania o korespondencję nadaną do organów podatkowych przez dowolnego operatora pocztowego na terenie Unii, nie tylko w Polsce. Doprecyzowanie tych terminów oraz zakresu podmiotów zajmujących się doręczeniem korespondencji w innych państwach członkowskich jest zgodne z praktykami stosowanymi w innych aktach prawnych. Potencjalne korzyści to rozszerzenie domniemania zachowania terminu, szczególnie w odniesieniu do operatorów spoza Unii i ma to na celu zapewnienie większej pewności w obiegu korespondencji urzędowej i podatkowej. Z perspektywy użytkowników usług pocztowych oraz przedsiębiorców może to wpłynąć na uproszczenie procedur i eliminację niepotrzebnych trudności związanych z dowodzeniem terminowego nadania przesyłek. Zmiany wprowadzają jednolitą terminologię co zapewni spójność przepisów z innymi ustawami np. o podatku dochodowym od osób fizycznych kodeksie postępowania administracyjnego czy ustawie o pozasądowym rozwiązywaniu sporów konsumenckich. Dzięki temu przepisy staną się bardziej przejrzyste i jednolite co ułatwi ich stosowanie. Wysoka Izbo projektowane zmiany stanowią krok w stronę uproszczenia przepisów i zapewnienia większej elastyczności w obiegu korespondencji dostosowując polskie prawo do orzeczenia TSUE. Z perspektywy prawnej oraz praktycznej zmiany te wydają się nie tylko zgodne z europejskimi standardami, ale korzystne dla osób i firm korzystających z usług pocztowych zwiększając pewność i przejrzystość procedur związanych z doręczaniem korespondencji. Nie jest tajemnicą, że polski system podatkowy wciąż wymaga uproszczeń i uszczegółowi. Każda zmiana, która wprowadza większą przejrzystość oraz eliminuje niepotrzebne wątpliwości interpretacyjne powinna być traktowana jako krok naprzód. Wprowadzenie do mniemania zachowania terminu to nie tylko ułatwienie dla przedsiębiorców i obywateli, ale również rozwiązanie sprzyjające lepszej organizacji pracy organów podatkowych. Jako Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego podkreślamy, że nowoczesne państwo powinno wspierać swoich obywateli poprzez stworzenie jasnych i sprawiedliwych reguł. Wprowadzenie przepisów przejściowych jest odpowiednim krokiem w celu uniknięcia niejasności i zapewnienia ciągłości stosowania prawa. Projekt ustawy stanowi wyraźne ukierunkowanie na dostosowanie polskiego prawa do standardów unijnych, co poprawia spójność systemu prawnego. Podsumowując, projektowane zmiany są pozytywne i w pełni uzasadnione, odpowiadając oraz służą ochronie interesów podatników. Klub parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera omawiany projekt i liczy na jego szybkie procedowanie. Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję pani poseł i zapraszam pana posła Dariusza Wieczorka Klub Lewica. Pani marszałek, panie ministrze Wysoka Izbo mam przyjemność przedstawić w imieniu Klubu Lewicy stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw druk 964 i 1007 bo to jest przecież drugie czytanie. Jedną rzecz trzeba podkreślić z tego projektu ustawy wynika prosty wniosek wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej trzeba przestrzegać tak samo jak wyroków polskich sądów tak samo wyroki sądów europejskich trzeba przestrzegać w związku z czym Ministerstwo Finansów implementuje wyroki w tych dwóch sprawach i tym projektem ustawy porządkuje właśnie te kwestie które tych wyroków dotyczyły i o tym była już mowa to jest wielka sprawa jeżeli chodzi o polskich podatników czyli nadpłacone podatki ich zwrot musi się odbywać zgodnie z procedurami a więc zgodnie z oprocentowaniem i z poziomem oprocentowania środków finansowych w naszym kraju i to jest chyba uczciwe i jasne no bo w momencie kiedy polskie państwo obraca środkami obywateli to w momencie kiedy następuje zwrot powinno za ten okres kiedy korzystało z tych środków to te oprocentowanie zapłacić no a druga rzecz to tu się przewija cały czas kwestia poczty polskiej kwestia rzeczywiście uporządkowania również tego co wynikało z wyroku TSUE a więc możliwość dla polskich obywateli nadawania w różnych placówkach pocztowych dokumentów sądowych czy dokumentów kierowanych do różnych instytucji jest takie wrażenie że przez tą ustawę upadnie Poczta Polska więc ja bym chciał tych dwóch rzeczy ze sobą kompletnie nie łączyć chyba że mamy wrażenie takie że 25,5 miliona polskich podatników codziennie wysyła jakiś list do jakiegoś urzędu w jakiejś sprawie i nagle się tutaj rzeczywiście może pojawić jakiś problem ale tak faktycznie w praktyce nie jest i wszyscy Państwo doskonale sobie z tego zdajemy sprawę dlatego prosiłbym żebyśmy tego nie łączyli z sytuacją Poczty Polskiej bo to nie jest tak że polski rząd doprowadził do tej sytuacji bo żeby do takiej sytuacji doprowadzić trzeba było parę lat tą pocztą zarządzać w taki sposób w jaki zarządzano czego efekty dzisiaj widzimy a minister aktywów państwowych też musi wdrażać w tej chwili program naprawczy po to ażeby dostosować funkcjonowanie Poczty Polskiej do sytuacji rynkowej i niestety to jest to co musi być dzisiaj realizowane więc kończąc klub lewicy będzie popierał przedstawiony projekt ustawy który wychodzi naprzeciw oczekiwaniom Polek Polaków i będziemy tę ustawę wspierać dziękuję bardzo dziękuję panie pośle i zapraszam pana posła Bartłomieja Pejo z Konfederacji Szanowna pani marszałek wysoka izbo to wstyd że instytucje unijne muszą wprowadzać prokonsumeckie wolnościowe zmiany w ordynacji podatkowej to zmiany drobne ale idące rzeczywiście w dobrą stronę Konfederacja pozytywnie ocenia objęcie oprocentowania nadpłaty podatku wyniku korzystnego dla podatnika orzeczeniem CUE lub TK w czasie od dnia powstania nadpłaty do dnia jej zwrotu to postawa oczywiście przyjazna podatnikom a to oni powinni być na tym uprzywilejowanym miejscu w postępowaniach podatkowych administracyjnych względem państwa dzisiaj niestety wiele rozwiązań na korzyść obywateli to puste przepisy niech przykładem będzie tu zapis o rozstrzyganiu wątpliwości podatkowych na korzyść podatnika co jak wskazuje wielu ekspertów jest niestety zazwyczajne