Piotr Lachowicz przedstawia sprawozdanie o Radzie Fiskalnej

Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12 porządku dziennego. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o Radzie Fiskalnej, druki nr 750 i 821. Proszę pana posła Piotra Lachowicza o przedstawienie sprawozdania Komisji. Proszę bardzo, panie pośle. Wielce szanowny panie marszałku, wysoki sejmie, szanowni państwo, mam w dniu dzisiejszy zaszczyt przekazania państwu sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o Radzie Fiskalnej, druk 750. Ja może w skrócie przypomnę tylko o co chodzi w tym projekcie. Może już podczas pierwszego czytania się wypowiadałem. Potrzeba i cel uchwalenia ustawy wiąże się m.in. z koniecznością implementacji do prawa krajowego, prawa polskiego, przepisów w Unii Europejskiej. To jest związane z dyrektywą 2011 przez 85 przez UE. Zgodnie z przedmiotową dyrektową wszystkie państwa członkowskie mają obowiązek utworzenia niezależnych instytucji fiskalnych, Independent Fiscal Institution, IFI. To się inaczej nazywa. Ja przypomnę, że do 29 kwietnia bieżącego roku taki obowiązek miały tylko kraje, które były w strefie euro. Wskazana dyrektywa określana właśnie jako IFI, jako instytucję niezależną wymaga, żeby to była instytucja niezależna, nieprzyjmująca instrukcji od żadnej organizacji lub osoby oraz taka instytucja, której się nie narzuca obowiązek. Ta dyrektywa narzuca obowiązek powoływania członków takiej instytucji w oparciu o ich doświadczenie, kompetencje w dziedzinie finansów publicznych i głównie makroekonomii i zarządzania finansami jednostek sektora finansów publicznych. Taką instytucją w naszym kraju ma być Rada Fiskalna. Przedmiotowa ustawa określa zadania, które będzie wykonywać właśnie Rada Fiskalna. Rada ma mieć czysto charakter ekspercki i doradczy. Ma się składać siedmiu członków przewodniczącego Rady, wskazanego przez ministra finansów, ale wbrew temu, bo tutaj się toczyła dyskusja na komisji, niewybieranego stricte przez ministra finansów, ponieważ jest powoływany zespół czy osobowy, który przyjmuje oferty, sprawdza ich zgodność z wymaganiami i de facto później kieruje do szanownego pana marszałka i następnie marszałek Sejmu kieruje to do komisji właściwej Sejmu. Prawdopodobnie to będzie komisja finansów publicznych i komisja ocenia spełnienie wymagań, ale ma też ewentualnie prawo wniesienia, odrzucenia takiej oferty. Członkowie Rady są też wskazywani przez pana prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, prezesa Najwyższej Izby Kontroli. Członek Rady wskazany jest również przez konferencję rektorów akademickich szkół polskich. Członek Rady wskazany przez stronę pracowników, o której mowa w artykule 23 ustawy z dnia 24 lipca 2015 roku o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego. Również skoro pracowników, to jest też kolejny członek szósty Rady wskazany przez stronę pracodawców, o której mowa w cytowanym przeze mnie przepisie. I członek Rady wskazany przez stronę samorządową Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, o której mowa w ustawie 6 maja 2005 roku o Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz o przedstawicielach Rzeczypospolitej Polskiej w Komitecie Regionów Unii Europejskiej. Rada oczywiście wybiera też ze swojego ogromna zastępcę. Co jest istotne, kadencja Rady trwa 6 lat. Członek Rady nie może sprawować swojej funkcji dłużej niż przez dwie kadencje. Ustawa wskazuje wymagania dotyczące członków Rady, w tym wymaga wysokiego poziomu wykształcenia i stażu pracy trzeba dodać oraz prowadza pewne zakazy, w tym zajmowania określonych stanowisk i przynależności do partii politycznej w okresie 5 lat przed dniem powołania. Oczywiście członkiem Rady nie może być poseł do Sejmu RP, senator, poseł do Parlamentu Europejskiego, wysoki urzędnik państwowy. Tam jest cały katalog. I to jest istotny właśnie ten zakaz przynależności do partii. Radę powołuje formalnie minister finansów, ale jak już powiedziałem, spełnienie przez kandydatów wymagań jest określone osobną procedurą. Ustawa też określa zasady wynagradzania członków Rady, bo również ustala regulamin Rady, zasady tworzenia biura Rady Fiskalnej oraz nadawania jego statutu i regulaminu organizacyjnego, zasady powołowania przez Radę Dyrektora Biura Rady w drodze oczywiście otwartego i konkurencyjnego naboru. W Wysokim Sejmie pierwsze czytanie projektu odbyło się na 21 posiedzeniu Sejmu w dniu 8 listopada bieżącego roku. Projekt ustawy skierowano do Komisji Finansów Publicznych. Głosowany był wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, ale 12 posłów było tylko za, 423 przeciw i 13 wstrzymało się od głosu. W dniu 19 listopada wczoraj odbyło się posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, na którym rozpatrzono projekt przedmiotowej ustawy. Do projektu wniesiono poprawki. Były też uwagi Biura Legislacyjnego. Poprawki poselskie było 16 poprawek. Poprawki zostały zaakceptowane przez Ministerstwo Finansów i członków Komisji. Wobec braku zgłoszenia sprzeciwu całość projektu ustawy z poprawkami została w dniu wczorajszym przyjęta jednogłośnie przez członków Komisji. Dziękuję uprzejmie. Dziękuję bardzo panie pośle. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłała 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram zatem dyskusję. Jako pierwszy ma głos poseł Andrzej Kosztowniak, Klub Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo panie pośle. Bardzo dziękuję panie marszałku, szanowni państwo, panie ministrze. Szanowni państwo, rzeczywiście debatujemy nad projektem ustawy o Radzie Fiskalnej z druku nr 750 i 821. Poseł Sprawozdawca przybliżył w sposób bardzo istotny projekt powyższej ustawy, wskazując na poszczególne możliwości stworzone dla samej Rady Fiskalnej, w sposób jej powołania, odpowiedzialności, ale i również sposobu finansowania i funkcjonowania. Ale w trakcie wczorajszego posiedzenia, zdaniem naszego klubu, stworzyły się dwa takie obszary problemowe. Z jednej strony to jest element związany i tu wspomniany już przez pana posła sprawozdawcę dotyczącego wyboru poszczególnych członków, ale i też sposobu choćby odwoływania członków Rady Fiskalnej przez ministra finansów. Wydaje się, że to idzie w sposób taki bardzo mocny i będzie w jakimś stopniu elementem zależności od ministra finansów, a istotą tej Rady, mówię o Radzie Fiskalnej, jest całkowita jej niezależność, transparentność w działaniu i tak naprawdę pewien element chyba krytyczny w stosunku do tego, w jaki sposób minister finansów układa finanse naszego kraju. Drugim z takich obszarów, szanowni państwo, jest obecność i możliwość współpracy, współdziałania i zabierania swoich stanowisk. Myślę tutaj o Radzie Dialogu Społecznego, tej części bardziej związanej z udziałem społecznym. Pozwolę sobie przedstawić trzy poprawki dotyczące właśnie tego elementu udziału czynnika społecznego. Będziemy składać trzy poprawki dotyczące, pierwsza z nich to skreślenie artykułu 32 i 33, w drugiej poprawce w artykule 36 skreśla się punkt 4 i 5, zaś w trzeciej poprawce w artykule 56 w punkcie pierwszym wyrazy artykułu 32 do 34, zastępuje się wyrazami artykułu 34, wyrazy w punkcie B, wyrazy artykułu 36 punkt 1 do 5, zastępuje się wyrazami artykułu 36 punkt 1 do 3. W uzasadnieniu możemy przeczytać, że poprawki sprowadzają się do rezygnacji ze zmian wprowadzonych w ustawie z dnia 23 maja 1991 roku o związkach zawodowych, ustawie z dnia 23 maja 1991 roku o organizacjach pracodawców oraz o zmianie dotyczącej artykułu 17 i 19 ustawy z dnia 24 lipca 2015 roku o Radzie Dialogu Społecznego, innych instytucjach dialogu społecznego. Szanowni Państwo, chcemy, aby reprezentacja części społecznej była jak najbardziej reprezentowana na żadnym z etapów, nie była wykluczana, aby miała możliwość wypowiedzenia się w sposób bardzo transparentny w każdej sytuacji tego procesu. Tym samym pozwolę sobie przedłożyć te trzy poprawki. Klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował w zależności od tego, jak zostaną one przeprocedowane już w głosowaniu ostatecznym. Także podejmiemy decyzję w tym zakresie. Dziękuję Panie Marszałku. Dziękuję bardzo Panie Pośle. Dziękuję. Jako drugiego zapraszam do dyskusji posła Piotra Lachowicza, reprezentującego Koalicję Obywatelską. Czy Pan Poseł jest na sali? Proszę bardzo Panie Pośle. Panie Marszałku, ja znalazłem się w trochę takiej specyficznej sytuacji, ponieważ jako sprawozdawca miałem dzisiaj, nie przedstawię stanowiska w imieniu Klubu Koalicji Obywatelskiej, tylko koleżanka, ale widzę, że chyba z powodu udziału w komisji nie mogła dotrzeć. Ja powiem w skrócie, my w drodze wczorajszego głosowania poparliśmy przedstawiony projekt ustawy. No niemniej jednak będziemy się zastanawiać na temat ewentualnych poprawek wniesionych do drugiego czytania. Pewnie jutro będzie posiedzenie komisji zwołane przez Pana Przewodniczącego, bo zgodnie z procedurą na pewno poprawki kolegów będą analizowane, tak jak Pan Poseł powiedział. Generalnie stanowisko próbuje jest pozytywne. My popieramy w tym kształcie, który został zaprezentowany. Dziękuję uprzejmie. Dziękuję bardzo Panie Pośle i zapraszam w takim razie posła Norberta Petrykowskiego, Polska 2050. Nie ma Pana posła, to zapraszam w takim razie Pana posła Mirosława Orlińskiego, PSL. Szanowny Panie Marszałku, Panie Ministrze, Wysoka Izbo, Wielce Szanowni Państwo, sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o Radzie Fiskalnej z druku 750. I rzeczywiście, tak jak wspominał poseł sprawozdawca, wczoraj wspólnie omawialiśmy ten projekt na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, artykuł po artykule. Dokonywaliśmy analizy tych przepisów, były zgłaszane poprawki, kilkanaście poprawek, które także zostały tutaj przyjęte, poparte. Całość projektu z poprawkami została, można powiedzieć tak, dogłębnie omówiona, dopracowana na wczorajszym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Tak jak mówiliśmy, projekt przewiduje utworzenie nowej eksperckiej niezależnej instytucji, czyli Rady Fiskalnej, dzięki której ma ulec zwiększeniu transparentność finansów publicznych. Doskonale zdajemy sobie sprawę, że jest to potrzebne, jest to rozwiązanie, które będzie także odpowiedzią na wdrożenie przepisów unijnych, które zobowiązują państwa członkowskie Unii Europejskiej do posiadania takich niezależnych instytucji fiskalnych. Polska jest jedynym krajem w Unii Europejskiej, który na chwilę obecną nie ma takiej instytucji. Jest to rzeczywiście potrzebne, tak jak wspominaliśmy i na posiedzeniu Komisji. Tutaj dzisiaj będzie to niezależna instytucja o charakterze doradczym, opiniotwórczym, eksperckim. Rozpocznie ona swoją działalność w 2026 roku, jednak już od przyszłego roku, 2025, tworzone będzie Biuro Rady. Wyłaniani będą jej członkowie, będzie dyrektor tego biura, który będzie musiał to wszystko zorganizować. No i przede wszystkim do najważniejszych zadań Rady Fiskalnej będzie należeć ocena prognoz makroekonomicznych, które wykorzystywane są na potrzeby opracowania projektu ustawy budżetowej oraz projektu średniookresowego planu budżetowo-strukturalnego, opiniowanie zgodności ustawy budżetowej z krajowymi i unijnymi regułami fiskalnymi. Ocena spójności i efektywności ram budżetowych. Będzie składała się rada z siedmiu niezależnych ekspertów. Będą wybierani przez poszczególne organy, instytucje. Jak najbardziej popieramy to rozwiązanie. Rzeczywiście jest to potrzebne. Członkowie Rady będą powoływani po uzyskaniu właśnie pozytywnej opinii i minister finansów będzie ich powoływał. Przewodniczący Rady Fiskalnej będzie wybierany w otwartej procedurze. Jak najbardziej taka instytucja jest potrzebna. Powołanie jest jak najbardziej zasadne jako klub parlamentarny. Polskie Stronnictwo Ludowe, trzecia droga. W pełni popieramy ten projekt ustawy. Dziękuję. Dziękuję bardzo panie pośle. Zapraszam zatem pana Tomasza Trele, posła reprezentującego stanowisko Lewicy. Bardzo dziękuję panie marszałku, panie ministrze. Wysoka Izbo mam przyjemność przedstawić stanowisko koalicyjnego klubu parlamentarnego Lewicy. I tak jak podczas pierwszego czytania Lewica będzie popierać utworzenie Rady Fiskalnej. Ja tylko bardzo krótko przypomnę, dlaczego tę radę powołujemy. 30 kwietnia 2024 roku weszły w życie nowe przepisy dyrektywy Rady Unii Europejskiej. 2024 przez 1265 zmieniającej dyrektywę 2011 przez 85 przez Unię Europejska w sprawie wymogów dla ram budżetowych państw ląkowskich. Zgodnie z artykułem 8a dyrektywy 2011 przez 85 do zadań Rady należy sporządzanie, ocenianie lub zatwierdzanie rocznych i wieloletnich prognoz makroekonomicznych. Monitorowanie zgodności z numerycznymi regułami fiskalnymi specyficznymi dla poszczególnych krajów. Wykonywanie zadań zgodnie z artykułem 11, artykułem 15 ustęp 1 i artykułem 23 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej. W sprawie skutecznej koordynacji polityk gospodarczych i w sprawie wielostronnego nadzoru budżetowego oraz uchylającego rozporządzenie Rady Wspólnoty Europejskiej. Jak również schemat opiniowania budżetu, bo to warto może podkreślić w tej sprawie, jak to będzie praktycznie wyglądać. To jest ten ostatni element, o którym chciałem powiedzieć. Do 30 kwietnia przyjęcie średniookresowego planu budżetowo-strukturalnego rocznego raportu z realizacji planu średniookresowego wraz z założeniami makroekonomicznymi dla potrzeb planowania budżetowego w średnim okresie. Do 14 maja przekazywanie przez Radę Fiskalną opinii dotyczących rocznych i wieloletnich prognoz makroekonomicznych. Do 20 maja przekazanie przez Radę Dialogu Społecznego propozycji dotyczących poziomu wynagrodzeń, płacy minimalnej, rent i jej emerytur. Do 31 sierpnia przekazanie projektu ustawy budżetowej do opiniowania Radzie Fiskalnej i Radzie Dialogu Społecznego. Do 14 września Rada Fiskalna przekazuje opinie dotyczące projektu ustawy budżetowej. Do 26 września przekazane przez Radę Dialogu Społecznego opinii o ustawie budżetowej. Jak wspomniałem, koalicyjny klub parlamentarny Lewicy będzie popierał utworzenie rady, ale wiemy, że będą jeszcze poprawki, więc jutro na Komisji Finansów Publicznych będziemy o nich dyskutować. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, panie pośle. Zapraszam teraz pana posła Adriana Zandberga, reprezentującego stanowisko koła Razem. Proszę bardzo. Drodzy Państwo, niezależne ciała eksperckie to jest bardzo dobre rozwiązanie i rozwiązanie, które pozwala na to, żeby podnieść jakość rozmowy o finansach publicznych. Jakość rozmowy, która umówmy się często w Polsce szwankuje. Więc co do zasady, to, że w końcu bierzemy się za to, żeby sobie tę instytucję zaimplementować, jest ze wszechmiar godne poparcia i wsparcia. I taką deklarację też z naszej strony, strona rządową słyszała. Natomiast faktem jest, że są poważne wątpliwości podnoszone przez Radę Dialogu Społecznego. Podnoszone i to zarówno przez stronę pracowników, jak i przez stronę pracodawców dotyczące tego, w jaki sposób ustawa ingeruje w dotychczasowe formy prowadzenia tego dialogu społecznego. Ja tutaj mówię to nie tylko w swoim imieniu, w imieniu Razem, ale mówię to w imieniu strony społecznej, która jasno twierdzi, że prawo unijne nie wymaga ograniczenia kompetencji narodowych instytucji dialogu społecznego w zakresie na przykład opiniowania w założeniu projektu budżetu państwa. Wręcz przeciwnie, instytucje unijne kładą nacisk na zwiększenie udziału partnerów społecznych w procesie decyzyjnym. Wreszcie pozostaje sprawa, którą moim zdaniem warto by było doprecyzować. To znaczy kwestia terminów i procedury opiniowania średniookresowego planu budżetowo-strukturalnego przez Radę Dialogu Społecznego jest ze strony deklaracja, ze strony rządu, że rząd jest do tego gotów. Ja bardzo cenię tą deklarację i ją szanuję, ale wydaje mi się, że dobrze by było, żebyśmy po prostu tryb i procedury opiniowania tego średniookresowanego planu zapisali ustawowo. To po prostu też, żeby dać pewną pewność partnerom społecznym. Myślę, że to jest po prostu dobre, dojrzałe rozwiązanie i bardzo bym państwa zachęcał. Cieszę się z tych deklaracji ze strony części partii koalicji rządzącej o otwartości na to, żeby porozmawiać o tym, w jaki sposób tę ustawę polepszyć. Uprzejmie polecam państwa uwadze w związku z tym poprawki, które w drugim czytaniu zgłasza do ustawy koło Razem. Drodzy Państwo, warto to zrobić tak, żeby wszystkie strony Dialogu Społecznego miały poczucie, że wprowadzane zmiany posłużą poprawie debaty publicznej, ale nie ograniczaniu Dialogu Społecznego. Bardzo państwa zachęcam do tego, żebyśmy postarali się nad tym popracować wspólnie, ponad oczywistymi podziałami. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo panie pośle i zapraszam teraz posła Norberta Pietrykowskiego, Polska 2050, który w międzyczasie dotarczy nas na salę. Proszę bardzo panie pośle. Panie marszałku, państwo ministrowie, wysoki sejmie. Rządowy projekt ustawy o Radzie Fiskalnej jest zgodny z dyrektywą unijną i ma obowiązek utworzenia niezależnych instytucji fiskalnych. Mają to być organizacje eksperckie, których działanie powinno przyczynić się do poprawy jakości i efektywności zarządzania finansami publicznymi. Przytoczony ten artykuł dyrektywy określa Radę Fiskalną jako instytucję przede wszystkim niezależną, nie przyjmującą instrukcji od żadnych organizacji i narzucającą obowiązek powoływania członków w oparciu przede wszystkim o doświadczenie i kompetencje. Podkreślić to chcę jeszcze raz, o doświadczenie i kompetencje w dziedzinach finansów publicznych, makroekonomii, zarządzania finansami jednostek sektora finansów publicznych. Dlaczego o tym mówię? Bo przez ostatnie lata doświadczyliśmy wszechobecnych interesów politycznych, które zajmowały każdą wolną przestrzeń, a z upolitycznieniem mieliśmy do czynienia dosłownie wszędzie. Dlatego obowiązek posiadania niezależnych instytucji fiskalnych wydaje się być zasadny, bo obecnie Polska nie posiada organu spełniającego wymogi określone w nowych przepisach. Pytanie pojawia się następne. Czym ma zajmować się ta Rada? Przede wszystkim poprawą funkcjonowania systemów finansów publicznych oraz wzrostu jego transparentności. Między innymi przez stymulowanie debaty publicznej w obszarze finansów publicznych i to budzi największe wątpliwości. Pytanie, czy potrafimy je realizować. Zadania, które ta Rada ma przed sobą, to przede wszystkim analiza danych makroekonomicznych wykorzystywanych do przygotowania najważniejszych dokumentów budżetowych państwa. Po drugie, opiniowanie projektu ustawy budżetowej w zakresie zgodności z krajowymi i unijnymi regułami fiskalnymi. Po trzecie, zgodność i spójność oraz skuteczność, a także przeprowadzania analiz. Nie tylko opiniowania, ale również przeprowadzania analiz dotyczących polityki budżetowej oraz udziału w debacie publicznej dotyczącej finansów publicznych. Rada ma mieć charakter ekspercki i doradczy. Składać się będzie z niezależnych osób posiadających niezbędną do realizacji zadań wiedzę i doświadczenie. Jeżeli tak się stanie, jeżeli dotrzymamy tych standardów, to jej powołanie będzie zasadne. Nie możemy dopuścić do tego, aby ta Rada stała się upolityczniona. W przeciwnym razie, jeżeli zgodzimy się na upolitycznienie tej Rady, będzie to tylko mnożenie etatów i martwa sprawczość tego ciała. Dlatego nie chcemy tego typu instytucji. Dlatego nie kwestionując, bo tutaj mamy jednoznaczne stanowisko, nie kwestionujemy powołania Rady, musimy skupić się na tym, aby rzetelnie, niepolitycznie, to co dzisiaj musimy powiedzieć, odpolitycznienie spółek Skarbu Państwa. I żeby również ta Rada Fiskalna nie stała się Radą Polityczną. Oczywiście klub pod tymi warunkami, klub Polska 2053 droga zagłosuje za przyjęciem tej ustawy. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo, panie pośle. Zapraszam do przedstawienia stanowiska posła Krzysztofa Mulawe, który wypowie się w imieniu Klubu Konfederacji. Panie Marszałku, Wysoka Izbo, po raz drugi mam przyjemność zabrać głos w temacie Rady Fiskalnej i niestety po raz drugi z przykrością chcę powiedzieć, że nie jestem przekonany co do tego ustawodawstwa. Panie ministrze, dziękuję za pana odpowiedzi podczas pierwszego czytania. Nie zostałem przekonany przez pana, więc przypomnę wątpliwości, które mam w stosunku do tego projektu podczas drugiego czytania. Panie ministrze, po pierwsze trzeba stwierdzić, że kierując się interesem społecznym, interesem narodowym można taką instytucję powołać na dwa sposoby. Po pierwsze, taka instytucja może posiadać twarde kompetencje i sprawczość ustawodawczą. Ale można również mieć do czynienia z organem, który będzie pełnił funkcję doradczą. Będzie radził nam i naszemu państwu. Ważne jest, żeby nie wylać dziecka z kąpielą. Można znaleźć argumenty za i przeciw jednemu czy drugiemu rozwiązaniu. Ważne, żebyśmy mówili w przypadku Rady Fiskalnej o niezależnej instytucji. I niestety na moją odpowiedź w największej mojej wątpliwości powiedział pan o tym, że Rada Fiskalna i przewodniczący będzie wybierany podczas czterostopniowego procesu. Fajnie to brzmi? Prawie dałem się nabrać, ale podyskutowałem i przyjeżdżałem ten projekt w szczegółach. Nadal twierdzę, że jeżeli tego przewodniczącego będzie wybierał minister finansów, to warunki doboru i wszelkie kwalifikacje będą mogły zostać dobrane w taki sposób, żeby faworyt ministra finansów wygrał taki konkurs. Po drugie, zwracam uwagę panie ministrze, co do dysproporcji czasu. To znaczy Rada Fiskalna będzie miała jedynie dwa tygodnie na opiniowanie projektu budżetu. Podczas właśnie nieproporcjonalnie długi czas przyznamy ministerstwu finansów na ustosunkowanie się do uwag Rady. Czyli dwa tygodnie rada fiskalna i dwa miesiące ministerstwo finansów. Trzeci element, o którym chcę powiedzieć, to jest stabilizująca reguła wydatkowa. Na początku będę komplementował. Fajnie, że będziemy chcieli fundusze pozabudżetowe poddać kontroli. To jest pozytywna zmiana. Jednakowoż w projekcie wyczytuję również nadzwyczajne okoliczności. Nadzwyczajne okoliczności, które będziemy dawali ministrowi finansów na mocy decyzji Rady do tego, żeby minister odstąpił od pewnych reguł. To znaczy, przypominam, że przewodniczący Rady będzie mógł być nominatem ministra finansów. Czyli de facto premier, czy minister finansów będzie dostawał kompetencje co do wszelkich możliwości zmian o ustawie budżetowej. My jako Polska nie potrzebujemy żadnych marionetkowych instytucji. Marionetkowe instytucje potrzebne są w tym momencie premierowi Tuskowi i ministrowi finansów. Zachęcam wszystkich parlamentarzystów do refleksji. Pamiętajmy, że dzisiaj rządzi jedna opcja polityczna. Za trzy lata nastąpi zmiana i każda instytucja, którą będziemy powoływali, powinniśmy powoływać w taki sposób, że to będzie instytucja całkowicie niezależna. A Rada Fiskalna z przewodniczącym mianowanym de facto przez ministra finansów tego warunku niezależności nie będzie spełniała. Bardzo dziękuję. Dziękuję bardzo, panie pośle. Przechodzimy do pytań. Mamy posłów zgłoszonych do pytań sześciu. Ustalam czas pytań na półtora minuty i zapraszam panią poseł Małgorzatę Pępek, Koalica Obywatelska. Panie Marszałku, Wysoka Izbo, każde rozwiązanie służące wzmocnieniu niezależności i efektywności instytucji publicznych zasługuje na aprobatę. Ten projekt taki właśnie jest. Powołanie Rady Fiskalnej to zdecydowanie krok w stronę bardziej transparentnego i odpowiedzialnego zarządzania finansami publicznymi. A to z kolei prowadzi do zaufania obywateli, większej efektywności wydatkowania środków, zapobiegania korupcji, większej odpowiedzialności publicznej oraz przyczynia się do dalszej poprawy stabilności gospodarczej. Ja ze swojej strony chciałam zapytać o techniczne aspekty związane z utworzeniem Rady Fiskalnej. Czy i w jaki sposób będzie ona współpracować z innymi instytucjami, czy stanowić będzie całkowicie samodzielne ciało, czy projekt przewiduje ewentualne konsekwencje niewypełnienia zaleceń Rady Fiskalnej przez Ministerstwo Finansów i czy będzie to miało wpływ na procesy budżetowe. Jeżeli tak, to jakie? Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Panie poseł, zapraszam teraz pana posła Bartłomienia Derywalskiego, Klub PiS. Proszę bardzo. Panie Marszałku, Wysoka Izbo. Projekt ustawy o utworzeniu Rady Fiskalnej wprowadza istotną zmianę w zakresie zarządzania finansami publicznymi. Powstanie niezależnej eksperckiej instytucji ma na celu zwiększenie transparentności finansów publicznych, co stanowi odpowiedź na unijne wymogi dotyczące posiadania niezależnych organów fiskalnych. W związku z tym pragnę zapytać, w jaki sposób zostanie zagwarantowana pełna niezależność członków Rady Fiskalnej?