Sejm RP: Awantura o kajdanki i wniosek o przeprosiny premiera

Szanowny Panie Marszałku, Wysoka Izbo, nieobecny Panie Premierze. Trzy dni przed eurowyborami wyraził Pan zaskoczenie oraz oburzenie bezczynnością ministra obrony, który przez kilka miesięcy nie robił nic w sprawie skandalicznego zachowania żandobelii wojskowej, która zakuła w kajdanki obrońców polskiej granicy. Okazało się, że Pana oburzenie było tylko teatralną i partyjniacką zagrywką, aby obniżyć notowania koalicjanta z trzeciej drogi. Robienie polityki na dramacie żołnierzy jest haniebne i nie przystoi premierowi. Abstrahując od Pana cynicznego zachowania, bezczynność ministra obrony doprowadziła do śmierci polskiego żołnierza. Zgłaszam wniosek formalny o przerwę oraz uzupełnienie porządku obrad o przeprosiny Pana Premiera Donalda Tuska za hejt, kłamstwa oraz obrażanie polskiego munduru, które się działo od 2021 roku. Dziękuję bardzo. Pan wniosek przeciwny, Panie Marszałku, tak? Bardzo proszę. Panie Marszałku, Wysoka Izbo. Słowa Pana Posła Sachajki są ze wszech stron bardzo haniebne. To, co Pan przed chwilą powiedział, nie licuje z tym, co Wysoka Izba kilka minut temu uczciła minutą ciszy, śmierć polskiego żołnierza. Pana słowa, jeżeli Pan nie przeprosi, będą za chwilę poddane ocenie i będzie Pan być może musiał z tego się bardzo mocno spowiadać. Nie wolno mówić, bo to pańscy, proszę, pańscy koalicjanci, to proszę, teraz ja mówię, to pańscy koalicjanci dzisiaj zostawili dziurawy płot. To pańscy koalicjanci zostawili dziurawą ustawę o obronie ojczyzny, której nie ma jednego zdania o obronie cywilnej. To pańscy koalicjanci dzisiaj pozostawili polskich żołnierzy, którzy muszą działać w oparciu o ustawę o straży granicznej. I w końcu to pańscy koalicjanci pozostawili nieaktualną strategię obronną, na podstawie której musimy być się, obywatele czują się niebezpiecznie. To jest hańba, co zrobiliście. Dziękuję bardzo, panie marszałku, jako, albo nie, przegłosujemy ten wniosek, jako, że wniosek o przerwę powinien zostać przegłosowany, myślę, od razu, aby też w następni zgłaszający mieli już tego świadomość, że ten wniosek Izba rozstrzygnęła. Zgłoszony został wniosek formalny o przerwę w obradach, poddaję go pod głosowanie i przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za zarządzeniem przerwy w obradach? Zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Głosowało 393 posłów za 176, przeciw 217. Nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił. Jako kolejny z wnioskiem formalnym poseł Mariusz Błaszczak, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę. Dziękuję. Panie Marszałku, Wysoki Sejm, ja zwracam się z wnioskiem o zmianę sposobu prowadzenia obrad. Tak, żeby Donald Tusk mógł udzielić odpowiedzi na dwa zasadnicze pytania dotyczące bezpieczeństwa naszej ojczyzny. A więc pierwsze pytanie. Czy Donald Tusk podjął już decyzję o likwidacji specjalnych zespołów prokuratorskich, których jedynym zadaniem jest oskarżanie żołnierzy i funkcjonariuszy strzegących polskiej granicy? Drugie pytanie. Czy Adam Bodnar, prokurator generalny, umorzył już śledztwo wobec zatrzymanych i skutych żołnierzy? Zatrzymanych i skutych za to, że użyli broni w obronie polskiej granicy? Czy już umorzył śledztwo w tej sprawie? A odnosząc się do tego, co przed chwilą można było usłyszeć z łus przedstawiciela PSL-u, wy niczego się nie nauczyliście. Niczego się nie nauczyliście. Wy niczego nie rozumiecie. To dzięki rządom Prawa i Sprawiedliwości. Granica jest bezpieczna. To dzięki rządom Prawa i Sprawiedliwości. Wojsko Polskie liczy 200 tysięcy żołnierzy i ma nowoczesną broń. Dziękuję bardzo, panie pośle. Taki drobiazg formalny tylko. Zwracam uwagę kolejnym też zgłaszającym wnioski formalne, że nie ma takiej kategorii wniosków jak wniosek o zmianę sposobu prowadzenia obrad. Jest za to wniosek o zmianę w sposobie prowadzenia dyskusji. Ale dyskusji tutaj nie prowadzimy, a więc wniosek jest bezprzedmiotowy i nie mamy nad czym głosować. W imieniu rządu pan minister chce się wypowiedzieć. Panie ministrze, mogę ewentualnie udzielić... To prawo przysługuje ministrom. Natomiast... Przepraszam? Dobrze. Udzielę panu głosu w takim trybie, jakby był to wniosek przeciwny. Więc bardzo proszę... Jako rząd w artykułu 186. Ale proszę nie krzyczeć, proszę nie krzyczeć, ale proszę nie krzyczeć. 186. Minister. Panie marszałku... Jeszcze chwilę panie ministrze, dobrze? Już moment. Panie ministrze, sytuacja jest następująca. Skonsultowałem się tutaj z ministrem Salamończykiem. Artykuł 186 bardzo wyraźnie mówi, że musi to być członek Rady Ministrów. Jeżeli chce pan... Jeżeli chce pan... Ja wiem, tylko chcę być sprawiedliwy i mówię, że proszę nam nie przeszkadzać. Dobrze, rozstrzygamy ważną kwestię formalną. Jeżeli pan minister zechce zabrać teraz głos w trybie takim, jak udzielam w tej części, czyli 60 sekund i wypowiedzieć się w tej sprawie, bardzo proszę. Natomiast tak jak za poprzednich rządów starałem się bardzo precyzyjnie przestrzegać regulaminu, tak i za tych chcę to robić. Proszę mi wybaczyć, ale ten przepis związuje mnie w sposób jednoznaczny. Więc jeżeli chce pan zająć teraz stanowisko, to bardzo proszę w tym trybie. Panie marszałku, po pierwsze chciałem powiedzieć, że działam w imieniu rządu i z upoważnienia ministra obrony narodowej. To po pierwsze. Po drugie chciałbym powiedzieć, że od 2021 roku użyto kajdanek wobec żołnierzy dokładnie 570 razy. Za rządów pana ministra Błaszczaka w roku 2021 144 razy, w 2022 189 razy, w 2023 2202 razy. Szanowni państwo, tylko na granicy od roku 2021 15 razy zakładano żołnierzom kajdanki. Za czasów pana ministra Błaszczaka siedem razy w roku 2023. I dzisiaj zadaję pytanie, gdzie wtedy był ministrem Błaszczak? Bo chyba nie był ministrem obrony narodowej. Dziękuję bardzo panu ministrowi. Wiem, że został pan wywołany, ale nie odnalazłem w wypowiedzi pana ministra Tomczyka jakiegoś błędnego zrozumienia pańskiej wypowiedzi. Próbują... Błędnie zrozumiał moją wypowiedź, co właśnie używania kajdanek. Nie ma tutaj zastosowania, ten tryb sprostowania, o które pan poseł chce wnioskować, a ja rozpatrywanie wniosków formalnych naprawdę traktuję poważnie i nie chcę go zamieniać w dyskusję. Będzie miejsce... Błędnie zinterpretował poseł Tomczyk, moją wypowiedź, dotyczącą... Przyjmuję to do wiadomości i nie udzielam panu głosu. Dziękuję panie pośle. Natomiast teraz wystąpi z wnioskiem formalnym pan poseł Bartłomiej Pejo z Konfederacji. Bardzo proszę. Szanowny panie marszałku, wysoka izbo. Jak wiemy, dzisiaj dyskutujemy. W minionych dniach doszło do tragicznych wydarzeń na granicy z Białorusią, z udziałem polskiego żołnierza. Dzisiaj uczyliśmy jego śmierć minutą ciszy. Sejm jako organ także kontrolny oraz organ reprezentujący naród ma prawo poznać wszystkie okoliczności i zaniedbania, jakie towarzyszyły śmierci polskiego żołnierza. Żądamy prawdy o sytuacji na polskiej granicy, bo tylko prawda może uchronić przed kolejnymi ofiarami i tylko prawda pozwoli nam rozliczyć osoby odpowiedzialne za atmosferę, w której żołnierze boją się używać broni do obrony kraju i własnego życia. Boją się podejmować interwencji. Chcemy wiedzieć, co zostało zatajone przed opinią publiczną oraz jakie działania po tragicznych wydarzeniach podjął polski rząd. A jakie zamierza podjąć? Składam wniosek formalny o przerwę i uzupełnienie porządku obrad, o informację ministra obrony w sprawie śmierci polskiego żołnierza oraz informację ministra sprawiedliwości w sprawie powołania specjalnego zespołu prokuratorów do spraw nękania żołnierzy broniących naszej granicy. Dziękuję bardzo. To był wniosek formalny. Pan zgłosił wniosek przeciwny. Bardzo proszę. Dziękuję. Panie Marszałku, Wysoki Sejmie. Składam wniosek przeciwny ze względu na to, że wiceminister z Platformy Obywatelskiej Obrony Narodowej posługiwał się kłamstwem dlatego, że kajdanki użyto w sytuacji, o której rozmawiamy w marcu tego roku wobec żołnierzy, którzy użyli broni na granicy. A te przypadki, które zostały wymienione, dotyczyły innych sytuacji, więc są to przypadki zupełnie nieporównywalne. Natomiast użycie kajdanek wobec żołnierzy, którzy strzegą polskiej granicy przynosi konsekwencje takie oto, że żołnierze są sparaliżowani, a oni mają obowiązek obrony naszych granic. I to wy sparaliżowaliście żołnierzy służących na granicy. Dziękuję. Wniosek formalny o przerwę został przegłosowany. Przegłosowany tak. Nie można zgłosić wniosku przeciwnego do wniosku przeciwnego. Może pan wystąpić w trybie sprostowania. W trybie sprostowania może pan wystąpić. Tak, bardzo proszę. Panie Marszałku, Wysoka Izbo, po pierwsze chciałbym powiedzieć, i myślę, że mówię to w imieniu nas wszystkich, że całe państwo i cała izba stoi po stronie żołnierzy Wojska Polskiego. Po drugie pan minister Błaszczak jak zwykle niestety w ostatnich latach i miesiącach kłamie, dlatego że jedna z tych spraw w 2023 roku właśnie dotyczy użycia broni na granicy. Chciałbym pan, żeby pan wiedział, że kłamać nie przystoi nie tylko szefowi klubu PiSu, ale też byłemu ministrowi obrony narodowej, a pan jest po prostu zwyczajnym kłamcą. A jeżeli chodzi o wykorzystanie broni na granicy, pan mówi o żołnierzach. Chciałbym panu powiedzieć, że za pana rządu w 2023 roku żołnierze 320 razy skorzystali z tego prawa i użyli broni. Od stycznia 2024 roku 1300 razy użyto broń na granicy, dlatego że my stoimy po stronie polskiego żołnierza i żołnierz musi mieć prawo uznawać, że to jest coś absolutnie normalnego i jasnego. Dziękuję bardzo. Dziękuję. Nie, panowie, nie będziemy prowadzili dyskusji. Jest zgłoszone, panie pośle, zwracam pana uwagę, że w serii pytań, które mamy przewidziane, zgłosił pan razem z posłem Ociepą, Zielińskim, Bartuś, panią posłanką, panią posłanką Borowiak, panem posłem Rówczyńskim i panem posłem Szczuckim pytanie do rządu w sprawie skandalicznego zatrzymania żołnierzy Rzeczypospolitej Polskiej za użycie broni w trakcie obrony wschodniej granicy naszej ojczyzny, na które ma odpowiedzieć minister obrony narodowej. I to będzie właściwe miejsce do kontynuowania tej dyskusji. Dziękuję, panie pośle. Dziękuję. Tak dopuściłem, dlatego, to prawda, dlatego, że w sposób subiektywny oceniam, kiedy doszło do, oczywiście, bo to prawo daje mi regulamin Sejmu, ta państwo w sposób subiektywny oceniacie, jakiej formie wnioski formalne albo paraformalne możecie składać, a ja rezerwuję sobie prawo do subiektywnej oceny, czy doszło do niewłaściwego zrozumienia wypowiedzi posła, czy też nie. Zawsze rozwiązaniem jest też zmiana marszałka Sejmu, do czego bardzo serdecznie państwa zachęcam