Krzysztof Gawkowski: Polska może zostać liderem rewolucji AI

Dzień dobry, witam bardzo serdecznie. Otwieram posiedzenie podkomisji stałej ds. sztucznej inteligencji i przejrzystości algorytmów. Stwierdzam kworum. Witam panów i panów posłów, członków komisji. Przede wszystkim chciałbym serdecznie powitać pana premiera Krzysztofa Gawkowskiego i podziękować za dzisiejszą obecność. To wielki zaszczyt dla członków podkomisji. Dzień dobry panie premierze. Chciałbym powitać również pana Radosława Nielka, dyrektora naukowej i akademickiej sieci kompetentów. Dzień dobry panie dyrektorze. Szanowni państwo, ponieważ mam aż trzy strony zaproszonych gości, to wymienię tylko tytuły, znaczy instytucji i nazwy instytucji, żebyśmy nie zmarnowali całej podkomisji na wyczytywanie. Ale bardzo się cieszymy, że państwo jesteście z nami, że chcecie uczestniczyć w tej podkomisji. Myślę, że to dla całego tematu jest bardzo istotna sprawa i zainteresowanie tak naprawdę wszystkich tych środowisk, które reprezentujecie jest dla nas bardzo ważne i za to bardzo dziękujemy. Ministerstwo Cyfryzacji reprezentuje pan Krzysztof Głachowski, wicepremier Rady Ministrów oraz minister cyfryzacji, Urząd Komunikacji Elektronicznej, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Urząd Ochrony Danych Osobowych, Państwowa Inspekcja Pracy, Instytut Łączności Państwowy, Instytut Badawczy, Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego, Centrum Europejskiego Uniwersytetu Warszawskiego, Polskie Towarzystwo Informatyczne, Izba Gospodarki Elektronicznej, Polska Izba Komunikacji Elektronicznej, Polska Izba Radiofuzji Cyfrowej, Związek Pracodawców Branży Internetowej, Izba Polska, Konfederacja Lewiatan, Federacja Przedsiębiorców Polskich, Stowarzyszenie Przyjazna Gospodarka, Biuro Pracodawców Medycyny Prywatnej, Komisja Krajowa NZZ Solidarność, Polska Izba Książki, Think Tank, Stowarzyszenie LKAPW, przepraszam, jeżeli coś źle przystałem, proszę wybaczyć, ITVs i to wszystko. Witam jeszcze, proszę. To proszę się, aha, OPZZ, dobrze. Jeszcze związki zawodowe OPZZ, bardzo przepraszam, dziękuję za obecność. Czyli mamy dwie największe centrale związkowe dzisiaj na sali, i bardzo nas to cieszy. Szanowni Państwo, porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduję w punkcie pierwszym prezentacji aktualnego stanu wiedzy na temat sztucznej inteligencji oraz w części drugiej mamy dyskusję na temat projektu nowelizacji ustawy o związkach zawodowych, a to dotyczy od razu, dopowiem algorytmów, jeżeli chodzi o pracowników. Czy są uwagi do takiego porządku dziennego obrad? Nie widzę. Przechodzimy do porządku obrad. Szanowni Państwo, jeżeli pozwolicie, to cztery zdania przed Panem Premierem. Sztuczna inteligencja to coś, co tak naprawdę zmieni nasz świat na zawsze i bardzo gwałtownie. Ci wszyscy, którzy myśleli, że internet, komputery zmienią świat, no to oczywiście ten świat się zmienił, ale to jak zmieni życie sztuczna inteligencja, tego jeszcze nie wiemy, ale na pewno to będzie o wiele większy przełom niż to, co wydarzyło się w erze internetu i w erze komputerów. I Polska ma tutaj do odegrania bardzo ważną rolę. To, co w ogóle rewolucja sztucznej inteligencji można przyrównać do rewolucji przemysłowej. Tylko, że nasz kraj, Polska, w tamtym czasie, no niestety nie była w awangardzie tych zmian. byliśmy pod zaworami, musieliśmy tak naprawdę walczyć o swoją niepodległość i te przemiany naturalnie były dla nas bardzo trudne. Dziś nasza sytuacja polityczna, geopolityczna, gospodarcza absolutnie zmieniona i możemy być naprawdę liderem tak naprawdę tej rewolucji czy liderem tych pozytywnych zmian. Mamy duży potencjal, mamy wszystkie narzędzia, które nam są potrzebne. Po pierwsze wspaniale przygotowanych ludzi, dobry klimat. W Polsce nam się cały czas i znów chce zmieniać do tego mamy infrastrukturę. Więc jesteśmy na to moim zdaniem bardzo dobrze przygotowani. Chciałem też podziękować Panu Premierowi Krzysztofowi Gawkowskiewom, który jako pierwszy tak naprawdę wyszedł z taką inicjatywą, aby po pierwsze o tym poważnie dyskutować, po drugie powołał specjalny zespół, który w Ministerstwie będzie zajmował się właśnie tylko i wyłącznie tym tematem sztucznej inteligencji. A przecież musimy pamiętać, że sztuczna inteligencja to oczywiście coś, co daje nam będzie wielkie szanse, ale też będzie nam też może stwarzać zagrożenia. Rolą podkomisji, rolą w ogóle tej dyskusji w parlamencie, którą zaplanowaliśmy jest to, abyśmy wspólnie wypracowali wszystkie narzędzia tak, aby to, co będzie się budować w naszym kraju służyło nam, ludziom i abyśmy my jako Polska stali się naprawdę liderem tych zmian. Jeszcze raz dziękując Panu Premierowi oddaję od razu głos. Proszę bardzo Panie Premierze. Panie Przewodniczący, Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, to duży zaszczyt być na jednym z pierwszych posiedzeń podkomisji pierwszym merytorycznym w tym aspekcie, ale jednocześnie jednym z pierwszych elementów takiej głębokiej rozmowy i szerokiego namysłu o tym, gdzie jesteśmy, jeżeli chodzi o sztuczną inteligencję, gdzie możemy być, jakie są perspektywy Polski i jakie są szanse dla świata. Chciałem bardzo serdecznie Panu Przewodniczącemu Napieralskiemu i Przewodniczącemu Komisji również podziękować za to, że takie dyskusje inicjujecie, że chcecie o tym rozmawiać i że nie tylko na polu wykonawczym, ale również tutaj w Sejmie na polach ustawodawczych możemy zarysować polską koncepcję AI, bo bez wątpienia, jeżeli chcemy stać się awangardą wśród państw, które myślą, że sztuczna inteligencja może nas zaprowadzić do szybszego rozwoju technologicznego, ale i szeroko pojętego bezpieczeństwa, takie dyskusje powinny się odbywać, powinny być szeroko konsultowane i powinny też dawać poczucie, że wnioski z tych dyskusji są później wdrażane, realizowane i wykonawczo już też wdrażane. Więc to na początek bardzo serdecznie dziękuję, bo myślę, że takie miejsca i takie pola są dla nas bardzo ważne. W tym wystąpieniu wstępnym chciałem państwa też poprosić o pewne zrozumienie dla metodyki dzisiejszego spotkania, które chciałem zaprezentować i puli, jakie przedstawimy. Po pierwsze, chciałbym, żebyśmy mimo wszystko trochę porozmawiali o przeszłości, żeby później skupić się na teraźniejszości i też wskazać, jakie są pola przyszłości. Tylko takie myślenie o pewnym etapowaniu tego, gdzie jesteśmy, dokąd chcemy pójść wyświetli miejsce, dlaczego sztuczna inteligencja jest taka ważna i co może zrobić dla Polski, polskiego obywatela, polskiej gospodarki i dla polskiego rozwoju w perspektywie pięciu, dziesięciu i kilkudziesięciu najbliższych lat. Zacznę od tego, że w Polsce o sztucznej inteligencji przepraszam przez wiele lat mówiono, ale nie za wiele robiono. Bo na bazie polityk edukacyjnych rozwoju technologicznego powstały znakomite książki, powstały procesy systemowego opisania tego, co powinno się wydarzyć i też opisana została koncepcja, jak Polska powinna dla rozwoju sztucznej inteligencji pracować. Niestety, oprócz dyskusji akademickich, NGOs-owych, pracy na poziomie organizacyjnym, ta dyskusja nie była zaprowadzona tam, gdzie moglibyśmy powiedzieć, czyli na metodę realizacji i działania. Szczególnie miało to miejsce na polu dotyczącej polityki dla rozwoju sztucznej inteligencji w Polsce, która działała i powstała, ale była to strategia rozwoju sztucznej inteligencji inteligencji do roku 2020. Jak wiecie Państwo, rok 2024, cztery lata w rozwoju różnego rodzaju języków generatywnych, pól, które zostały w międzyczasie określone, to okres olbrzymiej ilości czasu, która nie została wykorzystana, a nie została w żaden sposób odpowiednio zrealizowana. Dlatego jednym z pierwszych elementów dotyczących teraźniejszości, bo będę te tematy już zamykał dotyczące tego, gdzie jesteśmy, jest doprowadzenie do powstania odpowiednio przygotowanej i zorganizowanej polityki rozwoju sztucznej inteligencji, która będzie w Polsce obowiązywała od roku 2024. Przystąpiliśmy zatem już wraz z zespołami, zarówno w Ministerstwie, jak i na Międzyresortowym Komitecie do Spraw Cyfryzacji do rozpoczęcia prac nad polityką dla rozwoju sztucznej inteligencji, która ma opierać się o kilka filarów. Zarówno tych społecznych, tych dotyczących biznesu, jak i tych, które dotyczą szeroko pojętego bezpieczeństwa. Jak zatem my widzimy te pola dotyczące polityki AI w społeczeństwie i w tym, jakie powinniśmy realizować zadania? Po pierwsze AI dla obywatela, AI dla społeczeństwa, czyli sztuczna inteligencja w służbie człowiekowi. Podkreślam to mocno, żeby też była świadomość, że algorytmy muszą służyć człowiekowi, a nie człowiek, w którymś momencie będzie zniewolony przez algorytmy. Aby włączyć się w takie działania dotyczące procesów obywatelskich, chcemy politykę sztucznej inteligencji obywatelsko konsultować i takie założenia przedstawiliśmy już na pierwszych spotkaniach w grudniu 2023 roku. Aby wykorzystać potencjał sztucznej inteligencji należy też przede wszystkim elastycznie, ale i stale reagować na rozwój technologii poprzez ustanowienie prawodawstwa, które w zakresie badań i rozwoju będzie w Sejmie konsultowane w trybie rządowym. I to, co chcemy zrobić dla polityki sztucznej inteligencji, to cały proces prowadzić w pracach rządowych, czyli bez takiego procesu poselskiego, który był przez wiele lat w ostatnich latach stosowany. Po drugie AI w formie wsparcia biznesowego, ale i biznes w polityce wsparcia AI. Chcemy wesprzeć polskie firmy w tworzeniu różnego rodzaju języków generatywnych, wykorzystać rozwiązania AI, które tworzą Polacy tutaj w Polsce, ale i za granicą dla promowania firm polskich i promowania sektora publicznego, czyli rozwoju gospodarczego, który będzie z tego wynikał. Podjęliśmy działania, zarówno w Polsce, jak i w Europie, do tego, żeby stworzyć specjalny fundusz, fundusz AI, który będzie opierał się na środkach finansowych, które będzie można wykorzystywać w sferze publicznej na poziomie i pieniądza, który będzie dostępny dla firm, i NGO-sów, i edukatorów, czyli i uczelni wyższych. Planujemy, że ten fundusz zostanie wdrożony, tak jak będzie przygotowana nowa praca nad budżetem, czyli mówimy o roku 2025. Po trzecie wspomniana już edukacja, czyli sztuczna inteligencja dla edukacji. Wzmocnienie wysokiej pozycji Polski na poziomie osiągnięć uczniów szkół średnich. I to jest miejsce, które trzeba uczelnie powiedzieć, ma znakomite osiągnięcia w Polsce, które jest potencjalnie niewykorzystanym naszym wielkim zasobem. Polska jest dzisiaj na drugim miejscu na świecie, na drugim miejscu na świecie, jeżeli chodzi o umiejętności programistów, ich wygrywanie w olimpiadach światowych i różnego rodzaju działania, które dzieją się w ramach konkursów, mistrzostw świata, etc., etc. To działanie należy zmotywować do tego, żeby Polacy, którzy tak mocno na rynku edukacyjnym na świecie są znani, nie tylko na rynku światowym pracowali. Stąd podjęliśmy działania dotyczące wdrożenia części naszych specjalistów, w tym trzech mistrzów świata, ale i pracowników najważniejszych korporacji światowych, którzy kiedyś wyjechali, tak pracowali za granicą w wielkich korporacjach, ale żeby tutaj dla Polski działali i dlatego powstała grupa robocza, która nazywa się PLAI, czyli specjaliści światowi, ale polskiego pochodzenia, którzy chcielibyśmy, żeby pracowali tutaj w Polsce. Dużo było przy tym różnego rodzaju wątpliwości, więc chciałbym wszystkim wyjaśnić, bo czytałem dużo na ten temat. Wszyscy ci eksperci pracują tutaj pro bono, nikt nie pobiera żadnych środków finansowych, myślę, że są wszyscy na tyle majętni, że nikt nie musi nawet o tym myśleć. Chodzi po prostu, żebyśmy ich potencjału nie marnowali, nie marnowali, a oni chcą dla nas pracować. Zgłosili się, więc będziemy to wykorzystywać. Po czwarte, rozpoczęta przez poprzedni rząd polityka AI, sztucznej inteligencji w sektorze publicznym. Zamierzamy to kontynuować i też chciałbym mocno to podkreślić, że jestem głęboko przekonany, że właściwe jest rozwiązanie, które będzie łączyło sektor publiczny, czyli administrację z różnego rodzaju wykorzystaniem sztucznej inteligencji. Rozpoczęliśmy prace projektowe, podkreślam, nie jeszcze legislacyjne, nad rozpoczęciem myślenia, jak powinna wyglądać nowa architektura informatyczna Państwa, jak powinniśmy integrować dane, jak powinna wyglądać interoperacyjność pomiędzy systemami i uważamy, że to jest najtrudniejsze. To znaczy najtrudniejszym owocem przyszłości wykorzystania będą dane, które posiadamy, żebyśmy je dobrze zabezpieczyli, umieli je wykorzystywać i bezpieczeństwo ich zapewnili i jednocześnie, żeby można było je na przykład wykorzystywać do tego, żeby powstawały nowe funkcjonalności w obywatelu i w różnego rodzaju instytucjach, które też prowadzą swoje rejestry, bo cyfryzacja w Polsce kojarzy się z takim przeświadczeniem, że wszystko dzieje się w Ministerstwie Cyfryzacji. Otóż dzieje się dużo w Ministerstwie Cyfryzacji, ale również dużo dzieje się w resursie ochrony zdrowia, edukacji, polityki społecznej, obrony narodowej, spraw wewnętrznych i administracji, polityki ekologicznej, energii i tak dalej, i tak dalej. Nie wiem, czy jest dzisiaj w Polsce miejsce, gdzie różnego rodzaju języki generatywne dotyczące tego, jak ma wyglądać interoperacyjność między systemami nie działają, w którymś w resursie działają. Skupiało się to w rękach też tego, co zostało przez lata udostępniane w obywatelu. Oczywiście, żeby otwierać różnego rodzaju nowe funkcjonalności potrzeba czasu, bo nie wszystko da się zrobić ze względu na to, że chociażby mamy ustawę o ochronie danych osobowych przed dyskusją nad temat tego, jak powinna ona zostać zmieniona też jesteśmy, żebyśmy mogli te dane wykorzystywać. W końcu usprawnienie efektywności działania administracji rządowej i samorządowej tu mamy najtrudniejsze wyzwania. Też nie będę ukrywał, wszyscy, którzy z Państwa się interesujecie cyfryzacją, interesujecie się algorytmami, sztuczną inteligencją, Panie Przewodniczący, to też mieliśmy w tamtej kadencji taką dyskusję. Wiecie, że administracja ma największe problemy, dlatego, że ma najtrudniejszą absorpcję. To znaczy często przekonanie do papieru, jednocześnie brak sytuacji, które pozwalają wykorzystywać zbebrane dane, czyli ich wprowadzanie do systemów, które są kontrolowane, później wykorzystywanie tych danych, nakładanie logistyki, czyli algorytmów i na koniec sztuczna inteligencja jest najtrudniejszym procesem. Ile on zajmie? Nie potrafię odpowiedzieć, nawet nie wyobrażam sobie tego. Chciałbym, żeby to następowało szybko, ale to są przestrzenie, o których będę mógł Państwu powiedzieć pewnie po wszystkich debatach, które przejdziemy w ramach grup roboczych. Chcemy również otworzyć specjalne miejsce do rozmowy w ramach grup współpracy międzynarodowej. W Ministerstwie stworzyliśmy nowy departament, który będzie zajmował się polityką międzynarodową i dużą część tej aktywności chcemy przełożyć na ramy współpracy międzynarodowej dotyczącej tego, jak rozwija się sztuczna inteligencja, jeżeli chodzi o legislację na świecie. Podkreślam, legislację, to znaczy interesują nas na przykład rozwiązania brytyjskie, które są wdrażane, interesują nas zbiory danych, które są i będą przetwarzane w państwach europejskich, ale chcemy też wyjść dalej. To znaczy jestem po spotkaniu na przykład z ambasadorem Japonii, gdzie rozmawialiśmy o możliwościach takiej współpracy bilateralnej między państwami, które też w ramach swoich polityk wewnętrznych w państwach wysoko rozwiniętych już te działania rozpoczęły. To jest też pole do 2024 roku. Chcemy w końcu doprowadzić do szóstego elementu, który uważamy, że z perspektywy tej sztucznej inteligencji ma walor kluczowy, to znaczy objęcia wszystkich tych obszarów, czyli społeczeństwo, obywatel, innowacje, edukacja, publiczny sektor i sektor międzynarodowy bezpieczeństwem. Sztuczna inteligencja bez odpowiedniego zapewnienia bezpieczeństwa jest groźna. My musimy sobie zdawać zacząć z tego sprawę, bo jesteśmy w zachwycie i bardzo dobrze, ja też jestem fanem i entuzjazmą sztucznej inteligencji, jestem fanem jej wykorzystania dla gospodarki, rozwoju, przyszłości człowieka, ale sztuczna inteligencja bez odpowiednich hamulców może doprowadzić do sytuacji, bardzo to spłycę, więc specjalistów za to przepraszam, ale do tego, że ktoś z Państwa zadzwoni, do kogoś z Państwa zadzwoni, syn, córka, brat albo żona i jak zadzwoni, to porozmawiacie, uznacie, że rozmawialiście z osobą, która właśnie też w czacie Wam się wyświetlała na żywo i może się okazać, że zostaliście wprowadzeni w błąd przez to, że sztuczna inteligencja wygenerowała bliskiego członka Waszej rodziny, który z Wami rozmawiał i wydobył od Was dane, czyli Was oszukał, wprowadził w błąd, doprowadził do kryzysu. To jest najprostsze z tematów rozwiązań, ale możemy sobie też wyobrazić wszystkie rzeczy, które można wygenerować już dzisiaj, a jesteśmy w polach przecież przyszłości, i języki generatywne będą się rozwijały i pola dotyczące przechodzenia z algorytmów do prawdziwej sztucznej inteligencji również będą się poszerzały. Zatem, czym jest bezpieczeństwo? Cyberbezpieczeństwo w AI, tak o nim trzeba mówić, jest myśleniem o tym, jak przygotować się do świata rewolucji technologicznej, który będzie wdrażał sztuczną inteligencję i nie będzie zagrażał człowiekowi. W związku z tym toczą się prace na dwóch poziomach. Poziomie europejskim. Pierwszy z tych elementów to jest AI-act, czyli akt o sztucznej inteligencji, który jest przygotowywany, wdrażany i jest zatwierdzony na poziomie już Unii Europejskiej. I drugi element to polskie przepisy, które będą po pierwsze wdrażały, ale po drugie przepraszam, polskie przepisy, które będą starały się wyprzedzać takie myślenie, które później mogłoby w Polsce sztucznej inteligencji na przykład przeszkodzić w rozwoju gospodarczym, albo wpłynąć na to, że obywatele będą gdzieś zagrożeni. Odtwarzamy zatem współpracę i chcemy zbudować ponownie porozumienie społeczne w ramach grupy robocznej AI, która wytworzyła już kilka ważnych dokumentów, m.in. białą księgę wykorzystania AI w praktycznej ceklinicznej. Przygotowała raport o piaskownicach regulacyjnych dotyczących infrastruktury i różnego rodzaju działań sztucznej inteligencji w Polsce, zbiorów danych, które języki programowania wykorzystują. Chcemy, żeby sztuczna, żeby grupa robocza przygotowała różnego rodzaju strategie działań, które pozwolą skutecznie przeciwdziałać świadomości społecznej, że AI może być groźne i chcemy bardzo dużo postawić na higienę cyfrową w ramach sztucznej inteligencji. Uważamy, jestem w koordynacji z Panią Minister Edukacji w tej sprawie, że powinniśmy na poziomie kompetencji cyfrowych wdrożyć do programu nauczania takie elementy, które już w nauczaniu wczesnopodstawowym, czyli mówimy o klasach 1-3, czyli nie mówimy o klasach wyczesnych, tylko 1-3 doprowadzą do tego, że będzie dziecko miało świadomość tego, jak cyfrową higienę trzeba wykorzystywać na poziomach języków generatywnych, które mogą go zaskakiwać, które będą podkładały mu dezinformacje, fake newsy, deepfake i różnego rodzaju działania, które może absorbować jako prawdę. Jednocześnie jak te działania skonsultować, żebyśmy tą kompetencję cyfrową też wdrożyli wśród najstarszych. To jest dla nas jednym z ważnych elementów. Wyjdę poza temat sztucznej inteligencji, ale chciałbym go zaznaczyć i też zaadresować na jakąś komisję przyszłości to kompetencje cyfrowe w sektorze wiekowym 65+. Mamy jedne z najniższych kompetencji w sektorze 65+. I to nie chodzi o kogokolwiek zaniedbanie, a chodzi o to, że po polsku polska struktura społeczna tak się wykształciła, że od szerokiego wejścia na rynek smartfonów, a wcześniej telefonii komórkowej po prostu zawsze na poziomie 65-70 ten problem był. W końcu trzeba powiedzieć, że on jest no i spróbować go rozwiązać. Czy jesteśmy w stanie dzisiaj zbudować kompetencje cyfrowe na tym poziomie? Ja nie powiem, że nie możemy, tylko my musimy. W związku z tym, że jest w planie, abyśmy na przykład realizowali nowy poziom e-doręczeń, realizowali zadania, które będą wynikały nie tylko z tego, że prosto możemy zaadresować sobie grupy, które chodzą i dostają receptę w telefonie i kod. To musimy mieć świadomość, że sztuczna inteligencja będzie dotyczyła tych starszych, którzy mogą być jeszcze bardziej skażeni i problemami. Widzicie to Państwo pewnie po takim specjalnym SMS-ie, który niektórzy z Was dostali, fachowo zwanym smishingiem, ale generalnie chodzi o to, że ktoś z Was mógł być oszukany i to jest tylko mała komóreczka tego, co może zrobić sztuczna inteligencja, gdyby na przykład generowała kilkaset tysięcy maili do najstarszej grupy obywateli. Więc świadomość tego jest dla nas również bardzo ważna i dlatego ta grupa gra i ożywienie całego tego procesu, który jest ważny. I na koniec, jeżeli chodzi o języki generatywnej współpracy w Polsce, jeżeli chodzi o sztuczną inteligencję. Uważamy, że jeżeli nie wykształcimy w Polsce myślenia strategicznego, międzyresortowego o sztucznej inteligencji, to ile by cyfryzacja i edukacja do tego nie włożyły, będziemy mieli problem. Dlaczego ten problem będzie? Dlatego, że sztuczna inteligencja wkrada się powoli, ale skutecznie w różne pola. Otworzę obszar zdrowia, który nie jest w moim kompetencyjnym zainteresowaniu, ale ze względu na współpracę ministerstwa i NASKU, a będę chciał panu dyrektorowi też oddać głos przez tej sprawie, współpracujemy na przykład z Centrum e-Zdrowia, które odpowiada za CESIRT zdrowia, które odpowiada między innymi za to, żeby w systemie ochrony zdrowia w szpitalach był o pewien poziom bezpieczeństwa. On jeszcze wzrośnie po nowelizacji Krajowego Systemu Cyberbezpieczeństwa, ale co to oznacza dla sztucznej inteligencji? Oznacza to tyle, że dzisiaj ilość danych zbieranych w systemach, które można by było przetwarzać i które można by było wygenerować. Oznaczają, że oczywiście możemy, jeżeli się zdecydujemy wcześniej zdecydować się na badania, bo odkryjemy, że ktoś jest zagrożony chorobą onkologiczną, bo zbierzemy dane, które pozwolą stwierdzić, że jesteś w grupie ryzyka podwyższonego, czyli na przykład w okresie trzech lat zachorujesz na raka, to już możemy dzisiaj robić, ale w związku z tym te dane można też wykorzystywać, jeżeli nie będą odpowiednio zabezpieczone do tego, żeby firmy na przykład wiedziały, co się wydarzy z naszym życiem i w związku z tym nie chciały z nami generować przez 3 czy 5 lat wcześniej żadnych sytuacji kryzysowych, a w związku z tym tak naprawdę nasze życie poprzez wiedzę, algorytmy, dane zebrane i ich szczegółowe obrazowanie mogło nam zostać bardzo skomplikowane. W związku z tym w tym akcie europejskim EIA Act i w polskich przepisach, które poleciłem w ministerstwie wdrażać i prowadzić na tym praktyki, będzie kilka wytycznych, które chciałbym na koniec zostawić jako pole przyszłości. Pierwsza wytyczna jest taka. Jesteśmy i będziemy jako rząd polski, wierzę, że jako parlament i wspólnie wszystkie siły polityczne przeciwko temu, żeby stosować szeroką biometrię w czasie rzeczywistym, jeżeli chodzi o użycie języków programowania. Jestem głębokim przeciwnikiem tego, żeby algorytmy i sztuczna inteligencja mogły wykorzystywać nasze dane, na przykład jak chodzimy po ulicy, czyli algorytmować nasze ruchy, żeby można było w trybie rzeczywistym podawać co robimy. Jestem przeciwnikiem i też będę próbował Państwa do tego zaradzić, wysoką komisję, komisję cyfryzacji i wszystkie ciała sejmowe, żebyśmy szli w kierunku tego, żebyśmy nie pozwalali sztucznej inteligencji, żeby była ostatnim decydentem. To znaczy, ostatnie słowo powinno zawsze należeć do człowieka i wszystkie akty prawne, które będziemy konstruowali, powinny wykluczać, że algorytmy same gdzieś podejmują decyzję na końcu procesu. Czyli wszystkie procesy adresowalne u człowieka. Tak to się będzie nazywało. I w końcu trzecia rzecz. Musimy i powinniśmy wypracować kodeks praktyk etycznych na różnych polach, jeżeli chodzi o współpracę międzyresortową w obszarze sztucznej inteligencji, bo bez niego będzie niezmiernie trudno, żeby nauczyć społeczeństwo, biznes troszkę może łatwiej, ale przede wszystkim obywatela, bo on jest w klucie dzisiaj zainteresowania resortu i myślę całego społeczeństwa, że najważniejszy jest obywatel, który musi mieć poczucie, że Państwo się nim w obszarze algorytmów opiekuje, a nie algorytmy opiekują się obywatelem. Dziękuję. Panie dyrektorze, czy Panie Przewodniczący pozwoli, to jeszcze Pana Dyrektora chciałem poprosić o głos. Ja jestem bardzo, Panie Premierze, dziękuję za zabranie głosu, za wyczerpujące wystąpienie. Ja chciałem powiedzieć tylko, że też chcieli zadeklarować, że to podkomisja będzie takim ponad podziałem, myślę, politycznymi, miejscem takiej szerokiej dyskusji, jeżeli chodzi o szóstłą inteligencję, algorytmy. I jeszcze, jeżeli Pan Premier i Pan Dyrektor pozwoli, chciałem przywitać Pana Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Pana Prezesa, o którym do nas dotarł. Dziękuję bardzo, Panie Prezesie, że jest Pan z nami. I chciałem również powitać Pana Profesora Krzysztofa Stefańskiego z Łodzi, z Uniwersytetu Łódzkiego. Ale powiem dlaczego, ponieważ niebawem Pan Profesor i uczelnia będzie nas gościła jako komisję i będziemy tam dyskutować też również o algorytmach. Bardzo dziękuję. Jeszcze raz Panie Premierze, Panie Dyrektorze, oddaję Panu głos. Dzień dobry Państwu. Bardzo dziękuję Panie Przewodniczący za możliwość zabrania głosu. Czy ja mogę prosić o... Ach, ona już się wyświetla. Dobrze. Postaram się, żeby to, o czym mówię, było dość krótkie, bo widzę, że jest sporo osób, które chciałyby pewnie zabrać głos. Więc, Pan Premier mówił tutaj o szansach, które tworzy sztuczna inteligencja i także trochę o zagrożeniach. My jako NASK, powiem szczerze, jako powołani do tego, żeby chronić bezpieczeństwa polskiej strefy, przestrzeni internetowej, zajmujemy się, czy koncentrujemy się głównie na kwestiach związanych z zagrożeniami. i koncentrujemy się na nich nie po to, żeby hamować rozwój sztucznej inteligencji, tylko właśnie po to, żeby ona mogła się rozwijać jak najlepiej, bo wtedy, kiedy pojawią się obawy, kiedy pojawi się strach z tym związany, to będziemy mieć także problem potencjalnie z jej rozwojem. Mogę prosić kolejny slajd? To jest taka krótki slajd sprowadzający do tego, jak długo, znaczy jak bardzo sztuczna inteligencja jest obecna w świadomości i o ile większość z nas jest świadoma tego, że sztuczna inteligencja jest obecna w niektórych produktach, to bardzo niewiele osób jest w stanie faktycznie zidentyfikować, w jak wielu produktach ona obecna jest już dzisiaj i to także oznacza, że jak bierzemy przedmiot do ręki, i korzystamy z technologii, to często nie mamy świadomości, że pod spodem już od wielu, wielu lat w zasadzie czają się, może nie jest najlepsze słowo, ale jakoś tam wspierają nasze zachowania, to co widzimy algorytmy sztucznej inteligencji. Mogę prosić kolejny slajd? My w NASKu patrzymy na sztuczną inteligencję z trzech perspektyw i o tych trzech perspektywach krótko chciałbym powiedzieć, potem oddam głos Panu Profesorowi Bieckowi, który jest dyrektorem jednego z centrum, które zajmuje się bezpieczeństwem sztucznej inteligencji. Te trzy rzeczy na przecięciu słów bezpieczeństwo i sztuczna inteligencja to jest zastosowanie sztucznej inteligencji w zabezpieczaniu internetu w Polsce, czy generalnie naszych doświadczeń w skorzystaniu z komputerów. I my już teraz te algorytmy, rozwiązania sztucznej inteligencji, modele wykorzystujemy właściwie w większości produktów, które NASK oferuje i którymi zabezpiecza istniejące rozwiązania w Polsce. Jeśli korzystają Państwo z M-Obywatela, no to w M-Obywatelu jest rozwiązanie Botsense, a Botsense w wersji mobilnej w pewnym zakresie korzysta już z rozwiązań sztucznej inteligencji po to, żeby chronić użytkowników tego M-Obywatela. Podobnie jest, podobnie związane są kwestie ochrony anty-DDoS-owej czy ochrony związanej generalnie z wykrywaniem phishingowych domen w internecie. Tam także bardzo wiele rozwiązań z zakresu sztucznej inteligencji już teraz jest wdrożonych i wykorzystujemy sztuczną inteligencję po to, żeby nasza, żeby nasz internet był bezpieczniejszy. Mogę kolejny slajd? To jest chyba jeden z takich przykładów, o których pewnie Państwo mniej wiedzą. To znaczy NASK w ramach NASKu działa także dyżur.net, który zajmuje się treściami SISAM. Treści SISAM to tak profesjonalnie nie używa się tego sformułowania, bo ono jest szersze, jest pewien sposób nacechowane nie tak, jak byśmy chcieli, więc specjaliści używają słowa SISAM z angielskiego, natomiast tu chodzi o pornografię dziecięcą. Więc dyżur.net zajmuje się analizą takich zgłoszeń, wykrywaniem i reakcją na nie w tym zakresie, oczywiście, w którym jest do tego upoważniony i już tutaj teraz mamy model sztucznej inteligencji, który jest wykorzystywany do tego, żeby te przychodzące treści wstępnie kategoryzować w tym zakresie. To pozwala zmniejszyć obciążenie pracy analityków, priorytetyzować zgłoszenia i to także pozwala w przyszłości, jeszcze to w tej chwili dokładnie tak nie działa, ale to pozwala w przyszłości także przeszukiwać internet pod kątem obecności takich treści i ewentualnie reagować na na ich pojawienie się. Natomiast to jest o tyle ważne,