Marcin Warchoł - Ustawa 1600? Parasol ochronny dla pedofilów
Poseł Marcin Warchoł krytycznie ocenia ustawę numer 1600 i popiera weto prezydenckie, wskazując, że jedno rozwiązanie stwarza bezkarność dla sprawców groomingu. W Sejmie zaznaczył, które zmiany w kodeksie karnym uważa za zasadne, a które - za niebezpieczne i wymagające odrzucenia.
Kluczowe zastrzeżenia
Marcin Warchoł wyraźnie wskazuje, że artykuł 200a i powiązane przepisy wykluczające stosowanie aresztu tworzą lukę prawną, która może uniemożliwić skuteczne ściganie sprawców wykorzystania dzieci. Poseł argumentuje, że to właśnie ten zapis podważa sens pozostałych rozwiązań ustawowych.
Pozytywne elementy ustawy
Wystąpienie wymienia też trzy dobre rozwiązania: przepisy chroniące kontakt adwokata z podejrzanym (art. 73), rozszerzenie dostępu do akt w toku postępowania przygotowawczego (art. 156) oraz zmiany w art. 263 dotyczące obowiązku prokuratora do działania. Warchoł podkreśla, że te fragmenty są wartościowe, ale niewystarczające wobec wadliwego zapisu o bezkarności.
Znaczenie głosowania
Poseł wskazuje, że nadchodzące głosowanie będzie testem dla koalicji i sprawdzi, czy parlamentarzyści stoją po stronie ofiar, czy po stronie mechanizmów, które mogą chronić sprawców. Warchoł apeluje o refleksję i poparcie weta prezydenckiego w obronie bezpieczeństwa dzieci.
Obejrzyj pełne wystąpienie i podziel się opinią w komentarzu. Zaprasza do dyskusji i angażowania się w debatę publiczną.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Szanowny Panie Marszałku, Wysoka Izbo. Wasza histeria po zawetowaniu przez Pana Prezydenta projektu numer 1600 przypomina mi historię traktora ze słynnego kabaretu Laskowika, który się zepsuł i nie może pojechać po towar. Otóż mówicie dziś, że projekt wasz jest dobry, że jest potrzebny, a tymczasem tak jak w tym słynnym sketchu, ile kół ma traktor? Cztery. Ale ile jest dobrych? Trzy. I oczywiście trzy koła w tej ustawie są dobre. Na przykład jako adwokat, akademik, Panie Ministrze, dobrze oceniam zmiany w artykule 73. Kontakt adwokata z podejrzanym, bez udziału osób trzecich, zapewnienie poufności, dobrym jest rozwiązaniem. Dobrze oceniam również rozszerzenie dostępu do akt w toku postępowania przygotowawczego, co zmieniacie w artykule 156. Dobrze oceniam również zmiany w artykule 263 kodeksu postępowania karnego i zobowiązanie prokuratora, żeby wykazał się sprawnością, a nie tylko oczekiwał na to, aż sąd mu klepnie przedłużenie aresztu. Ale mimo tych trzech dobrych kół jest jedno skandaliczne, fatalne, które sprawia, że ten traktor nie może funkcjonować i tę ustawę trzeba odrzucić. A mianowicie to rozwiązanie dotyczące bezkarności dla pedofilów. Artykuł 200a, paragraf 2 przewiduje przestępstwo groomingu, czyli jest to pozyskiwanie małoletniego w sieci, uwodzenie małoletniego w sieci w celu wykorzystania seksualnego. Obrzydliwe, paskudne przestępstwo. I w tym wypadku sprawiacie, że nie można stosować wobec takich obrzydliwych przestępców kary. Nie można stosować aresztu. Dlaczego? Ponieważ areszt w artykule 250, paragraf 3 wyraźnie wyklucza możliwość stosowania aresztu. I nie zmienia tego tłumaczenia, że przecież jest paragraf 4. Szanowni Państwo, paragraf 4 jest tylko, jak pan minister słusznie powiedział, sytuacją dodatkową, kiedy ukrywa się oskarżony. Więc zapewniacie bezkarność oskarżonemu, pedofilowi, który ze swojego domu dalej może swój proceder przestępczy realizować. O ile się nie ukrywa. Więc tylko się pogrążacie. Panie ministrze, powołując się na paragraf 4, artykuł 259. I to sprawia, że ta ustawa słusznie została zawetowana przez pana prezydenta. Za chwilę będziemy głosować nad wetem prezydenckim. Prezydent stoi na straży bezpieczeństwa Polski i Polaków. I nie może podpisywać ustaw złych, szkodliwych i stwarzających niebezpieczeństwo dla Polaków. I dlatego tę ustawę zawetował. Ale to głosowanie będzie dla was testem. Koalicjo 13 grudnia. To ono pokaże, czy roztaczacie parasol ochronny nad pedofilami, czy jesteście za walką bezwzględną z tą patologią i chcecie ją likwidować. To głosowanie będzie dla was testem. Bo o ile są dobre rozwiązania w tej ustawie, to to złe rozwiązanie jednoznacznie tę ustawę przekreśla. Oprócz oczywiście tych, o których pan minister Bogucki wspominał. Rozwiązań chroniących bezpieczeństwo państwa, stojących na straży bezpieczeństwa Rzeczypospolitej, gdzie tutaj również aresztów nie będzie. Natomiast to głosowanie jako test dla was pokaże, po której stronie stoicie. Czy stoicie po stronie pedofilów i te statystyki, które pokazują na liczbę pedofilów w waszych szeregach nie są przypadkowe. Czy też stoicie po stronie ofiar. Dzieci, bezpieczeństwa Polaków, tych niewinnych, krzywdzonych. To będzie dla was test. Oczywiście ja jako były minister rozumiem, że pomyłki w ustawach mogą się zdarzać. I chcę wierzyć, że to była tylko pomyłka. Ale to, czy to była pomyłka, pokaże jutrzejsze głosowanie. Czy to było świadome i celowe roztoczenie parasola ochronnego nad pedofilami. I apeluję do was. Czas na refleksję. Po przyjście weto prezydenckie stańcie razem z nami w obronie weta prezydenckiego. W obronie tych krzywdzonych dzieci, niewinnych, przeciwko pedofilom, z którymi należy bezwzględnie walczyć. Dziękuję. Dziękuję bardzo, panie pośle. oklaski
