Donald Tusk o zaostrzeniu prawa azylowego i ochronie firm

Wspólnie pracują na rzecz urealnienia prawa azylowego i migracyjnego w Europie. Urealnienia, czyli zbudowania systemu, który będzie chronił Europę skutecznie przed nielegalną migracją. Mówię o tym i ja mogę godzinami przekonywać wszystkich oponentów do tej konieczności zaostrzenia naszego prawa, bo wszyscy zdajemy sobie sprawę, jak bardzo nielegalna migracja stała się problemem dla Polski, dla Europy i to problemem wprost związanym z bezpieczeństwem państwa i z poczuciem bezpieczeństwa obywateli. Przez lata rządów PiSu kompletnie państwo utraciło kontrolę. Różni ludzie robili też dość paskudne interesy na migrantach, na handlu wizami. Setki tysięcy wiz wydawano tym, którzy na przykład udawali, że będą studiować na polskich uczelniach. W związku z tym przyjęliśmy także inny projekt ustawy, który zlikwiduje nadużycia. My jesteśmy absolutnie otwarci na wszystkich z całego świata, którzy chcą studiować na polskich uczelniach. Ale wprowadzamy taki wymóg, który uniemożliwi wykorzystywanie tego przez organizatorów nielegalnej migracji. Wiecie państwo, że do tej pory za rządu PiSu było tak, że można było zgłosić na studenta jakiejś polskiej uczelni. Dostawało się wizę, wizę Schengenowską. Ta uczelnia na oczy nie widziała tego studenta. On zapłacił czesne. To czesne czy to wpisowe było relatywnie najtańszym chyba sposobem uzyskania wizy. Ale nikt nie sprawdzał, czy ten potencjalny student zna polski, a jeśli aplikował do uczelni, gdzie jest wykładowym, jest angielski, czy zna angielski. I nikt nie sprawdzał, czy ma maturę. I powstał taki cały przemysł. I Polska niestety za rządów PiSu była tym miejscu, takim hubem organizującym nielegalną, legalną niestety, z winy PiSu. To była legalna migracja, ale oczywiście wykorzystująca słabości państwa polskiego pod rządami poprzedniej władzy. To się skończyło. Trzeba będzie wykazać i trzeba będzie umieć po prostu udowodnić, że ktoś tu przyjeżdża naprawdę na studia. A nie wykorzystuje ten model po to, żeby dostać wizę i przekroczyć granicę. Szukaliśmy także innych metod. Mamy też projekt ustaw, który powinien ukrócić nadużywanie prawa do pracy w Polsce przez cudzoziemców. Ale zwróciliśmy uwagę na to, żeby polscy przedsiębiorcy, którzy coraz częściej korzystają z pracy cudzoziemców, żeby nie ucierpieli. Nie chcemy komplikować życia naszym przedsiębiorcom, nie chcemy utrudniać zatrudniania tych, którzy chcą uczciwie w Polsce pracować. Ale wydaliśmy bezwzględną walkę nielegalnej migracji i nadużywania, wykorzystywania nieszczelności prawnych, czy słabości państwa przez tych, którzy taką nielegalną migrację organizowali. To jest naprawdę epokowy moment. Teraz pytanie takie kluczowe jest, czy będzie większość i czy prezydent Duda tego nie zabetuje. Jak pamiętacie, kiedy pierwszy raz zgłosiłem tę gotowość do zaostrzenia prawa azylowego, te głosy ze strony pisowskiej opozycji i prezydenta nie były zachęcające. Ja byłem zresztą w szoku, jak usłyszałem te słowa tych, którzy sprowadzili setki tysięcy ludzi do Polski. Dali się opanować także mafią przerzucającym nielegalnych migrantów. I później w Sejmie słyszałem, jak oni narzekali, marudzili, że to prawo do azylu to powinno być dalej, w taki sposób stosowane jak za ich czasów. Nie ma o tym mowy. Mam nadzieję, że się zreflektowali, że pomogą, przynajmniej nie będą przeszkadzali, pomogą przegłosować ten pakiet ustaw wizowych imigracyjnych w Sejmie, w Senacie. I później liczę na szybki podpis pana prezydenta. Przyjęliśmy także rozporządzenie, o którym wcześniej wspominałem, na mocy którego, na listę, na taki wykaz podmiotów podlegających ochronie. Mówimy o firmach, które podlegają ochronie wtedy, kiedy ktoś chciałby kupić te firmy. Ta lista już była dość pokaźna. Dołożyliśmy do tej listy takie firmy, jak Cyfrowy Polsat. P4, to jest spółka, która jest operatorem Playa, TVN, Polsat Telewizja, T-Mobile i WB Electronics. Na tej liście znajdują się już wcześniej chronione firmy z różnych dziedzin życia, takich oczywistych, dla przykładu Tauron Polska, Orlen, Etel, Grupa Azoty, Gazpol. Nie muszę chyba tutaj uzasadniać konieczności ochrony przed ryzykiem dostania tych firm kluczowych dla bezpieczeństwa państwa polskiego w ręce niepowołanej. Chcę jeszcze raz podkreślić, że my w ten sposób na pewno nie utrudnimy nikomu ewentualnych transakcji. Będzie wymagała zgody rządu polskiego, ale naszą intencją jest, żeby ochronić, i mam kolejne powody po kolejnych rozmowach z różnymi przywódcami z tej liście Europy, mam kolejne powody sądzić, że zamiary ze strony tych, którzy te wojny hybrydowe różnego rodzaju polscy wypowiedzieli, były poważne, serio. I wiem, że to nie wszystkim się podoba, że ktoś będzie znowu, Kaczyński będzie coś tam mamrotał o reżimie Tuska, etc., ale tak naprawdę chyba nikt z nas. I myślę, że także opozycja pisowska nie chciałby, żeby któregoś dnia media, operatorzy w telekomunikacji kluczowe dla energetyki czy obronności firmy prywatne znalazły się w rękach wrogów państwa polskiego. I ja tutaj będę absolutnie bezwzględny. Też pragnę wszystkich uspokoić. Jeszcze się upewniałem ponownie. Te decyzje są oczywiście zgodne i z konstytucją, i z polskim prawem, i prawem europejskim. Tu nikt nie ma wątpliwości. W kilku państwach europejskich stosowano już także tego typu ochronę dla niektórych firm. To chyba z... Wczoraj komentowano też, dotarło do mnie, jak wracałem ze Lwowa, że sporo emocji wzbudziła kwestia interwencji na rynku masła. Wiecie, to jest akurat taktyka, no bo nie strategia oczywiście, bo to jest jednadzowa interwencja incydentalna, ale właśnie taka win-win. Rządowa Agencja Radek Strategicznych na tym nie straci, jak się domyślacie, bo masło jest dzisiaj ciągle bardzo drogie. Też warto sprawdzić, zanim się komentuje kwestię cen masła. Ono w Polsce i tak jest jedne z najtańszych w Europie, ale ciągle drogie z punktu widzenia szczególnie mniej zarabiających klientów. Bardzo nam zależy na tym, żeby, ponieważ ten rynek też podlega czasami spekulacjom, żeby zrobić taką interwencję, która no nie pozwoli właśnie też spekulantom na grę ceną masła tuż przyjętami. Nikt nie da gwarancji, że ceny masła wyróżnie spadną, chociaż to jest dość masywna interwencja, ale mamy uzasadnioną nadzieję i moim zdaniem uzasadnione oczekiwanie, że na pewno utrudni to tym potencjalnym spekulantom i masło nie powinno przesadnionym przeciętami być droższym i chcemy w ten sposób niedziami, które są na naszej pozycji wszystkie polskie rodziny. Przyjęliśmy także uchwałę rządu. Ona dotyczy wprost kwestii werdyktów Sądu Najwyższego, Nauk Konstytucyjnego. My zgodnie z tą uchwałą i doczasową praktyką dużo czasu zabrało dokładne zanalizowanie, co robić z werdyktami Sądu Najwyższego, szczególnie wtedy, kiedy w Sądzie Najwyższym orzekają ci, którzy według polskiego prawa Konstytucyjnego nie powinni tam zasiadać. I publikacje werdyktów Sądu Najwyższego będą opatrzone zawsze wtedy, kiedy one są wadliwe z punktu widzenia Konstytucyjnego prawa, będą przez nas opatrzone takim przypisem, tak aby każdy, kto będzie czytelnikiem tej publikacji wiedział, że jest zgodnie z uchwałą Sejmu, jeśli chodzi o Trybunał Konstytucyjny, nie z uchwałą rządu, jeśli chodzi o Sąd Najwyższy, że ta sytuacja, instytucje lub ich werdykty są wadliwe z punktu widzenia państwa polskiego. To jest też w jakimś sensie potwierdzenie tego, co ostatnio zwłodziło tyle emoci, czyli tego konfliktu między Państwą Komisją Wyborczą, a Sądem Najwyższym nie mamy żadnych wątpliwości, że tak jak też ustaliła Państwowa Komisja Wyborcza, że cała Izba, która podejmowała decyzję w sprawie subwencji, cała Izba jest wadliwa. Ta Izba Sądu Najwyższego, która została do tego wadliwie powołana. Więc nie ma wątpliwości, że ciągle jesteśmy świadkami łamania i to takich fundamentalnych praw poprzez działanie tego typu instytucji. Ja z dużą też satysfakcją powitałem Pana Marszałka Hołowni, rozmawiałem z nim przed naszym tu spotkaniem na lotnisku i wydaje się, że to jest cenny pomysł i cenna inicjatywa, aby incentralnie zrobić taką ustawę.