Koalicja Obywatelska: wniosek o Trybunał Stanu dla Macieja Świlskiego

Dzień dobry. Dzień dobry Państwu. Bardzo miło mi przywitać razem z panem Piotrem Adamowiczem, przedstawicielem wnioskodawców prawie niemal 200 posłów, które podpisali się pod wnioskiem o postawienie pana Macieja Świlskiego przed Trybunałem Stanu na briefingu prasowym. Chcę powiedzieć tak, że wniosek uzupełniony kompletny trafił pod koniec miesiąca września do Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Jako przewodniczący Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej podjąłem ustawowe czynności związane z próbą doręczenia wniosku dla skazanego i objętego treścią wniosku. Pracownik Sejmu zjawił się w biurze podawczym Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i podjął próbę zostawienia tego wniosku na biurze podawczym. Biuro podawcze odmówiło przyjęcia tego wniosku. Jest to dość dziwne po prostu praktyka, że organy państwa nie przyjmują od siebie korespondencji. 30 września z udziałem operatora pocztowego ten wniosek został doręczony na biuro do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Równocześnie dzisiaj ten wniosek został skierowany na adres domowy przewodniczącego Rady Radiofonii i Telewizji. Gdyby ktoś był zainteresowany, dlaczego pod te dwa adresy próba doręczenia, dlatego żeby skutecznie doręczyć wniosek wskazanego i objętemu treścią wniosku, po to, żeby móc podejmować dalsze czynności związane z złożeniem tego wniosku do Marszałka Sejmu i w Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Bardzo proszę pana Piotra Adamowicza. Szanowni Państwo, przewodniczący Świlski blokował i blokuje wypłaty z tytułu abonamentu dla Publicznego Rady i Publicznej Telewizji. Przewodniczący Świlski blokował procesy rekoncesyjne dla podmiotów prywatnych. Teraz przewodniczący Świlski blokuje wręczenie mu dokumentu urzędowego. Jeżeli przewodniczący Świlski myśli, że opóźni wezwanie na Komisję i w konsekwencji stanęcie przed Trybunałem, to się głęboko myli. Wcześniej czy później, czy później, to nastąpi. Dlatego należy postawić publicznie pytanie, dlaczego przewodniczący Świlski zakazał pracownikom Bióra Podawczego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przyjmowanie urzędowej korespondencji skierowanej przez organ państwa polskiego, jakim jest Sejm. Inna rzecz, że trwają analizy prawne, czy tego typu postępowanie nie jest po prostu łamaniem prawa i za to grożą odpowiednie konsekwencje. Pan Świlski powiadał w mediach, że on z przyjemnością stanie przed Trybunałem stanu, więc niech nie przeciąga odbioru korespondencji skierowanej do niego, tylko przyjmę ją i z przyjemnością stanie przed organami państwa polskiego. Przewidziany ustawowo obowiązek doręczenia przesyłki do objętego treścią wniosku po to, żeby ten w ciągu 30 dni ustosunkował się do treści wniosku i ewentualnie skorzystał z przysługującej mu uprawnień wskazania swoich pełnomocników, którzy będą uczestniczyli w postępowaniu. Nic złego się nie stanie, dlatego że jeżeli upłynie ten termin, to komisja będzie podejmowała czynności zakładając, że zainteresowany miał prawo, ale nie skorzystał z przysługującego mu uprawnienia, czyli w żadnym razie nie wstrzyma to prac komisji nad oceną wniosku o postawienie tego pana przed Trybunałem stanu. Trochę przyspieszy, a później przepraszam, procedura, ale podkreśla nas jeszcze. Wcześniej czy później przewodniczący Świlski trafi do komisji o odpowiedzialności konstytucyjnej kierowanej przez posła Gawnika, a następnie do Trybunału Stanów. Szanowni Państwo, przed chwilą ma komisja Polskie 2050, oni zarzucają Koalicji Obywatelskiej, z dzielnicy PSL-owi, że były puste koty, teraz są puste koty, m.in. Koalicji Obywatelskiej w totalizatorze sportowym. Wiesz, czy to jest porządku, że kolecy z boiska są, nagle skupach takich jak totalizator sportowych, na dobrze płatnych stanowiskach? Drogi Panie, ja jestem członkiem Komisji Środków Kultury i Środków Przekazu. Pan poseł Gawnik jest członkiem Komisji Sportu. Jestem jeszcze posłami. Proszę Pana, ale ja nie wiem, po czym Pan był, ja nie znam tego materiału. Ja zajmuję się akurat w tym momencie sprawą odpowiedzialności Pana Świlskiego za jego działalność, więc ja proszę wybaczyć, że nie udzielę Panu odpowiedzi błanek. Ale że w ogóle powinno tak być, że na przykład polecę, proszę Pana, dostarczy mi Panu skrzykę mailową, backgroundowy materiał, ustosunkuję się. Panie dziennikarze, bo już dziewczynę dwadzieścia kilka lat. Zdarzyłem się przekonania w przekazie. Pan jest drugim źródłem, a nie pierwszym źródłem. Nie pozwólcie sobie. On jest tak, proszę Pana. Proszę Pana, ale ja, proszę Pana, ja nie dywaguję w wiarygodności, czy jest Pani w wiarygodności o niej, czy też w Pańskiej redakcji. Poproszę o chłopie się ręki, kto będzie było znaleźć. Ale tak ogólnie, czy tak powinno być? Nie ma odpowiedzi ogólnej. Skandalem jest, że organ państwa nie przyjmuje przesyłki adresowanej do organu państwa. Jest to, wie Pan, sytuacja dla mnie niewyobrażalna. A Pana zaczyna mnie pytać, co tam w okolicy u sąsiada się dzieje. Dziękuję bardzo. To jest chyba spadki. Czy to nie jest skandalem, że polega w tej sprawie, że Pana jest spadki, ale bowiem ja nie jestem członkiem takim politycznym. Więc proszę Pana. To, że ktoś kiedyś chodził do szkoły, grał, uprawiał jakieś sporty, wie Pan, to nie jest grzechem. I to, że zajmuje jakieś stanowisko. No kuriozalna byłaby sytuacja taka, że ktoś uczestniczył w jakiejś relacji na boisku piłkarskim i z tego powodu ma być objęty infamią i zakazem jakiejś pracy w jakichś instytucjach. Wie Pan, ja nie wiem, to prawdziwe życie do absurdu. Zacznijmy od analizy, kto z kim był w żłobku, w przedszkolu, w pierwszej klasie, w kolejnych klasach i tak dalej. Wie Pan, ja nie wiem, trzeba dla mnie, determinantą, która powinna być podstawą oceny udziału w jakiejkolwiek pracy, powinna być kompetencja i tyle. Dziękuję bardzo. My dziękujemy. Jeszcze jakieś pytania macie? Dziękujemy. Dobrego popołudnia.