Były szef Agencji Wywiadu przesłuchany w sprawie Pegasusa

Dzień dobry, witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Śledczej do zbadania legalności, prawidłowości oraz celowości czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych m.in. z wykorzystaniem oprogramowania Pegasus przez członków Rady Ministrów, służby specjalne, policję, organy kontroli skarbowej oraz celno-skarbowej, organy powołane do ścigania przestępstw i prokuraturę w okresie od dnia 16 listopada 2015 roku do dnia 20 listopada 2023 roku. Na podstawie listy obecności stwierdzam kworu. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje przesłuchanie pana Piotra Krawczyka, byłego szefa Agencji Wywiadu w latach 2016-2022, wezwanego w celu złożenia zeznań. Czy są inne wnioski do porządku dziennego? Nie widzę, przystępujemy w takim razie do realizacji punktu porządku dziennego. Na wezwanie komisji stawił się pan Piotr Krawczyk. Dzień dobry. Dzień dobry. Zgodnie z treścią artykułu 11d ust. 1 ustawy o Sejmowej Komisji Śledczej w związku z artykułem 233 § 2 Kodeksu Karnego pouczam świadka, iż zeznając przed Sejmową Komisją Śledczą jest zobowiązany mówić prawdę i tylko prawdę. Zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy powoduje odpowiedzialność karną na podstawie artykułu 233 § 1 Kodeksu Karnego, który przewiduje sankcje w postaci kary pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Czy świadek zrozumiał treść pouczenia? Poproszę tylko do mikrofonu. Tak zrozumiałem. Dziękuję. Zgodnie z treścią artykułu 11c ust. 1 i 2 oraz artykułu 17 ust. 1 ustawy o Sejmowej Komisji Śledczej pouczam świadka o następujących prawach, które świadkowi przysługują. Uchylenie się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli jej udzielenie mogłoby narazić świadkę lub osobę dla świadka najbliższą w rozumieniu artykułu 115 § 11 Kodeksu Karnego na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe. Odmowy zeznań, gdy świadek jest osobą podejrzaną o popełnienie przestępstwa pozostającego w ścisłym związku z czynem stanowiącym przedmiot postępowania albo gdy za to przestępstwo został świadek wskazany. Żądania by przesłuchano świadka na posiedzeniu zamkniętym, jeżeli treść zeznań mogłaby narazić na hańbę u świadka lub osobę dla świadka najbliższą w rozumieniu artykułu 115 § 11 Kodeksu Karnego. Odmowy zeznań co do okoliczności, na które rozciąga się ciążący na świadku obowiązek zachowania tajemnicy ustawowo chronionej w przypadkach określonych w przepisach ustawy o Sejmowej Komisji Śledczej. Zgłoszenie wniosku o zarządzenie przerwy w posiedzeniu komisji, zwrócenia się z wnioskiem o umożliwienie swobodnego wypowiedzenia się w objętej przesłuchaniem sprawie, zwrócenia się z wnioskiem o uchylenie pytania, które w ocenie świadka sugeruje treść odpowiedzi jest nieistotne bądź niestosowne. Złożenia wniosku o dokonanie czynności, które komisja może albo ma obowiązek podejmować z urzędu oraz złożenia wniosku o wyłączenie członka komisji w trybie art. 5 albo art. 6 ustawy o Sejmowej Komisji Śledczej. Czy świadek zrozumiał treść pouczenia? Tak, zrozumiałem. Dziękuję. Przypominam, że przesłuchanie jest utrwalone za pomocą urządzeń rejestrujących dźwięki. Obraz, o czym został świadek, uprzedzony. Czy świadek ustanowił pełnomocnika? Nie. Dziękuję. Bardzo proszę o podanie imion, nazwiska, wieku i zajęcia. Piotr Krawczyk, 48 lat, emeryt. Czy był świadek prawomocnie skazany za składanie fałszywych zeznań lub oskarżenie? Nie. Dziękuję. Bardzo proszę teraz wszystkich o podstanie, odbierzemy od świadka przyrzeczenie. Proszę powtarzać za mną. Świadomy znaczenia moich słów... Świadomy znaczenia moich słów... Jeszcze mikrofon poproszę. Świadomy znaczenia moich słów... Świadomy znaczenia moich słów... I odpowiedzialności przed prawem... I odpowiedzialności przed prawem... Przyrzekam uroczyście... Przyrzekam uroczyście... Że będę mówił szczerą prawdę... Że będę mówił szczerą prawdę... Niczego nie ukrywając z tego, co jest mi wiadome. Niczego nie ukrywając z tego, co jest mi wiadome. Dziękuję, możemy usiąść. Dziękuję. Ma świadek prawo do swobodnej wypowiedzi i to jest właśnie ten moment, czy świadek chce skorzystać z tego prawa? Nie, dziękuję. Dobrze, przystępujemy w takim razie do zadawania pytań. I pierwsza zadawać pytania będzie pani przewodnicząca Joanna Kluzik-Rostkowska. Bardzo proszę pani poseł. Dziękuję pani przewodnicząca. Panie pułkowniku, zacznijmy od takich rzeczy zupełnie podstawowych. Gdyby pan mógł nam powiedzieć, jak przebiegała pana służba w Agencji Wywiadu? Jakie pełnił pan funkcje w czasie swojej pracy w Agencji Wywiadu? Jakie obszary pan nadzorował? Jeśli chodzi o moją służbę w Agencji Wywiadu, ona zaczęła się już w 2017 roku, ponieważ wcześniej byłem funkcjonariuszem Służby Wywiadu Wojskowego. Natomiast służąc jako delegowany funkcjonariusz z SWW w Agencji Wywiadu, najpierw byłem zastępcą szefa Agencji Wywiadu, który nadzorował piony techniczno-operacyjne. Pion kadr i szkoleń, pion operacyjny, jeden z pionów operacyjnych. A później od września 2016 roku byłem szefem Agencji Wywiadu. Dziękuję bardzo. Kiedy i w jakich okolicznościach dowiedział się pan o zamiarze zakupu systemu, który tutaj nazywamy systemem Pegasus? Wiedząc, że miał on również inną nazwę. Ale jak rozumiem, poruszamy się w tej rzeczywistości, o której wiemy, że rozmawiamy o systemie Pegasus. Pani poseł, prosiłbym o zadanie tego pytania na części niejawnej. Dobrze, bo akurat tutaj pan nadzorował bardzo interesujące nas piony. Zarówno pion techniczno-operacyjny, jak i później będąc szefem agencji w czasie, kiedy służby były zainteresowane mniej lub bardziej jego zakupem. Także szanuję to, że pan chce z nami rozmawiać na posiedzeniu niejawnym. Natomiast proszę, to co jest możliwe do przekazania opinii publicznej na posiedzeniu jawnym, to bardzo prosiłabym, żebyśmy mogli się tego tutaj dowiedzieć. Czy ja dobrze zakładam, że jako wiceszef odpowiedzialny za te piony operacyjne, a później jako szef był pan bezpośrednio zaangażowany w proces pozyskiwania systemu zwanego Pegasusem? Pani poseł, oczywiście jestem tutaj, żeby z państwem rozmawiać. Również z opinią publiczną, natomiast jakiekolwiek fakty związane z tego typu systemami i ich zainteresowaniem nimi i ewentualnym użytkowaniem przez agencję wywiadu mają charakter niejawny, więc prosiłbym o rozmowę na ten temat. Dobrze, ale to czy w takim razie można założyć, że szef agencji wywiadu nie był uczestnikiem pozyskiwania tego systemu, czy rozmów na temat tego systemu? Pani poseł, zupełnie teoretycznie, jeżeli pani się mnie pyta, czy szef agencji wywiadu nadzorując agencję powinien brać udział i nadzorować i wiedzieć na temat tego typu instrumentów, to potwierdzam. Dobrze, a czy w takim razie, patrząc na to modelowo, czy szef agencji, kiedy agencja zastanawia się nad zakupem takiego systemu, uczestniczy w prezentacjach? Jak głęboko szef wchodzi w tego typu procedury w momencie, kiedy agencja chce, czy przymierza się do zakupu systemu? Pani poseł, z największą przyjemnością odpowiem na te pytania na części niejawnej, ponieważ wchodzimy tutaj już teraz w bardzo wrażliwą materię objętą ochroną informacji niejawnej, co wynika z ustawy. Dobrze, to w takim razie ja chciałam zapytać o inną rzecz, ponieważ mamy tutaj do dyspozycji stenogram z przesłuchania dyrektora do spraw zgodności firmy NSO, czyli producenta tego systemu. I on występując przed Parlamentem Europejskim powiedział, że istnieje dziennik audytu, który jest przechowywany w obszarze serwera, do którego klient, czyli w tym wypadku polskie służby, nie ma dostępu. Aby usunąć z niego jakiekolwiek informacje w przypadku, gdzie jest to wymagane w ramach dochodzenia w celu sprawdzenia, czy dany numer telefonu był celem ataku, prosimy klienta o dostęp do tego obszaru, gdzie możemy się połączyć i zweryfikować, czy dany numer telefonu był celem ataku. Jak to rozumieć w kontekście bezpieczeństwa systemu? Jednym z pytań, które tutaj sobie zadajemy, to jest pytanie...

---