[KO]: Konferencja - Ustawa o Sądzie Najwyższym.

Dzień dobry Państwu, witamy serdecznie. Chcieliśmy kilka zdań powiedzieć na temat naszego stanowiska dotyczącego tak zwanej ustawy incydentalnej. Z jednej strony daliśmy kredyt zaufania tej ustawie w pierwszym czytaniu, bowiem ona wprost eliminuje z obiegu prawnego w kwestiach rozstrzygania o ważności wyborów prezydenckich i również kwestii odwołań od decyzji PKW Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Izbę, która nie jest sądem i która rekrutuje się z przebierańców, a nie z sędziów. I to jest bardzo dobra informacja, jeżeli chodzi o rozwiązania tak zwanej ustawy incydentalnej. Natomiast już w pierwszym czytaniu stanowisko klubu było jasne. Jesteśmy bardzo pryncypialni, jeżeli chodzi o uszczegółowienie tej ustawy w kwestii wyeliminowania neosędziów ze składów orzekających tak wprost, tak konkretnie, dlatego że neosędziowie nie będą gwarantować nam niezawisłości i niezależności decyzji, które byłyby ewentualnie podjęte. W związku z tym, Szanowni Państwo, dzisiaj mamy posiedzenie komisji. Klub Koalicji Obywatelskiej, Platformy Obywatelskiej będzie składał poprawkę, która uszczegółowi ustawę tak, żeby w składach nie mogli zasiadać neosędziowie. Jednocześnie chcę Państwu powiedzieć, że poprawka ta, która już się w obiegu publicznym pojawiła, proponowana przez PSL, a mianowicie ta, która mówi o 15-osobowym składzie, który byłby zbudowany spośród sędziów o najdłuższym stażu. Ta poprawka też w jakimś sensie wyczerpuje intencje naszego klubu. To jest sensowna poprawka i będziemy otwarci również na taką dyskusję, która doprowadzi nas ostatecznie do konsensusu. Ta poprawka, jeśli miałaby w takim kształcie przejść, jak została zaproponowana. Oczywiście o szczegółach porozmawiamy. Ona w dużym stopniu te kwestie, na których nam zależy, załatwia. Teraz Panie Poseł Dolniak, bardzo proszę. Klub Koalicji Obywatelskiej przygotował swoją poprawkę, zgodnie z którą chcemy wykluczyć ze składu orzekającego Sądu Najwyższego osoby, które zostały do tego Sądu Najwyższego powołane przy uwzględnieniu ustawy z grudnia 2017 roku o Krajowej Radzie Sądownictwa. Zarówno co do orzeczenia przez Sąd Najwyższy o ważności wyborów, jak i ewentualnych odwołań od PKW. Złożenie tej poprawki uzależnione jest przez nas od wypracowania wspólnego stanowiska przez Koalicję Obywatelską, ponieważ jak powiedział Pan Poseł przed chwilą, również PSL złożyło poprawkę, która wyklucza z udziału w składzie Sądu Najwyższego osoby powołane na podstawie wskazanej przeze mnie przed chwilą ustawy. Chodzi nam o to, żeby wypracować stanowisko, które w sposób jednoznaczny pokaże obywatelom, że nie godzimy się na rozwiązania, które pozwalają, by w składzie zasiadały osoby, które nie zostały wybrane zgodnie z regułą zaufania do sędziego niezawisłości sędziowskiej, co potwierdził zarówno Sąd Najwyższy w podjętej uchwale, jak i Trybunały Unijne wydanych przez siebie orzeczeniach. W składzie Sądu Najwyższego muszą i powinny zasiąść osoby, które gwarantują zachowanie reguły niezawisłości sędziowskiej. Szanowni Państwo, 8 lat rządów Prawa i Sprawiedliwości pozostawiło w polskim wymiarze sprawiedliwości olbrzymi chaos. Stawiane są wątpliwości, czy będzie prawidłowo przebiegał proces wyborczy. My ten chaos chcemy skończyć. Intencją tej ustawy jest to, aby skończyć z chaosem. Aby nikt nie podważał wyniku wyborczego w wyborach prezydenckich. Jesteśmy dzisiaj w absolutnie trudnej sytuacji geopolitycznie. Potrzebujemy ciągłości władzy i potrzebujemy tego, aby nikt decyzji Polek i Polaków przy urnach nie podważał. Intencją tej ustawy jest przecięcie wszelkich spekulacji co do ważności wyborów. Ta ustawa wychodzi naprzeciw oczekiwaniu środowisk prawniczych, ale przede wszystkim wychodzi naprzeciw konstytucji. Apelujemy w tym miejscu do prezydenta, aby podpisał projekt tej ustawy i nie wkładał kija w szprychy. W próbie naprawienia wymiaru sprawiedliwości i przeprowadzenia w sposób prawidłowy wyborów na prezydenta Polski. Zawsze na koniec można zrobić coś dobrego, więc to bardzo słuszny apel. Czy są jakieś pytania? Piotr Pawelec w Polsce 24. Ja właśnie o działania Ministerstwa Sprawiedliwości chciałem zapytać, czy Państwa zdaniem ministerstwo powinno wydawać publiczne pieniądze na tak wyszukane badania jak obrazowanie skóry głowy i cebulek włosa, na co Ministerstwo Sprawiedliwości wydało 24 tys. zł. Zajmujemy się dzisiaj ustawą incydentalną. Jak będzie Pan miał okazję porozmawiać z przedstawicielem i ministerstwa, proszę tego typu pytania kierować. Ja bym chciał tylko do tego pytania też się odnieść. Rejestr, którego Pan korzysta, czyli rejestr umów został opublikowany przez ministra sprawiedliwości, który stawia na pełną transparentność. Przez 8 lat rządów Prawa i Sprawiedliwości i władania Ministerstwem Sprawiedliwości Zbigniewa Ziobro wszelkie umowy cywilnoprawne były ukryte. Myślę, że ministerstwo odniesie się do tych spekulacji i odpowie na te pytania Pana dziennikarza. My nie jesteśmy właściwym adresantem, ale warto podkreślić, że minister Bodnar doprowadzi do pełnej transparentności, jeżeli chodzi o to. Na pewno Pan uzyska wszystkie informacje. Te umowy zostały pokazane przez Panią Prezes KRS na jej pytanie udostępnione dopiero. Jest publiczny Pani. A ministerstwo odpisało w sposób humorystyczny, że to jest dzielenie włosa na czworo. Tymczasem chodzi o publiczne pieniądze, 24 tysiące złotych na profilaktyczne, jak się dowiedzieliśmy badania. Tu powtórzę, obrazowania skóry, głowy i cebulek włosa w Ministerstwie Sprawiedliwości. Prosimy o źródła te kwestie wyjaśniać. Dzisiaj zajmujemy się ustawą. A jak Państwo oceniają takie gospodarowanie publicznymi pieniędzmi? Proszę o źródła to wyjaśnić. Ja myślałam, że Pan Redaktor zada nam pytanie do jakże ważnego projektu ustawy dotyczącego wyboru, stwierdzenia ważności wyborów najważniejszej osoby w państwie, czyli prezydenta. I na koniec jeszcze raz apelujemy do Pana Prezydenta, by nie powodować chaosu w tak ważnej kwestii, czyli wyborów prezydenckich. I liczymy na to, że prezydent na koniec swojej kadencji, na koniec czasu bycia prezydentem państwa zachowa się w sposób właściwy. Inaczej grozi nam chaos, destabilizacja. A tego nam obywatelom Polsce najmniej potrzeba. Jesteśmy temu przeciwni. Dlatego pracujemy wspólnie w Koalicji Obywatelskiej, by wypracować rozwiązanie, które pozwoli w sposób prawidłowy, skuteczny wybrać nowego prezydenta państwa. Jeśli nie ma więcej pytań, dziękujemy.