Marek Kwitek o przypisaniu windykacji marszałkowi województwa

Panie Marszałku, Wysoka Izbo, Panowie Ministrowie. Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych dróg nr 3773. Projekt zmiany ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych jest w tej treści bardzo lakoniczny. Dotyczy jednego artykułu, mianowicie artykułu 22b ust. 4, ale niezwykle istotny z punktu widzenia kolizji obowiązków samorządu powiatowego i wojewódzkiego. Po raz kolejny okazuje się, jak ważne jest odpowiedzialne tworzenie prawa, przede wszystkim zgodnie ze sztuką prawodawczą i celem projektowanych rozwiązań. Oto bowiem ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych została uchwalana w dniu 3 lutego 1995 roku. Ustawą z dnia 8 marca 2013 roku o zmianie ustawy o ochronie gruntów leśnych i rolnych, która weszła w życie dnia 26 maja 2013 roku wprowadzono zapis w artykułu 22b ust. 4, zgodnie z którym marszałek województwa został wskazany organem egzekucyjnym uprawnionym do egzekucji należności za zobowiązania z tytułu dochodów związanych z włączeniem gruntów rolnych z produkcji. Celem tej zmiany było jednoznacznie doprecyzowanie, że to marszałek lub zarząd województwa ma prowadzić windykację wyżej wymienionych opłat, a nie starosta. Już na etapie prac legislacyjnych zmieniono treść projektowanej ustawy, zastępując wyrazy, prowadzi windykację wyrazami i jest organem egzekucyjnym. Ta, wydawałoby się, kosmetyczna zmiana spowodowała chaos terminologiczny i nie rozwiązała ostatecznie problemu, kto jest wierzycielem opłat z tytułu wyłączenia gruntów rolnych z produkcji. Przez dwa lata samorządy wzajemnie przerzucały na siebie przedmiotowy obowiązek. Skomplikowana terminologia prawnicza dotycząca definicji pojęć wierzyciela i organu egzekucyjnego na gruncie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji powodowała sprzeczne interpretacje. W kilku województwach wierzycielem był i nadal jest marszałek, natomiast w niektórych wierzycielem był i nadal jest starosta. Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wyraźnie rozróżnia pojęcia wierzyciela i organu egzekucyjnego. Powyższe spowodowało istotny problem natury ekonomicznej, bowiem starosta wydawał decyzje zezwalające na wyłączenie gruntów z produkcji rolnej. Jednocześnie prowadził windykację opłaty z tego tytułu, pomimo że nie posiadał na to zadanie środków, a na to opłaty te stanowią dochód samorządu województwa. Wskazanie zatem marszałka województwa jako wierzyciela i organu egzekucyjnego należności i opłat rocznych z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji jest zasadne, ponieważ omawiane opłaty stanowią dochód budżetu samorządu województwa, a w związku z tym wszystkie koszty związane z obsługą tych wierzytelności będą mogły być pokrywane z budżetu samorządu województwa. Wskazać przy tym należy, że projekt niniejszej ustawy został już poparty przez Związek Powiatów Polskich, a na jego zainicjowanie miało wpływ stanowisko Konwentu Marszałków Województw Rzeczpospolitej Polski z dnia 20 września 2013 roku. Zdaniem Klubu Poselskiego Prawo i Sprawiedliwość proponowane zmiany są właściwe. Konkludując wskazuje, że Klub Poselski Prawo i Sprawiedliwość popiera przedstawiony projekt ustawy. Wprowadzenie jednoznacznego przepisu, że Marszałek Województwa jest zarówno wierzycielem, jak i organem egzekucyjnym należności wskazanych w ustawie rozwieje powstałe wątpliwości interpretacyjne. Dziękuję bardzo.