Krzysztof Słoń o źródłach ciepła i proponowanej poprawce

Panie Marszałku... Ja przepraszam, Panie Senatorze, ja tym bardziej Państwa proszę o ciszę, że nasz kolega senator zabiera głos zdalnie. Więc bardzo proszę nie przeszkadzać. Dziękuję Panie Marszałku. Panie Marszałku, Wysoka Izbo, miałem swoje wystąpienie właściwie ograniczyć tylko do tego, żeby przedstawić Wysokiej Izbie moją niewielką poprawkę do tej ustawy. Natomiast dwie ostatnie wypowiedzi natchnęły mnie taką oto refleksją, że im trudniej jest w Polsce, im w trudniejszej sytuacji się znalazła, tym więcej ludzi, którzy próbują wykorzystywać tę sytuację w sposób demagogiczny i prześmiewczy. Rzeczywiście trudno się dziwić, że takie właśnie postawy są przyjmowane, skoro widać, że polski rząd w tej trudnej sytuacji, w przeciwieństwie do innych rządów, radzi sobie zupełnie przyzwoicie i anóż udawałoby się zdobyć jeszcze większe poparcie społeczne, a zatem trzeba to zdyskredytować i obśmiać. Żałuję, że państwo z opozycji parlamentarnej, z większości senackiej podczas swoich rządów nie mieliście tak trudnych sytuacji, chociaż gdy były kryzysy finansowe, to dosyć łatwo sięgano wtedy po chociażby środki z OFE, ale że nie mieliście takiej trudnej sytuacji kryzysowej związanej z kryzysem ogólnoświatowym właściwie razy trzy, bo gdybyście wy wtedy rządzili, no to my byśmy teraz wiedzieli, jak to trzeba robić, bo mielibyśmy zapewne bardzo dobre wzorce. Póki co kolejna ustawa z tych szczególnych, nikt nie mówi, że ostatnia, bo być może, choć ja trzymam kciuki, żeby i zima by okupowała, kolejna ustawa z tych szczególnych, które mają na celu pomoc Polakom i pomoc taką zwykłą, po to, żeby mogli przetrwać zimę, żeby za bardzo kwoty wydatkowane na ogrzewanie, na ciepło nie wydrenowały ich kieszeni. Ustawa nie jest doskonała, bo jest szczególna w swoim rodzaju. Nie było do tej pory przecież trzeba pewne kwestie rozwiązać. Trzeba to zrobić szybko, sprawnie, cały czas również podejmując działania, chociażby te związane ze wspomnianym eksportem węgla. To jest niezwykle ważne. Pewnie nie tylko do mnie zwracają się obywatele z pytaniem, z wątpliwościami, z obawami, z pretensjami. I po części przynajmniej ta ustawa, część z tych obaw, z tych głosów zaspokoi. W tej chwili przywołam nazwisko Polaka, wielkiego Polaka, kwiatkowskiego, Eugeniusza, który zbudował port w Gdyni. Jednocześnie doprowadził do tego, że węgiel z Górnego Śląska poprzez magistralę kolejową mógł być wywożony na cały świat. Nie zbudował tego portu w pół roku. Były przecież trudności. Nowo powstałe państwo polskie musiało z tymi trudnościami walczyć, ale widziano w tym sens i to się przydało. Dlatego ubolewam trochę, że na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat doprowadzono do degradacji polskich kopalń. Wiele z nich zalano, wiele unieczynniono. W tej chwili przecież nawet wbrew opinii Unii Europejskiej by się nam bardzo przydały. Ja za tą ustawą zagłosuję. Głównie dlatego, że w ten sposób spełnię to, co zadeklarowałem moim wyborcom. Że rząd Prawa i Sprawiedliwości nie zostawi ich w tej trudnej sytuacji. A jeżeli jeszcze będą jakieś problemy, jakieś sytuacje kryzysowe, to przedstawimy Polakom kolejne rozwiązania ustawowe. Teraz pozwólcie państwo, Wysoka Izbo, że przejdę do poprawki. Poprawka wydaje się nie budzić wątpliwości. Otóż w artykule 26 ustęp 9 jest napisane, że wniosek o wypłatę dodatku dla podmiotów wrażliwych składa się w gminie właściwej ze względu na miejsce siedziby podmiotu wrażliwego. Ja bym proponował, żeby to było brzmienie, że wniosek o wypłatę dodatku dla podmiotów wrażliwych składa się w gminie właściwej ze względu na miejsce prowadzenia działalności podmiotów. A to dlatego, że wiele z tych podmiotów wrażliwych ma na przykład swoje siedziby w mieście wojewódzkim, a działalność o charakterze właśnie wrażliwym prowadzi w pobliskich gminach. Znam takie podmioty, które prowadzą właśnie taką działalność w co najmniej kilkunastu gminach, w budynkach pozyskanych również od tych gmin. A zatem celowym wydaje się, żeby to tam składane były wnioski o dodatek, dlatego że to do tych gmin składane były informacje do ewidencji emisyjności budynków i też te gminy w procesie weryfikacji i sprawdzania tych wniosków łatwiej będą mogły ocenić charakter prowadzonej działalności przez dany podmiot wrażliwy, a nie ta gmina, której dany podmiot ma swoją siedzibę. Bardzo proszę o pozytywne przyjęcie tej poprawki. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo Panie Senatorze. Bardzo proszę o pozytywne przyjęcie. Dziękuję bardzo.