Poseł Andrzej Grzyb - Wystąpienie z dnia 19 listopada 2020 roku.

Stenogram

47., 48., 49. i 50. punkt porządku dziennego:

  47. Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały wspierającej działania Rady Ministrów w zakresie negocjacji budżetowych w Unii Europejskiej (druk nr 755).
  48. Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały wzywającej Radę Ministrów do zawarcia porozumienia w sprawie budżetu Unii Europejskiej na lata 2021-2027 oraz Funduszu Odbudowy (druk nr 749).
  49. Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie zobowiązania Prezesa Rady Ministrów do przyjęcia propozycji długofalowego budżetu Unii Europejskiej (druk nr 754).
  50. Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie zobowiązania Prezesa Rady Ministrów Mateusza Morawieckiego i Rządu RP do przyjęcia Wieloletnich Ram Finansowych na lata 2021-2027 (druk nr 753).

Poseł Andrzej Grzyb:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta debata nad tymi uchwałami była potrzebna, choć rozpaliła zupełnie niepotrzebne emocje. Te emocje oczywiście są naturalne w debacie parlamentarnej, ale zdajemy sobie też z tego sprawę, że one przyniosły tutaj wiele niedobrych efektów. Właściwie wzmocniły ten podział, który obserwujemy od wielu lat w Wysokiej Izbie i również w polskiej polityce. Niemniej nie chcę podejrzewać nikogo o złe intencje. Przedstawiając ten projekt uchwały, który tutaj zaprezentowałem w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe - Kukiz15, jestem przeświadczony, że działamy w dobrej intencji. Działamy w dobrej intencji, stąd to nasze wezwanie do prezesa Rady Ministrów, który 21 lipca 2020 r. stwierdził, że sukcesem negocjacyjnym Polski - również premiera, który reprezentował Polskę na tym szczycie - jest osiągnięcie dobrego wyniku, jeżeli chodzi o wieloletni budżet i również plan odbudowy. Wszystko to przyjęliśmy z dobrą wiarą. Dlatego nie rozumiemy w chwili obecnej tego, jak wiele się zmieniło w stanowisku rządu i również w stanowisku premiera polskiego rządu, który chce postawić weto wobec tego budżetu.

    (Poseł Teresa Wargocka: Został oszukany. Dobrze wiecie.)

    Myślę, że wszystko to, co zostało powiedziane wtedy, 21 lipca, w świetle dokumentów, które są w różnych instytucjach europejskich, również w Parlamencie Europejskim, się nie zmieniło. Natomiast wydaje mi się, że ten konflikt wewnętrzny, który jest pomiędzy różnymi frakcjami Zjednoczonej Prawicy, prowadzi do akurat takiego stanowiska premiera. Jednak ufam, że to, co powiedział pan minister Szymański, m.in. w Radzie... Stwierdził: Polska nie ma problemu z praworządnością, Polska nie ma problemu z warunkowością budżetu, Polska ma tylko jedno pytanie, dotyczące właśnie tej pewności prawnej. Rozstrzygnijcie to państwo, bo wszystkie instrumenty ma premier, ma rząd, wszyscy jego współpracownicy, w duchu porozumienia pomiędzy tymi wszystkimi, którzy reprezentują Polskę w tej Izbie i reprezentują najlepsze intencje, ze swej strony, aby Polska i Polacy rozwijali się pomyślnie w Europie, która jest nam potrzebna. Nie jesteśmy na żadnym marginesie politycznych wydarzeń Europy. Jesteśmy w jej centrum. Tylko szanujmy tę naszą pozycję. Nie podejmujmy decyzji, które w sposób bezprecedensowy niszczą tę naszą pozycję. To nie jest zrozumiałe, jeżeli w finale negocjacji nagle próbuje się wszystko zmienić.

    (Poseł Antoni Macierewicz: To nie my. To Komisja Europejska zmieniła.)

    Wydaje się, że do tego jest potrzebna dobra wola. Również z naszej strony.

    Rozumiem, że chcecie państwo wzmocnić pozycję polityczną premiera przy tej dzisiejszej decyzji, ale myślę, że zupełnie inaczej by to wyglądało, gdyby to wzmocnienie pozycji premiera odbywało się w dłuższym okresie, zanim zapadła decyzja z 21 lipca. To są ważne fakty, których nie powinniśmy pomijać. W chwili obecnej serwujemy polskiej opinii publicznej poprzez tę debatę takie oto wrażenie, że tu dokonuje się jakaś sprzedaż polskich interesów. Nie, te decyzje zostały podjęte 21 lipca.

    (Poseł Antoni Macierewicz: Dokonuje się i wy w tym uczestniczycie.)

    Wtedy też polski premier zgodził się na emisję obligacji, na sfinansowanie długu. To jest pytanie otwarte: Czy to nie jest tzw. moment hamiltonowski? Czy to nie jest element, przed którym państwo zawsze się wzbranialiście, zgody na swoistą federalizację - w cudzysłowie, bo to nie jest dokładnie to samo - przez emisję długu? I to zrobiliście państwo jako rząd Prawa i Sprawiedliwości, zawsze podkreślając ten element budowy Europy ojczyzn.

    My się z tym zgadzamy, ale jeżeli takie decyzje zostały podjęte, to szanujemy decyzję również polskiego premiera i polskiego rządu w tej sprawie. Dlatego oczekujemy tego, żeby dokończyć to z takim finałem, który będzie służył pomyślności Polski, a nie będzie pokazywał nas w nie najlepszym świetle. I o to tylko do państwa apelujemy. Dziękuję bardzo. (Oklaski)