Agnieszka Hanajczyk: minister to sprzeczność z wolnością poglądów
Agnieszka Hanajczyk skrytykowała działania ministra, określając je jako sprzeczne z wolnością poglądów i z nauką na miarę XXI wieku. Zwróciła uwagę, że główne środowiska akademickie wyraziły negatywną opinię o projekcie ustawy i zapytała o stanowisko ministerstwa.
- Hanajczyk oceniła, że propozycje ministerstwa stoją w sprzeczności z wolnością poglądów i nowoczesną nauką; podkreśliła też, że rozpoczęcie roku akademickiego odbywa się „z niezłym przytupem”.
- W wypowiedzi wymieniła negatywne opinie reprezentatywnych gremiów naukowych: Radę Główną Nauki i Szkolnictwa Wyższego, Konferencję Rektorów Akademickich Szkół Polskich, Konferencję Rektorów Uniwersytetów Polskich oraz Akademię Młodych Uczonych.
- Posłanka zapytała, czy ministerstwo uważa, że jego ocena projektu jest słuszna wbrew negatywnym opiniom tych środowisk, i zaznaczyła sceptycyzm co do uzyskania odpowiedzi od ministra.
- Z wypowiedzi wynika obawa o ograniczenie wolności poglądów w środowisku akademickim oraz o konflikt między stanowiskiem ministerstwa a opiniami gremiów naukowych.
Najważniejsze ustalenia
- Hanajczyk oceniła, że propozycje ministerstwa stoją w sprzeczności z wolnością poglądów i nowoczesną nauką; podkreśliła też, że rozpoczęcie roku akademickiego odbywa się „z niezłym przytupem”.
Kontekst akademicki
- W wypowiedzi wymieniła negatywne opinie reprezentatywnych gremiów naukowych: Radę Główną Nauki i Szkolnictwa Wyższego, Konferencję Rektorów Akademickich Szkół Polskich, Konferencję Rektorów Uniwersytetów Polskich oraz Akademię Młodych Uczonych.
Pytanie o stanowisko ministerstwa
- Posłanka zapytała, czy ministerstwo uważa, że jego ocena projektu jest słuszna wbrew negatywnym opiniom tych środowisk, i zaznaczyła sceptycyzm co do uzyskania odpowiedzi od ministra.
Konsekwencje dla debaty publicznej
- Z wypowiedzi wynika obawa o ograniczenie wolności poglądów w środowisku akademickim oraz o konflikt między stanowiskiem ministerstwa a opiniami gremiów naukowych.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Mirosław Suchoń
Mirosław Suchoń pyta o ocenę projektu przez Biuro Analiz Sejmowych
Mirosław Suchoń
Mirosław Suchoń pyta o rządowe standardy ochrony zwierząt
Dariusz Joński
Dariusz Joński: Zamiast Prawa i Sprawiedliwości ośmiornica władzy
Mirosław Suchoń
Mirosław Suchoń pyta, kiedy rząd mówi prawdę o 78 mld
Wojciech Maksymowicz
Wojciech Maksymowicz: Poseł Braun przechodzi bez maseczki
Paulina Hennig-Kloska
Paulina Hennig-Kloska: Przestańcie obiecywać Polkom i Polakom bogactwo
Artykuły
Transkrypcja
Pani Marszałek, Wysoka Izbo, za chwileczkę 1 październik, rozpoczęcie roku akademickiego. Można powiedzieć, że z niezłym przytupem ministerstwo chce rozpocząć ten rok akademicki. I dla nas wszystkich jest oczywiste, że nie ma mowy o żadnej wolności, dlatego że to jest sprzeczność. Minister Czarnek to jest sprzeczność z wolnością poglądów, z nowoczesnymi poglądami, z nauką na miarę XXI wieku. Ale ja rozumiem, że my jesteśmy ciężko i pewnie nie dostaniemy odpowiedzi pana ministra, dlaczego tak oceniamy tę ustawę, ten projekt, co jest oczywiste. Ale chciałabym zapytać, jakie jest stanowisko ministerstwa, i to jest chyba rzecz bardzo ważna, wobec Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego, Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich, Konferencji Rektorów Uniwersytetów Polskich czy Akademii Młodych Uczonych. Oni wszyscy wyrazili się negatywnie. Czy to oznacza, że minister Czarnek ma rację, a te podmioty, o których wymieniłam, rację nie ma? Dziękuję bardzo. Pan poseł Krzyzewski.