Wojciech Konieczny: Raport Komisji o zmianach w ustawie zdrowotnej

Dziękuję bardzo Pani Marszałek, Panie Ministrze, Szanowni Państwo. Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia, która obradowała w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw. Spotkanie Komisji odbyło się dzisiaj i Komisja gruntownie omówiła wszystkie artykuły zawarte w zmianie ustawy. W trakcie obrad Komisji zabrał głos Pan Minister Gadomski, który uzasadniał pewne zmiany w ustawie w sposób następujący. Zmiany, które dotyczą wzrostu procentu PKB przeznaczonego na ochronę zdrowia są duże, zwiększają się co rok, są większe niż były wcześniej przewidywane w poprzednich ustawach. I obecny wzrost według Pana Ministra jest również dużym krokiem naprzód, chociaż Pan Minister nie wykluczał, że być może również uda się to znowelizować i jeszcze bardziej przyspieszyć wzrost tego procentu PKB. Zmiany dotyczące wzrostu procentu PKB nie były konsultowane ani z samorządowcami, ani z organizacjami społecznymi, co zostało uzasadnione w ten sposób, że brakuje czasu, aby takie konsultacje przeprowadzić oraz tym, że prawdopodobnie te konsultacje według ministerstwa nic nie wniosą. Następnie biuro legislacyjne zgłosiło zastrzeżenie natury konstytucyjnej do trzech artykułów ustawy. Do artykułu drugiego, który zakłada, że trzeba zwiększyć ochronę osób, które przeprowadzają szczepienia oraz badania w kierunku COVID-19, uzasadniając to w ten sposób, że ta ochrona już jest zapewniona w innych ustawach, jest wystarczająca i po prostu jest jedynie nierealizowana tak, jak powinna być. Natomiast zmiany legislacyjne są tutaj niepotrzebne i byłyby powieraniem prawa. Jeżeli chodzi o artykuł 4, wskazano, że zmiany nie realizują wyroku Trybunału Konstytucyjnego, nie były przedmiotem konsultacji i opiniowania, w związku z czym również z tytułu nierealizacji wyroków konstytucyjnych Trybunału Konstytucyjnego ma wadę prawną ten artykuł. Oraz artykuł 5, gdzie jest proceduralne zastrzeżenie, że terminy, które w tym artykule występują, właściwie uniemożliwiają prezydentowi zajęcie stanowiska w konstytucyjnym terminie, stąd powinny być zmienione. W toku dyskusji zabrał również głos przedstawiciel Związku Miast Polskich, który potwierdził brak jakichkolwiek konsultacji tej ustawy. Wywiązała się dyskusja, w której oczywiście głównie rozmawialiśmy na temat wzrostu PKB, na temat tego, czy ten wzrost jest wystarczający, czy nie powinien być szybszy. Na temat ochrony pracowników, właśnie tego, że ta ochrona już jest wystarczająca oraz przytaczano argumenty za tym, że wprowadzenie zmian w artykule 4, czyli dopuszczenie do tego, żeby fakultatywnie samorząd mógł pokryć straty szpitali, lecz nie był do tego w żaden sposób zobowiązany, może doprowadzić do sytuacji, w której część szpitali może być w tak trudnej sytuacji finansowej, że zostanie zlikwidowana i samorządy nie będą w stanie zapewnić pokrycia tych strat, które będą występować. W toku dyskusji zgłoszono poprawki i zostały one przegłosowane. I tak, główna poprawka dotyczyła przyśpieszenia dojścia do poziomu 7,2 PKB oraz zwiększenia tego dojścia do poziomu 7,2 PKB. Następnie druga poprawka skreślająca artykuł 2, czyli ten artykuł, który dotyczył tej zwiększonej nowej ochrony, czy dodatkowej ochrony pracowników, jako konstytucyjnie niewłaściwy. Następna poprawka skreślająca artykuł 5, czyli ten artykuł, który formalnie nie może być spełniony, ponieważ nie zapewnia od pewnego czasu w głowie państwa do zabrania stanowiska. Oraz jedną poprawkę, która jest następstwem innych poprawek. Jednocześnie został zgłoszony wniosek mniejszości, ponieważ nie uzyskał poparcia. Wniosek ten zakładał skreślenie artykułu 4 z procedowanej ustawy. I na głosowaniu poprawek komisja zakończyła swoje prace. Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję Panie Senatorze.