Zbigniew Ziejewski o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego

Panie Marszałku, Wysoka Izbo, Panie Ministrze, Panie Senatorze. Mam przyjemność i zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska, Polskie Stronnictwo Ludowe, Unii Europejskiej, Demokratów, Konserwatyści w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks Postępowania Cywilnego, druk nr 1225. Procedowany projekt dotyczy określenia zwierząt oraz przedmiotów należących do rolnika prowadzącego gospodarstwo, które nie podlegają egzekucji i które do tej pory były normowane przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 lipca 2017 roku w sprawie określenia przedmiotów należących do rolnika prowadzącego gospodarstwo, które nie podlegają egzekucji oraz uchylenia artykułu 830 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku Kodeks Postępowania Cywilnego, jako że przepis ten stał się już zbędny. Trzeba zgodzić się z poglądem i w świetle wymogów konstytucyjnych wszelkie wyłączenia spod egzekucji dotyczące zwierząt i rzeczy ruchomych potrzebnych do prowadzenia gospodarstwa rolnego muszą być uregulowane na poziomie ustawowym. Obecnie są one unormowane w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości w sprawie określenia przedmiotów należących do rolnika prowadzącego gospodarstwo, które nie podlegają egzekucji. Rozporządzenie jest aktem normatywnym, który może służyć jedynie w wykonaniu ustawy, a nie ją zastępować. Uzupełniać bądź też modyfikować przyjęte w niej rozwiązania, stąd też proponowane zmiany są uzasadnione. Bogate orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego jasno precyzuje relacje między ustawą a rozporządzeniem. Słusznie zauważono, że artykuł 92 ust. 1 Konstytucji przesządza poza tym, że upoważnienie do wydania rozporządzenia ma określać organ właściwy. Stopień precyzji wymagany przez ustawę zasadniczą wyklucza zatem tzw. upoważnienia blankietowe, tudzież niekompletne. Przepisy upoważniające obarczone tego typu wadą, czyli zwłaszcza naruszające wymóg szczegółowości pod względem przedmiotowym lub treściowym, nie czynią zadość wyżej przywołanemu wzorcowi konstytucyjnemu. Stosownie bowiem do powołanego artykułu 830 Kodeksu Postępowania Cywilnego, Minister Sprawiedliwości w porównieniu z Ministrem Rolnictwa oraz Ministrem Finansów jest obowiązany określić w rozporządzeniu, jakie przedmioty należące do rolnika prowadzącego gospodarstwo nie podlegają egzekucji. To upoważnienie nie dość, że nie zawiera żadnych wytycznych co do treści aktu wykonawczego, to przekazuje do uregulowania na poziomie podustawowym kwestie, które rzutują zarówno na prawo do sądu, w tym jego aspekcie, który wiąże się z gwarancją wykonania prawomocnego orzeczenia, jak i na ochronę praw majątkowych wierzyciela, który decyduje się na wszczęcie egzekucji sądowej przeciwko rolnikowi prowadzącemu gospodarstwo rolne. Istotny jest również fakt, zauważony przez autorów projektu, że część postanowień rozporządzenia z dnia 5 lipca 2017 roku wykracza poza przytoczoną delegacją. Reasumując, przeniesienie do ustawy rozporządzeń, które do tej pory były zawarte w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 lipca 2017 roku w sprawie określenia przedmiotów należących do rolnika prowadzącego gospodarstwo, które nie podlegają egzekucji w treści, które niemal odzwierciedla postawienia zawarte w rozporządzeniu poza korektami terminologicznymi lub redakcyjnymi, uznajmy za zasadne i konieczne. Mając na uwagę potrzebę przejrzystości i prawidłowości usytuowania norm prawnych w tym zakresie. Ponadto zgadzamy się na wydłużenie tego terminu przewidanego na wydanie przez właściwą Izbę Rolniczą, to co wspomniał kolega senator, opinii w przedmiocie zasadności wydania spod egzekucji nadwyżki inwentarza żywego bądź przedmiotów w większej ilości niż wynika to z przepisów artykułu 829 prim kodeksu postępowania cywilnego, który wydłuża z 14 dni do 21 dni możliwość wydania opinii i wyeliminowania regulacji przewidujących, że przepisów określających wyłączenia spod egzekucji nie stosuje się w razie równoczesnego skierowania egzekucji do wszystkich nieruchomości wchodzących w skład gospodarstwa rolnego prowadzonego przez dłużnika. I w tym miejscu chciałbym zaopelować do wszystkich rolników, którzy mają teraz zadłużenia z tytułu chorób spowodowanych ASF ptasią grypą, żeby korzystali z tego artykułu, który przygotował Senat, artykułu 1225, druku 1225, zapoznali się z nim, co może komornik, czego nie może im zabrać i zwrócili się do Izb Rolniczych, bo to Izby Rolnicze opiniują te wnioski. Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję panu posłowi.