Zbigniew Ziejewski popiera ochronę gospodarstw przed egzekucją

Panie Marszałku, Wysoka Izbo, mam przyjemność i zaszczyt przedstawić stanowisku Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska-PSL Unii Europejskich Demokratów-Konserwatyści w sprawie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks Postępowania Cywilnego. Omawiany projekt ustawy określa zwierzęta oraz przedmioty należące do rolnika prowadzącego gospodarstwo rolne, które nie podlegają egzekucji, które do tej pory były normowane przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 lipca 2017 roku w sprawie określenia przedmiotów należących do rolnika prowadzącego gospodarstwo rolne, które nie podlegają egzekucji. Po drugie uchylenie artykułu 830 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku Kodek Postępowania Cywilnego. Według nowego projektu ustawy egzekucji nie podlegają stado podstawowe zwierząt gospodarskich, mam tu na myśli bydło mleczne, bydło mięsne, konie, kozy, owce, świnie, drób, zwierzęta futerkowe, ponadto zwierzęta gospodarskie poza stadem podstawowym, które są w drugiej połowie okresu ciąży oraz w okresie odchowu potomstwa, ponadto podstawowe maszyny i urządzenia, narzędzia rolnicze niezbędne do pracy w gospodarstwie, silosy na zboże i silosy na pasze, zapasy paliwa, zapasy opału na 6 miesięcy, nawozy i środki ochrony roślin, budynki gospodarcze i grunty rolne niezbędne do hodowic zwierząt. Ponadto komornik w terminie 3 dni po dokonaniu zajęcia występuje do Izby Rolniczej, właściwej ze względu na położenie gospodarstwa rolnego, dłużnika, z wnioskiem o wydanie w terminie 21 dni opinii, o której mowa w paragrafie 1. Do czasu wydania opinii komornik wstrzymuje dokonanie czynności egzekucyjnych dotyczącej nadwyżki inwetarza oraz przedmiotów. Ustawodawca m.in. dlatego traktuje rolnictwo odmienne stosując regulacje szczególne. Nie wystarczy sama obiektywna odmienność tego działu gospodarki, koniecznie jest również czynnik polityczny, dzięki któremu dochodzi do zmian w prawie zgodnych z założeniami danej polityki rolnej. Natomiast egzekucja pełni doniosłą rolę w zapełnieniu ładu prawnego, wymusza przestrzeganie obowiązków w ustalonych porzeczeniach właściwych organów lub bezpośrednio w przepisach. Z drugiej strony jej skutki mogą prowadzić do znacznych problemów osobistych i gospodarczych, utrudnieni dogodności po stronie zobowiązanego, biorąc pod uwagę omawianą część gospodarki. Ochrona aktywnego zawodowo-rolnika i jego rodziny jest zatem tak istotna nie tylko z powodu prowadzonej przez niego działalności rolniczej, ale także z uwagi na to, że jest dostawcą dóbr publicznych. Problemy rolników z wypełnianiem zobowiązań często nie wynikają z ryzykownych czy błędnych decyzji gospodarczych, a z powodów zupełnie od niego niezależnych, realizacji nałożonych obowiązków wymaganych przez społeczeństwo. W świetle artykułu 23 Konstytucji uzasadnione jest szczególne traktowanie rolnictwa tak, aby uwzględniać zwiększone ryzyko produkcji rolnej oraz przejąć przez całe społeczeństwo części odpowiedzialności za prowadzenie działalności rolniczej w sposób szczególny. Trzeba zgodzić się z poglądem, iż świetle wymogów konstytucyjnych, wszystkie wyłączenia spod egzekucji dotyczące zwierząt i rzeczy ruchomych potrzebnych do prowadzenia gospodarstwa rolnego muszą być regulowane na poziomie ustawowym. Obecnie są one unormowane w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości w sprawie określenia przedmiotów należących do rolnika prowadzącego gospodarstwo, które nie podlegają egzekucji. Rozporządzenie jest aktem normatywnym, który nie służy jedynie wykonaniu ustawy, a nie ją zastępować. Uzupełniać też, modyfikować przyjęte w niej rozwiązania, stąd proponowane zmiany są uzasadnione. Przeniesienie do ustawy rozwiązań, które do tej pory były zawarte w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 lipca 2017 roku w sprawie określenia przedmiotów należących do rolnika prowadzącego gospodarstwo, które nie podlegają egzekucji, w treści, która niemal odzwierciedla postanowienia zawarte w rozporządzeniu, poza korektami terminologicznymi i redakcyjnymi uznajemy za zasadne i konieczne, mając na uwadze potrzebę przejrzystości i prawidłowości usytuowania norm prawnych w tym zakresie. Ponadto zgadzamy się, że wydłużenie tego terminu przewidzianego na wydanie przez właściwą Izbę Rolniczą opinii w przedmiocie zasadności wyłączania spod egzekucji nadwyżki inwentarza żywego bądź przedmiotów w ilości niż wynika to z przepisów Kodeksu Postępowania Cywilnego z 14 do 21 dni należy uważać za bardzo zasadne i dlatego taka opinia Izby Rolniczej jest w tym zakresie niezbędna. Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe, PSL, konserwatyści będzie głosowało za tym przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję bardzo. Dziękuję.